ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16071/2022

г. Челябинск

19 декабря 2022 года

Дело № А76-28114/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рудная компания «Аркаим» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 по делу № А76-28114/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

  индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 17.03.2021, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

  Общество с ограниченной ответственностью «Рудная компания «Аркаим» (далее - истец, ООО «Рудная компания «Аркаим») обратилось в Кизильский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) к Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области (далее - ответчик, Администрация) с требованиями: 

1) Признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:11:503004:2 от 08.04.2020, заключенную между Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области и ФИО4 недействительной; 

2) Применить последствия признания сделки от 08.04.2020 недействительной: 

-погасить реестровую запись о регистрации права собственности ФИО2 № 74:11:0503004:2-74/011/2020-5 от 20.04.2020 

- возвратить спорный земельный участок 74:11:503004:2 Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области (с учетом уточнения требований, т. 3 л.д. 83-85). 

Определением суда от 26.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 (резолютивная часть от 04.10.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Рудная компания «Аркаим» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что ответчиком заключены договоры, которые ставят истца в заведомо невыгодное положение, в результате чего истец не имеет возможности исполнять условия лицензионного соглашения, которое является для истца обязательным к исполнению (определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № № 33-11488-2019).

Апеллянт ссылается на недобросовестность обеих сторон сделки по реализации участка недр, что было выражено в осведомленности использования земельного участка на основании лицензии ЧЕЛ 03027 ТП от 13.03.2020.

От Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу поступили письменные пояснения с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 на основании приказа Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 13.03.2020 № 102 истцу выдана лицензия № ЧЕЛ 03027 ТП на пользование недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (железные руды) на участке Мартыновский сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 70-89). 

13.03.2020 истец направил письмо с исходящим номером 001-1303/2020 в адрес главы Кизильского муниципального района Челябинской области ФИО5 с приложением копий лицензий. Сведения о вручении письма в материалы дела не представлены (т. 1 л.д. 102). 

При определении границ участка Мартыновский истцом выявлено наложение испрашиваемого земельного участка для пользования недрами с земельным участком с кадастровым номером 74:11:0503004:2. 

Спорный земельный участок с кадастровым номером 74:11:0503004:2, местонахождение в 3,3 км на запад от п. Новый, площадь 2200000+/-12978 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства. С 29.04.2013 находился в аренде у ответчика ИП КФХ ФИО2, сроком на 49 лет на основании Постановления Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области № 550 от 29.04.2013. 

16.03.2020 ответчик ИП КФХ ФИО2 подал заявление о выкупе указанного земельного участка и на основании положений ст. 39.3 п. 2 п. п. 9 Земельного кодекса РФ ответчиками 08.04.2020 был заключен договор купли-продажи. 

20.04.2020 право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д. 55). 

По мнению истца, ответчик Администрация Кизильского муниципального района не имела права отчуждать земельный участок с кадастровым номером 74:11:0503004:2, поскольку данный участок входит в состав участка Мартыновский и передан истцу на основании лицензии на пользование недрами. 

Данное обстоятельство, по мнению истца, влечет за собой признание договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применение последствий недействительности сделки. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском. 

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» законодательство РФ о недрах основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Закона и применяемых в соответствии с ним других Федеральных законов, и иных правовых актов субъектов РФ.

Закон о недрах, определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно части первой статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3). 

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей. 

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

На основании статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). 

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ). 

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ установлено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления. 

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для добычи полезных ископаемых, но могут быть переведены в другую категорию в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель. 

Применительно к настоящем спору суд первой инстанции верно отметил, что Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24.12.2013 № 2153-0, указал, что Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1). 

Следовательно, наличие утвержденных проекта (в том числе проекта рекультивации) и плана горных работ не является основанием для исключения обязанности недропользователя по переводу земель сельскохозяйственного назначения в категорию, допускающую проведение работ, связанных с пользованием недрами. 

На основании пункта 3 статьи 5 Закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами должна содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование, и указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами. 

Согласно статьи 25.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ. 

Основания предоставления пользователю недр земельных участков закреплены в подпункте 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю. 

Из системного толкования указанных норм права следует, что Закон о недрах устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно которому предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, в связи с чем предоставление в аренду земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, напрямую связано с получением соответствующей лицензии, оформлением геологического отвода и (или) горного отвода и утверждением проектной документации. 

Таким образом, действующее законодательство, наряду с оформлением специального государственного разрешения в виде лицензии на пользование недрами, предусматривает и оформление прав на земельный участок, на котором расположены соответствующие недра, путем заключения договора аренды между пользователем недр и собственником такого земельного участка, однако в более упрощенном порядке - без проведения торгов. 

В случае, если участок недр находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности физическому или юридическому лицу, установлен порядок изъятия земель для государственных или муниципальных нужд. 

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный Кодекс Российской Федерации был дополнен главой VII.1, устанавливающей порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2016 № 210 в Положение о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, внесены изменения, в соответствии с которыми Роснедра наделены полномочиями по осуществлению принятия решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя). 

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255 «О распределении полномочий между Федеральным агентством по недропользованию, его территориальными органами и подведомственными организациями при принятии решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения)» осуществление данных и непосредственно связанных с ними полномочий возложено на территориальные органы Роснедр по месту нахождения изымаемого земельного участка. 

При этом информационно-аналитическое обеспечение исполнения ими данных полномочий осуществляется территориальными фондами геологической информации. 

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 74:11:0503004:2, с 29.04.2013 находился в аренде у ответчика ФИО2, 16.03.2020 ответчик подал заявление о выкупе указанного земельного участка и на основании положений ст. 39.3 п. 2 п.п. 9 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор купли—продажи.

Таким образом, спорный земельный участок задолго до получения истцом лицензии находился в пользовании на праве аренды у ФИО2, а в последующем выкуплен им.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлены в материалы дела сведения о принятии мер к переводу земель из одной категории в другую, об обращении к Администрации Кизильского муниципального района с заявлением о передаче спорного земельного участка в аренду до момента перехода права собственности от Администрации Кизильского муниципального района к ИП КФХ ФИО2, с заявлением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств возникновения у него на дату заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 74:11:0503004:2 каких-либо прав на данный земельный участок. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие положительного заключения, выданного истцу, не является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным. 

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключая договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:11:0503004:2, местонахождение в 3,3 км на запад от п. Новый, площадь 2200000+/-12978 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства 08.04.2020 ответчики ИП КФХ ФИО2 и Администрация Кизильского муниципального района не допустили нарушения действующего законодательства. 

На основании вышеизложенного, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 по делу № А76-28114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рудная компания «Аркаим» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

А.С. Жернаков

 

В.А. Томилина