Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120299/2018

21 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" 

2. Общество с ограниченной ответственностью "Глобал"

о признании недействительными решения и предписания по делу № 44-3655/18 от 27.07.2018

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018)  

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительными решения в части пунктов 2-4, и предписания по делу № 44-3655/18 от 27.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"; Общество с ограниченной ответственностью "Глобал".

В судебном заседании представитель Предприятия требования поддержал. 

УФАС по Санкт-Петербургу представителя в заседание не направило, в отзыве просило отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в заседание не явились.

Рассмотрев в соответствии со статьей 156 АПК РФ материалы дела в отсутствие представителей, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.04.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572200002818000234. Начальная (максимальная) цена контракта - 22 324 073,83 рублей.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок от 17.07.2018 ООО «Глобал» отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

ООО «Глобал» обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой (№18505-ЭП/18 от 20.07.2018), в которой указало на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе заявок иных участников по результатам рассмотрения первых частей заявок.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приняла решение от 27.07.2018 по делу N 44-3655/18, в соответствии с которым жалоба ООО «Глобал» признана необоснованной; в действиях СПб ГУП «Горэлектротранс» (далее – заказчика) признано нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 27.07.2018 об устранении нарушений законодательства о закупках, с целью чего заявителю предписывается:

1. заказчику - Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта - и его аукционной комиссии -устранить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона № 0572200002818000234;

- вернуть    заявки    участникам    закупки     с    номером    извещения № 0572200002818000234;

- внести изменения в документацию об электронном аукционе, приведя ее в соответствие    с    требованиями    законодательства    о    контрактной    системе руководствуясь   мотивировочной   частью   решения,   указанного   в   преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с номером извещения № 0572200002818000234 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. заказчику и его аукционной комиссии представить в УправлениеФедеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальныедоказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 27.08.2018.

3.оператору электронной площадки - АО «ЕЭТП»: 

- обеспечить заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размер обеспечения заявки на участие в аукционе.

Считая, что оспариваемые решение в части пунктов 2-4, и предписание нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствуют нормам действующего законодательства, Предприятие оспорило их в судебном порядке.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а)согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, еслиэтот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого вдокументации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (егословесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезныемодели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименованиестраны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставкитовар, который является эквивалентным товару, указанному в даннойдокументации, конкретные показатели товара, соответствующие значениямэквивалентности, установленным данной документацией;

б)конкретные показатели, соответствующие значениям, установленнымдокументацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесноеобозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменноенаименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (приналичии), промышленные образцы (при наличии), наименование страныпроисхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Требования к товарам, поставка которых является предметом закупки, установлены Заказчиком в Приложении № 3 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к Техническому заданию.

К товарам по позициям ПО, 114 и 120 «Подшипник» Заказчиком установлены требования: «(Заказчиком установлены Минимальные значения) Нагрузка предела усталости, радиальная должна быть не меньше 38000 Н», «(Заказчиком установлены Минимальные значения) Нагрузка предела усталости, радиальная должна быть минимум 18800 Н» и «(Заказчиком установлены Минимальные значения) Нагрузка предела усталости, радиальная подшипника должна быть не меньше 24200 Н» (соответственно).

Инструкция по заполнению первой части заявки содержит указания по предоставлению сведений в отношении максимальных, минимальных и иных видов показателей, а также следующее условие: «Требования, установленные в приложении №3 к Техническому заданию, с использованием иных слов, словосочетаний, знаков препинаний являются неизменными».

Совокупность вышеуказанных положений документации об аукционе не позволяет однозначным образом отнести спорный показатель либо к виду для которых установлены минимальные значения, либо к виду показателей, значения которых не могут изменяться.

Анализ первой части заявки ООО «Глобал» показал, что по спорным товарным позициям им предложены товар с указанием характеристик, значения которых изменены.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ввиду отсутствия в документации об аукционе однозначного порядка, позволяющего отнести спорный показатель либо к виду для которых установлены минимальные значения, либо к виду показателей, значения которых не могут изменяться (что допускает субъективное восприятие требований документации и сведений о товарах), Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, доводы жалобы не находят своего подтверждения.

В результате проведения внеплановой проверки закупки (на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе) были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,   патентов,   полезных   моделей,   промышленных   образцов, наименование   страны   происхождения   товара,   требования   к   товарам,* информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом, прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 -6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

При этом необходимо учитывать нормы ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Структура Приложения № 3 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к Техническому заданию разделяет требования к товарам по видам показателей: «Заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться», «Заказчиком установлены Минимальные значения» и «Заказчиком установлены Максимальные и Минимальные значения (диапазон значений)».

К товарам по позициям 110, 114 и 120 «Подшипник» Заказчиком установлены требования: «(Заказчиком установлены Минимальные значения) Нагрузка предела усталости, радиальная должна быть не меньше 38000 Н», «(Заказчиком установлены Минимальные значения) Нагрузка предела усталости, радиальная должна быть минимум 18800 Н» и «(Заказчиком установлены Минимальные значения) Нагрузка предела усталости, радиальная подшипника должна быть не меньше 24200 Н» (соответственно).

Таким образом, спорные характеристики с одной стороны относятся к виду показателей, для которых установлены минимальные значения, однако с другой стороны их значения не могут изменяться ввиду отсутствия в инструкции по заполнению заявки указаний о предоставлении таких характеристик.

В случае необходимости отражения спорных характеристик со словами «минимум» и «не меньше» заказчик был вправе отнести такие характеристики к виду показателей, значения которых не могут изменяться.

На основании изложенного в действиях заказчика антимонопольным органом правомерно выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Следовательно, решение и выданное на основании решения предписание являются законными и обоснованными, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1