АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-4688/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение от 12.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А45-4688/2022 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель  ФИО2 (633261, Новосибирская обл., р.п. Ордынское,  ул. Гоголя, 14), открытое акционерное общество «Возрождение» (630083, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – служба судебных приставов, ответчики) о взыскании 738 400 руб. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Отдел), судебный пристав-исполнитель ФИО2, открытое акционерное общество «Возрождение».

Решением от 12.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 23.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6722/2013 ОАО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 25.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области производствопо делу № А45-6722/2013 прекращено.

В Отделе на исполнении находилось исполнительное производство № 4993/18/54032-ИП, возбужденное 15.03.2018 об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ОАО «Возрождение» (должник) в пользу Банка.

14.05.2018 в рамках исполнительного производства № 4993/18/54032-ИП судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника (в частности, здания мастерской, столярной мастерской, гаражей, нежилые здания).

15.08.2018 судебный пристав-исполнитель направил пакет документов на торги, которые назначены не были, поскольку в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация о выделении доли на земельный участок (кадастровый номер 54:20:031723:0003) под каждым объектом недвижимости.

19.10.2018 Банк направил в Отдел письмо, в котором просил службу судебных приставов обратиться в регистрирующий орган для выделения доли в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) под каждый объект недвижимости, поскольку Банк не является правообладателем объектов недвижимости, в том числе земельного участка и не обладает полномочиями обращаться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности должника на имущество.

10.06.2019 в Банк поступило уведомление Отдела об отсутствии денежных средств в бюджете.

Банк рассмотрел вопрос о возможности самостоятельной оплаты госпошлиныза выполнение необходимых кадастровых работ и 17.06.2019 просил Отдел сообщить платежные реквизиты, размер госпошлины, стоимость выполнения кадастровых работ, а также назначение платежей для осуществления денежными средствами Банка необходимой оплаты и последующего обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган с целью выделения доли в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) под каждым объектом недвижимости.

Уведомлением от 15.08.2019 Отдел сообщил о стоимости кадастровых работ по образованию пяти земельных участков и предложил Банку заключить необходимый договор с государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».

29.08.2019 Банк проинформировал Отдел о том, что у него отсутствует возможность непосредственного заключения договора на выполнение кадастровых работ, однако имеется возможность оплатить расходы по договору на выполнение кадастровых работ, заключенному службой судебных приставов.

18.11.2019 Банк вновь проинформировал службу судебных приставов об отсутствии оснований и возможности заключения от своего имени каких-либо договоров и в очередной раз выразил согласие произвести оплату стоимости работ по договору на выполнение кадастровых работ при условии заключения службой судебных приставов соответствующего договора и предоставления платежных реквизитов для оплаты.

25.12.2019 Отдел в очередной раз предложил истцу заключить договор на выполнение кадастровых работ для скорейшего исполнения исполнительного документа.

17.02.2020 исполнительное производство № 4993/18/54032-ИП (перерегистрированное за № 5645/20/54032) окончено по пункту 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа.

Данное постановление службы судебных приставов было обжаловано Банком; решением от 05.06.2020 Арбитражного суда по Новосибирской области по делу № А45-5606/2020 оно признано недействительным, отменено. 20.10.2020 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 5645/20/54032-ИП (4993/18/54032-ИП).

В судебном акте по делу № А45-5606/2020 суд указал, что службе судебных приставов необходимо заключить договор на выполнение кадастровых работ, поскольку это не входит в обязанности взыскателя, а оплату за службу судебных приставов может осуществить Банк.

27.01.2021 Банк направил в Отдел письмо, в котором просил службу судебных приставов принять все предусмотренные законом возможные меры для исполнения требований исполнительного документа путем заключения договора на выполнение кадастровых работ с целью выделения доли в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) под каждым объектом недвижимости.

Отдел 01.03.2021 проинформировал Банк, что 12.02.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области направлена служебная записка о возможности заключения соответствующего договора, а также о выделении денежных средств для проведения работ по оформлению упомянутых объектов недвижимости.

27.05.2021 Банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела, выразившегося в непринятии мер по выделению доли в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) под каждый объект недвижимости и обязании должностных лиц Отдела устранить нарушения прав и законных интересов Банка, обеспечив передачу арестованного имущества на торги в установленные законом сроки.

Вступившим в законную силу решением от 15.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-14268/2021) удовлетворил заявление Банка и признал незаконным бездействие должностных лиц Отдела.

Полагая, что ненадлежащими действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов причинены убытки в виде неполучения денежных средств, присужденных на основании вступившего в законную силу судебного акта, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере начальной продажной стоимости залогового имущества, установленного судебным актом.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 68, 90, 119 Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановлением от 17.11.2015 № 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательствапри рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

По смыслу вышеназванных норм права исковые требования о возмещении за счет Российской Федерации взыскателю убытков (вреда) по исполнительному производству могут быть удовлетворены при установлении обстоятельств существованиядля взыскателя реальной возможности получения исполнения за счет должника и полной утраты такой возможности исключительно в связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Действительно, из материалов дела следует, что незаконность бездействия, допущенного должностными лицами Отдела в рамках исполнительного производства № 5645-20/54032-ИП, выразившегося в непринятии мер по выделению доли в земельном участке, кадастровый номер 54:20:031723:0003, под каждый объект недвижимости, установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Однако, как верно указано судами, данное бездействие не привело к причинению убытков Банку в заявленном размере, поскольку имущество, являющееся предметом правопритязаний, в настоящий момент не утрачено; исполнительное производство в отношении него не прекращено.

Доказательств того, что ввиду допущенного неправомерного бездействия имущество утратило потребительскую стоимость либо имели место иные обстоятельства, приведшие к изменению его рыночной цены, суду не представлено.

Как правомерно указано судами, отсутствие реального исполнения исполнительного документа само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В рассматриваемом случае наличие в натуре заложенного имущества, возможность обращения взыскания на которое не утрачена, исключает вывод о том, что в имущественной сфере истца имеют место быть невосполнимые расходы, что исключает удовлетворение заявленных им требований.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4688/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                               Н.А. Алексеева

 

ФИО1