Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123084/2023

23 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Анисимовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель: Публичное акционерное общество «Контур», 

Заинтересованное лицо: Северо-Западное главного управления Центрального Банка России  

о признании незаконным и отмене решения № ТУ-49-ЮЛ-23-7502/5020-1 от 21.11.2023 по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 25.09.2023 № 23-7502/3110-1  

при участии от заявителя: представитель не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 02.03.2021, 

установил:

Публичное акционерное общество «Контур» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Северо-Западного главного управления Центрального Банка России (далее – Главное управление) № ТУ-49-ЮЛ-23-7502/5020-1 от 21.11.2023 по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 25.09.2023 № 23-7502/3110-1.  

Определением суда от 21.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-88789/2023.  

В судебном заседании 25.03.2025 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.  

Согласно сведениям, имеющимся в Банке России, регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг Общества с государственным регистрационным номером 1-01-01155-D-005D от 21.11.2013 сопровождалась регистрацией проспекта ценных бумаг, при этом Общество не является специализированным обществом, ипотечным агентом или субъектом МСП.  

Учитывая изложенное, на Общество распространяется предусмотренная подпунктом 2 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) обязанность по раскрытию годовой консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности).  

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, пунктов 52.1, 53.1 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П) годовая консолидированная финансовая отчетность Общества за 2022 год вместе с аудиторским заключением о ней должна была быть раскрыта им не позднее 02.05.2023 (включительно).  

Вместе с тем, по результатам проведенной Главным управлением проверки установлено, что Общество не опубликовало на странице в сети Интернет, используемой им для раскрытия информации, годовую консолидированную финансовую отчетность (финансовую отчетность) за 2022 год, в том числе вместе с аудиторским заключением о ней.  

Таким образом, Обществом в установленный срок не раскрыт текст годовой консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности) за 2022 год вместе с аудиторским заключением о ней, что является нарушением требований, установленных пунктами 4, 12 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ и пунктами 52.5, 53.1 Положения № 714-П.  

В связи с выявлением указанного нарушения Главное управление, руководствуясь положениями статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), пунктом 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ, направило в адрес Общества предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 09.06.2023 № Т2-50-3/17783 (далее - Предписание), во исполнение которого Обществу в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения надлежало устранить выявленное нарушение и опубликовать на странице в сети Интернет годовую консолидированную финансовую отчетность (финансовую отчетность) за 2022 год вместе с аудиторским заключением о ней, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в Предписании, а также представить в Главное управление отчет об устранении выявленных нарушений и принятых мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 19103881216756 Предписание было получено Обществом 06.07.2023, и, таким образом, подлежало исполнению Обществом в срок не позднее 07.08.2023 (включительно).  

Документы, подтверждающие исполнение Предписания, Обществом в Главное управление в установленный срок не были представлены. На основании изложенного Предписание признано Главным управлением неисполненным, о чем Обществу было направлено уведомление о неисполнении Предписания от 14.08.2023 № Т2-50-3/25814.  

По факту выявленного нарушения 11.09.2023 уполномоченным должностным лицом Отделения по Новгородской области Главного управления в отношении Общества составлен протокол № ТУ-40-ЮЛ-23-7502/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Постановлением Отделения по Новгородской области Главного управления от 25.09.2023 № 23-7502/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-49-ЮЛ-23-7502 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось к вышестоящему должностному лицу Банка России с жалобой от 11.10.2023 (вх. № 2-105573 от 17.10.2023).  

21.11.2023 заместитель начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, рассмотрев жалобу ПАО «Контур» на постановление, вынес решение № ТУ-49-ЮЛ-23-7502/5020-1 от 21.11.2023 по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 25.09.2023 № 23-7502/3110-1, в соответствии с которым постановление от 25.09.2023 оставлено без изменений, жалоба ПАО «Контур» без удовлетворения.  

Не согласившись с решением № ТУ-49-ЮЛ-23-7502/5020-1 от 21.11.2023 по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 25.09.2023 № 23-7502/3110-1, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения.  

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Объективную сторону правонарушений по статье 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.  

Согласно статье 76.2 названного Закона Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.  

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры,  

предусмотренные федеральными законами (абзац второй статьи 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ).  

Названные положения корреспондируют требованиям пункта 10 статьи 42, пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в силу которых Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России, и вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.  

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 46-ФЗ), предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.  

По правилам пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.  

На основании подпункта 2 пункта 4 указанной статьи в случае регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг) эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента, а также консолидированной финансовой отчетности эмитента или, если эмитент вместе с другими организациями в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности не создает группу, финансовой отчетности эмитента.  

При этом положение настоящего подпункта, касающееся консолидированной финансовой отчетности и финансовой отчетности эмитента, не применяется:  

- к специализированным обществам и ипотечным агентам; 

- к субъектам малого или среднего предпринимательства при условии, что эмиссионные ценные бумаги субъектов малого или среднего предпринимательства не включены в котировальный список;  

- к эмитентам, в отношении ценных бумаг которых зарегистрирован только проспект эмиссии акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии акций), при условии, что такие акции не допущены к организованным торгам.  

Согласно пункту 26 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.  

При этом регистрация указанного проспекта эмиссии ценных бумаг была предусмотрена Федеральным законом № 39-ФЗ (в редакции, действовавшей до 2004 года) при соблюдении условий, которые отличались от условий, влекущих необходимость регистрации проспекта ценных бумаг.  

В связи с изменениями в Федеральный закон № 39-ФЗ, внесенными Федеральным законом от 28.12.2002 № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях», с 2004 года регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг может сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг. Регистрация проспекта эмиссии ценных бумаг с указанного года не предусмотрена.  

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № КАС05-465, в соответствии с ранее действовавшим законодательством регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась одновременной регистрацией проспекта эмиссии (плана приватизации); план приватизации после его регистрации признавался зарегистрированным проспектом эмиссии ценных бумаг. С 2004 года указанных требований к регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг Федеральным законом № 39-ФЗ не предусмотрено.  

В отношении ценных бумаг Общества 21.11.2013 зарегистрирован проспект ценных бумаг, регистрация которого предусмотрена действующей редакцией Федерального закона № 39-ФЗ.  

В данной связи, основания для применения положений абзаца 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ отсутствуют, и на Общество распространяются требования пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ и пункта 52.1 Положения № 714-П по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности).  

Кроме того, раскрытие Обществом информации в форме консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности) не зависит от составления и раскрытия такой отчетности «материнской организацией» Общества.  

Учитывая изложенное, доводы Общества о том, что на него не распространяется обязанность по раскрытию консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности) являются ошибочными и не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.  

В развитие указанной нормы Банком России утверждено Положение № 714-П, в соответствии с пунктом 1.6 которого установлено, что при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением публикации в ленте новостей, а также случаев, предусмотренных пунктами 1.7, 73.6 настоящего Положения, эмитент должен использовать страницу в сети «Интернет», предоставляемую одним из аккредитованных агентств. Аккредитованное агентство обязано обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети «Интернет».  

Пунктом 52.1 названного Положения определено, что эмитенты в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» обязаны раскрывать информацию в форме консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности) в случае, если в отношении их ценных бумаг осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг).  

По правилам пунктов 52.4, 52.5 этого же Положения эмитент, создающий группу эмитента, в соответствии с настоящим разделом должен раскрывать консолидированную финансовую отчетность, а если эмитент не создает группу эмитента - финансовую отчетность.  

Эмитенты, обязанные раскрывать информацию в форме консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности), должны раскрывать:  

- годовую консолидированную финансовую отчетность (финансовую отчетность) вместе с аудиторским заключением о ней;  

- промежуточную консолидированную финансовую отчетность (финансовую отчетность), составленную за отчетный период, состоящий из 6 месяцев отчетного года, вместе с аудиторским заключением о ней или иным документом, составляемым по результатам ее проверки в соответствии со стандартами аудиторской деятельности.  

В силу пункта 53.1 Положения № 714-П годовая консолидированная финансовая отчетность (финансовая отчетность) эмитента вместе с аудиторским заключением о ней в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети «Интернет» не позднее  

3 дней, следующих за датой составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 120 дней после даты окончания отчетного года.  

Согласно пункту 55.1 Положения № 714-П бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента вместе с аудиторским заключением о ней, если в отношении нее проведен аудит или она подлежит обязательному аудиту, раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети «Интернет».  

Согласно пункту 55.2 Положения № 714-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента должна быть раскрыта в срок не позднее 3 дней, следующих за датой ее составления, а если в отношении нее проведен аудит или она подлежит обязательному аудиту - не позднее 3 дней, следующих за датой составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 120 дней после даты окончания отчетного года.  

Из материалов дела следует, что в связи с нераскрытием Обществом в установленный срок текста годовой консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности) за 2022 год, в адрес Общества направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 09.06.2023 № Т2-50-3/17783, во исполнение которого Обществу в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения надлежало устранить выявленное нарушение и опубликовать на странице в сети Интернет годовую консолидированную финансовую отчетность (финансовую отчетность) за 2022 год вместе с аудиторским заключением о ней, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в Предписании, а также представить в Главное управление отчет об устранении выявленных нарушений и принятых мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 по делу № А56-88789/2023 предписание от 09.06.2023 № Т2-50-3/17783 признано законным и обоснованным. Решение суда в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В рамках дела № А56-88789/2023 судом установлено, что на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, годовая консолидированная финансовая отчетность (финансовая отчетность) за 2022 год вместе с аудиторским заключением о ней в установленный срок (не позднее 02.05.2023 включительно) Обществом не опубликована, что является нарушением требований, установленных пунктами 4, 12 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, пунктами 52.5, 53.1 Положения № 714-П.  

В соответствии с отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 19103881216756 предписание от 09.06.2023 № Т2-50-3/17783 получено Обществом 06.07.2023, и подлежало исполнению Обществом в срок не позднее 07.08.2023 (включительно).  

Решения об отмене или изменении срока исполнения предписания от 09.06.2023 № Т2-50-3/17783 Банком России не принималось. В порядке, предусмотренном статьей 199 АПК РФ, действие предписания не приостанавливалось.  

Документы, подтверждающие своевременное исполнение предписания, Обществом в Главное управление, а также в рамках рассмотрения настоящего дела суду не представлены.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по своевременному исполнению предписания в полном объеме, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Суд считает, что Главным управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Протокол составлен, постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе вынесены должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Раскрытие эмитентом информации подразумевает обеспечение ее доступности любому заинтересованному лицу, в связи с чем противоправные действия Общества посягают на права и законные интересы неограниченного круга лиц.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в значительном нарушении установленного законом срока раскрытия информации, воспрепятствовании Банку реализации установленных Федеральным законом № 86-ФЗ и Федеральным законом № 39-ФЗ функций по контролю и надзору за деятельностью Общества, а также в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, назначенная Обществу сумма штрафа в размере 500 000 рублей является разумной, обладающей сдерживающим эффектом и назначена с учетом характера выявленных нарушений, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении размера штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.  

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, в том числе, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.  

Учитывая вышеизложенное, правомерное привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, решение заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального Банка России № ТУ-49-ЮЛ-23-7502/5020-1 от 21.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания от 25.09.2023 № 23-7502/3110-1 является законным и обоснованным.  

Как установлено частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Анисимова О.В.