ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16502/2021

г. Киров

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2022 по делу № А28-16502/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии в деле третьих лиц: прокуратуры Нововятского района города Кирова, муниципального унитарного предприятия «Кировские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервиском» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сервиском») обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2021 № 1472 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Нововятского района города Кирова (далее – Прокуратура), муниципальное унитарное предприятие «Кировские тепловые сети» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2022 постановление от 25.11.2021 № 1472 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что выявленное нарушение заявителем лицензионных требований является длящимся правонарушением. По мнению ответчика, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что разрыв трубопровода произошел в зоне ответственности управляющей организации. Подробно доводы ответчика изложены в жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество управляет многоквартирным домом по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Кирова д. 30 (далее – МКД № 30), на основании договора управления от 19.06.2021 № 1-06-2021 и многоквартирными домами по адресам: ул. Гагарина, 

<

...>, ул. Льва Толстого, 

<

...>, 13, 17, 23, ул. Молодежная, 

<

...>, 9, ул. Пушкина, 

<

...>, ул. Рухлядьева, 

<

...>, сл. Сошени, ул. Свободы, 

<

...>, на основании постановления администрации города Кирова от 28.06.2021 № 1272-п (далее – Дома).

Прокуратурой на основании решения № 06/117 от 05.10.2021 проведена проверка исполнения ООО «Сервиском» законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки выявлено нарушение Обществом пунктов 2.6.3,  2.6.5, 2.6.10, 2.6.12, 5.1.1, 5.1.6, 5.2.10 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), пунктов 13, 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила № 103), подпункта «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 14 приложения № 1 к Правилам № 354, выразившееся в том, что не обеспечено предоставление коммунальной услуги по отоплению жителям МКД № 30 с 15.09.2021 по 08.10.2021 в связи с непринятием мер по ремонту внутридомового оборудования, подготовке дома к отопительному сезону; по состоянию на 15.10.2021 Дома не готовы к отопительному сезону, документы для получения акта готовности домов к отопительному сезону в администрацию города Кирова не сданы.

15.10.2021 Прокуратурой в отношении ООО «Сервиском» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в Инспекцию.

10.11.2021 должностное лицо Инспекции вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

25.11.2021 должностное лицо Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 1472 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В качестве нарушения лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ответчик вменил неподготовленность к осенне-зимнему отопительному периоду 2021-2022 годов МКД № 30 и Домов.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности и не доказано, что Обществом не обеспечено предоставление отопления жителям МКД № 30 с 15.09.2021 по 08.10.2021.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Инспекцией установлено в деянии Общества нарушение пунктов 2.6.3,  2.6.5, 2.6.10, 2.6.12, 5.1.1, 5.1.6, 5.2.10 Правил № 170, пункта 19 Минимального перечня, пунктов 13, 16 Правил № 103, подпункта «в» пункта 3 Правил № 354, пункта 14 приложения № 1 к Правилам № 354.

В силу пункта 2.6.3 Правил № 170 сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

В соответствии с пунктом 2.6.5 Правил № 170 подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Согласно пункту 2.6.10 Правил № 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9);

- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади;

- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;

- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (пункт 5.1.1 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.1.6 Правил № 170 испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (пункт 19).

В пунктах 13, 16 Правил № 103 отражены сведения, подлежащие проверке уполномоченным органом в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются круглосуточное (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1, предоставление коммунальных услуг потребителю.

В силу пункта 14 приложения № 1 к Правилам № 354 требованием к отоплению является бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 2) аналогичным образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В постановлении по делу об административном правонарушении отражено, что нарушение Обществом лицензионных требований выразилось в неподготовленности к осенне-зимнему отопительному периоду 2021-2022 годов МКД № 30 и Домов (непринятие мер по подготовке МКД № 30 к отопительному сезону, по состоянию на 15.10.2021 Дома не готовы к отопительному сезону, документы для получения акта готовности домов к отопительному сезону в администрацию города Кирова не сданы).

Согласно постановлению администрации города Кирова от 10.09.2021 № 2062-п отопительный сезон в городе Кирове начался с 15.09.2021.

Исходя из содержания пунктов 2.6.3, 2.6.10 Правил № 170, подготовка дома к зиме осуществляется к 15 сентября, все акты подготавливаются и утверждаются до 15 сентября.

Таким образом, вмененное заявителю правонарушение длящимся не является. Невыполнение Обществом обязанности по подготовке домов к зиме, подготовке соответствующих документов в установленный срок - до 15 сентября календарного года образует состав вменяемого правонарушения, оконченный на следующий день после указанной даты. Следовательно, датой совершения рассматриваемого административного правонарушения является 16.09.2021.

Следовательно, на момент вынесения 25.11.2021 оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ истек.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Ссылка ответчика на пункт 12 Правил № 103 несостоятельная применительно к настоящему делу с конкретными обстоятельствами. Исходя из описания события рассматриваемого административного правонарушения следует, что нарушение обозначенной нормы в вину ООО «Сервиском» не вменено. Событие административного правонарушения, выразившееся в отсутствии контроля за готовностью домов к отопительному периоду 2021-2022 годов, в обязанности Общества продолжить подготовку к отопительному периоду после 15 сентября календарного года, на которое указывает ответчик в жалобе, оспариваемое постановление не содержит.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума № 2, учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве нарушения Обществом лицензионных требований указано необеспечение с 15.09.2021 по 08.10.2021 предоставления коммунальной услуги по отоплению жителям МКД № 30 в связи с непринятием мер по ремонту внутридомового оборудования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик пояснял, что в период с 15.09.2021 по 08.10.2021 предоставление коммунальной услуги по отоплению жителям МКД № 30 не обеспечено заявителем по причине разрыва трубопровода системы отопления МКД № 30.

При этом в постановлении не раскрыто, в чем выразилось непринятие мер по ремонту внутридомового оборудования, из каких документов следует данный вывод. На разрыв трубопровода системы отопления МКД № 30 в постановлении также не указано.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из них невозможно однозначно установить причину и место разрыва трубопровода системы отопления МКД № 30.

В письмах ООО «Сервиском», направленных в администрацию города Кирова (от 29.09.2021 № 983), ООО «Расчетно-консультационный центр» (№ 1034), Предприятие (от 22.09.2021 № 943), указано лишь на то, что разрыв произошел на подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения МКД № 30, в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности. Общество уведомило Предприятие о проведении совместных работ по замене участков трубопровода.

В объяснениях представителя ООО «Сервиском» от 15.10.2021 отражено, что при запуске дома обнаружена течь на границе балансовой принадлежности возле фундамента дома, и ООО «Сервиском» пыталось устранить ее своими силами.

В письмах Предприятия от 06.10.2021 № 1529-н/21, от 01.10.2021 № 1504-н/21, письме ПАО «Т Плюс» от 06.10.2021 № 503061-07-02493 указано на отсутствие в МКД № 30 отопления по причине проведения ООО «Сервиском» ремонтных работ на внутридомовых сетях.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они не позволяют однозначно установить факт отсутствия с 15.09.2021 по 08.10.2021 в МКД № 30 коммунальной услуги по отоплению в связи с виновными действиями (бездействием) заявителя.

Доводы и аргументы ответчика об обратном признаются апелляционным судом несостоятельными, не соответствующими доказательствам.

Таким образом, ответчиком не доказано необеспечение с 15.09.2021 по 08.10.2021 предоставления коммунальной услуги по отоплению жителям МКД № 30 в связи с непринятием мер по ремонту внутридомового оборудования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2022 по делу №А28-16502/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

С.С. Волкова

 

Судьи             

 

Г.Г. Ившина

 

Е.В. Минаева