АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-23631/2020

«20» января  2021 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено  20 января  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью    «Нерюнгри-Металлик» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с  ограниченной ответственностью «Интеко-Сибирь» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о признании сделки, оформленной договором от 01.12.2019 № НМ-0002020 недействительной

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.11.2018,

от ответчика: ФИО4   по доверенности от 30.03.2010, 

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 02.12.2020,

 

            Истец- общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик»  ( далее-ООО «Нерюнгри-Металлик» ) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко-Сибирь»( далее-ООО «Интеко-Сибирь») о признании сделки, оформленной договором от 01.12.2019 № НМ-0002020 на оказание услуг по перевозке грузов, недействительной на основании пункта 1 статьи 167 и пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

           Ответчик-ООО «Интеко-Сибирь» просит в иске отказать, считает, что истец не доказал факт заключение спорной сделки на невыгодных для него условиях. Более подробно доводы изложены в отзыве.

          Протокольным определением суда от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

             Представитель третьего лица представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что истец не доказал, что договор был заключен по факту угрозы со стороны третьего лица о перекрытии автодороги, эксплуатируемой истцом. Более подробно доводы изложены в отзыве.

             От республиканской  общественной организации «Ассоциация эвенков Республики Саха (Якутия) поступило заявление о привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Определением суда от 14.01.2020  в удовлетворении заявления республиканской  общественной организации «Ассоциация эвенков Республики Саха (Якутия) о привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

            От ответчика поступило ходатайство о передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) для совместного рассмотрения с делом №А58-6940/2020.

             Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

          Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

  В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

        В соответствии с 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

           Доказательств того, что сторонами была достигнута договоренность об изменении договорной подсудности, ответчик не представил.

          Пунктом 6.2 договора от 01.12.2019 № НМ-0002020 на оказание услуг по перевозке грузов предусмотрено, что споры передаются в судебные органы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, действует общее правило о подсудности по месту нахождения ответчика, предусмотренное статьей 35 АПК РФ.

          С учетом изложенного, суд  установил, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде  Новосибирской области.

           Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение сторон, суд                           

у с т а н о в и л :

01.12.2019 меду ООО «Нерюнгри-Металлик» (Заказчик) и ООО «Интеко-Сибирь» (Исполнитель) был заключен договор №  НМ-0002020 на оказание услуг по перевозке грузов, согласно условий которого,  Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком ( при наличии доверенности на получение груза на каждого водителя), указанный в п. 1.2 настоящего договора по маршруту Новая Чара-участок ОГР «Таборное», Новая Чара-участок НМ ГРОСС и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, имеющему оформленную надлежащим образом доверенность на получение груза собственными силами или с привлечением третьих лиц, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в п. 3 настоящего договора.

        Согласно п. 4.1 договора, цена перевозки груза составляет 3 066 рублей, в том числе НДС 20% -511 рублей за одну тонну, перевезенного груза по маршруту, указанному в п.1.1 настоящего договора.

          По мнению истца, данный договор был заключен под влиянием угрозы перекрыть эксплуатируемую ООО «Нерюнгри-Металлик» автодорогу и отказаться от подписания акта согласования границы земельного участка с кадастровым номером 14:23:000000:35, поступившей от ФИО2 Факт наличия такой угрозы подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 12002980018000015 от 03.08.2020, вынесенного в отношении ФИО2

          Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

             Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

           Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

          В соответствии с пунктом 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки, поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки,  знала об этом обстоятельстве.

         Под угрозой следует понимать противоправное психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем. К угрозе относится совершение сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.

         С учетом анализа правовых норм, для признания сделки недействительной угроза должна быть значительной, исполнимой и противозаконной, а также непосредственной причиной совершения сделки. Кроме того, необходимо доказать реальность угрозы. Вопрос о реальности, исполнимости и значительности угрозы решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

        В обоснование своих доводов истец указывает на факт угрозы перекрыть эксплуатируемую обществом автодорогу со стороны ФИО2

         Судом установлено, что для признания сделки недействительной угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки, такая угроза должна быть реальной, серьезной, осуществимой и противозаконной. Одновременно должно быть доказано, что сделка совершена потерпевшим именно из-за угрозы.

          В соответствии с п. 12 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 применение насилия, являющегося одним из оснований для признания сделки недействительной  по статье 179 ГК РФ, может подтверждаться не только фактом наличия уголовного производства по соответствующему делу.

         Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

          В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подписания оспариваемого договора под влиянием насилия или угрозы истцом  не представлено. Само по себе направленные в правоохранительные органы заявления, постановления о  возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2  не подтверждают факт насилия, угрозы, исходившей от ответчиков либо третьих лиц, действующих в интересах ответчиков, направленной на понуждение к подписанию оспариваемого документа. 

        ФИО2 не является ни работником, ни должностным лицом ответчика- ООО «Интеко-Сибирь». Ответчик не имеет никакого отношения к проезду через  автодорогу, проезд через которую, по мнению истца,  пытается запретить третье лицо.

          От истца поступило ходатайство об истребовании Следственного  управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) доказательств  из материалов уголовного дела-результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно прослушивание телефонных переговоров между ФИО6 и ФИО2

         Согласно  части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

        В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

          В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в порядке, предусмотренном ведомственными и нормативными актами.

          В соответствии с пунктом 20 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности ( далее- ОРД)»  результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, указания на ОРМ при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверять в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

          В соответствии со статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам настоящим Кодексом.

        В соответствии со статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверка доказательств,  производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле,  а также для установления их источников получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

           Добытые стороной обвинения доказательства подлежат проверке судом в условиях уголовного судопроизводства, в судебном следствии с соблюдением принципов: непосредственности, устности состязательности и равенства прав сторон.

           Как пояснил представитель третьего лица,  в настоящее время не завершена стадия предварительного расследования, а уголовное дело может быть направлено в суд по окончании предварительного расследования, ознакомления всех участников уголовного производства с материалами дела.

        Из устной информации следователя, озвученной на судебном заседании Якутского городского суда по продлению меры пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста, известно, что существует некая видеозапись разговора двух мужчин, которые обозначены как мужчина № 1 и мужчина № 2, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий.

          Учитывая, что арбитражный суд не наделен полномочиями по оценке противоправности действий тех или иных лиц по высказываемым угрозам, их реальности, серьезности, то оснований для истребования запрошенных доказательств,  у суда не имеется.

         От истца поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7, обосновывая тем, что данное лицо вело переговоры о заключении оспариваемой сделки.

          Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО7 на основании статьи 88 АПК РФ.

          Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ  по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

         Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

        В силу норм статей  67 - 68 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

          Обстоятельства, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

          Ссылка истца на то, что договор был заключен и формирование цены, установленной  за 1 тонну груза в сумме 2 555 рублей ( без учета НДС) является завышенной, поскольку максимальная рыночная цена таких услуг в указанной местности составляет 1970 рублей ( без НДС), что подтверждается аналогичными договорами, заключенными с другими контрагентами. 

        Истец в материалы дела представил договор поставки от 01.08.2018, заключенный  между сторонами, где в приложении к  договору по Спецификации № 4 от 28.05.2019 согласована стоимость доставки в размере 2 690 рублей за 1 тонну без учета НДС, что свидетельствует о том, что между сторонами существовали длительные хозяйственные отношения и каких-либо возражений по цене сделки не возникало.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку истец оспаривает сделку по поводу установления цены договора, следовательно, данное условие  спорного договора было существенным условием.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  существенными является условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене и заявлено о необходимости ее  согласовать, то такое условие является существенным для этого договора ( пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона,  предложившая условие о цене или заявившая,  о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В  силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

   Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны согласовали условия, предусматривающие стоимость  оплаты оказанных услуг ( п.4.1 договора от 01.12.2019)

        Свидетельства того, что истец при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания  условия в части размера стоимости услуг,  в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). 

         Истец имел право представить протокол  разногласий при заключении спорного  договор либо отказать от его подписания, а также воспользоваться своим правом  и заключить договор с иным контрагентом. Поскольку предусмотренная  договором стоимость за оплаты оказание  услуг по перевозки  является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств завышения цены договора, судом не установлено. 

           Истцом не представлены достоверные и убедительные доказательства того, что ответчик при заключении спорного договора от 01.12.2019 намеренно и с умыслом выражал насилие либо угрозу в отношении истца.

        В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        При таких обстоятельствах, исковые требования судом признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

         В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины, подлежит отнесению на истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 

      В удовлетворении исковых требований отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.