Дело № А39-2040/2018

г. Владимир

12 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ичалки» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2018 по делу № А39-2040/2018, принятое судьей Бобкиной С.П., по иску закрытого акционерного общества «Ичалки» к ФИО2, о взыскании убытков в сумме 22 462 400 руб. 29 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца  (заявителя) - закрытого акционерного общества «Ичалки»  - ФИО3 на основании доверенности от 04.10.2018;

от  ответчика - ФИО2 – ФИО4 на основании доверенности от 31.10.2016 сроком действия три года.

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество «Ичалки» (далее – ЗАО «Ичалки», Общества) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском  к бывшему директору общества ФИО2  о взыскании 22 462 400 руб. 29 коп. убытков. 

 

        Решением от 30.07.2018 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                        ЗАО «Ичалки» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при недоказанности  обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными,  несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что юридические факты, установленные по делу № А39-618/2017 и по настоящему делу различны, и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств. 

Считает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2 выведены из оборота денежные средства Общества  путем представления в ЗАО «Ичалки» документов в размере 22 462 400 руб. 29 коп.

Представитель ЗАО «Ичалки» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возразил против доводов, указав, что все авансовые отчеты исследовались судом  при рассмотрении дела № А39-618/2017, просил решение оставить без изменения. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что 28.07.2014 Межрайонной инспекцией налоговой службы № 9 по Республике Мордовия ЗАО «Ичалки» зарегистрировано в качестве юридического лица. 

В период с 08.11.2005 по 18.08.2016 полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ЗАО «Ичалки» исполнял ФИО2, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ЗАО «Ичалки» от 07.11.2005 № 3 и протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ичалки» от 18.08.2016. 

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков с бывшего директора ФИО2 в сумме 22 462 400 рублей 29 копеек, которые, по мнению истца, составляют суммы безосновательно списанных денежных средств по авансовым отчетам за период с 01.01.2014 по 18.08.2016. 

ЗАО «Ичалки» указывает, что из приложенных к авансовым отчетам накладным за период с 01.01.2014 по 18.08.2016, с подотчетного лица ФИО2 списаны денежные средства: - 13 849 615 руб. по накладным от организаций и индивидуальных предпринимателей, не прошедших государственную регистрацию; - 107 303 руб. 67 коп., плательщиками по которым выступали иные физические лица; - 30 450 руб. – штрафные санкции, начисленные ФИО2; - 53  339 руб. – на приобретение продуктов; 8 421 692 руб. 62 коп.- на покупку материальных ценностей, которые впоследствии не переданы Обществу. 

Считая, что в результате действий бывшего руководителя ЗАО «Ичалки» Обществу причинены убытки в размере 22 462 400 руб. 29 коп. в виде безосновательно списанных денежных средств по авансовым отчетам за период с 01.01.2014 по 18.08.2016, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 69 Закона об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). 

В соответствии с пунктом 11.1 устава ЗАО «Ичалки», утвержденным решением общего собрания учредителей от 04.06.2004 протокол №1, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором, который избирается годовым общим собранием акционеров сроком на 3 года. 

Руководство текущей деятельностью ЗАО «Ичалки» в период с 08.11.2005 по 18.08.2016, как установлено материалами дела, осуществлял ФИО2

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Аналогичное положение содержит статья 71 Закона об АО. 

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - 

Постановление

 №62). 

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 4 Постановления № 62  добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

Анализируя заявленные истцом требования, обстоятельства и представленные в  дело доказательства, суд принял во внимание, что ЗАО «Ичалки» обращалось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 8 445 981 руб. 85 коп, составляющих полученные в подотчет денежные средства за период с 01.01.2014 по 12.08.2016 и не возвращенные в кассу предприятия. 

          Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 мая 2017 года по делу № А39-618/2017 с ФИО2 в пользу ЗАО «Ичалки» взыскано 8 304 981 руб. 85 коп. убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 654 руб.   

          Решение суда было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без изменения

Указанным решением установлено, что в период работы директором Общества с 09.01.2014 по 12.08.2016 ФИО2 получил из кассы предприятия денежные средства под отчет в сумме 35 964 615 руб., частично произвел возврат и представил авансовые отчеты на сумму 412 520 руб. и 27 247 113 руб. 15 коп. соответственно. Сумма подотчетных средств, не возвращенных ответчиком, составила 8 304 981 руб. 85 коп. (35 964 615- 412 520- 27 247 113,15).

Таким образом, решением по делу № А39-618/2017 установлено, что по авансовым отчетам ответчика за период с 09.01.2014 по 30.08.2016 подтвержден расход денежных средств в размере 27 247 113 руб. 15 коп. 

Данное обстоятельство признано судом преюдициальным для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как утверждает истец, его требования сводятся к взысканию убытков составляющих стоимость товара в сумме 22 462 400 руб. 29 коп., приобретенного по полученной  в подотчет сумме 27 247 113 руб. 15 коп., и отсутствующего у общества.  

Таким образом, в рамках настоящего иска ЗАО «Ичалки» заявляет требования о взыскании убытков по авансовым отчетам за период с января 2014 года по август 2016 года, которые были предметом рассмотрения в рамках дела № А39-618/2017, где суд пришел к выводу о подтверждении расхода денежных средств на сумму 27 247 113 руб. 15 коп. Авансовые отчеты, на которые ЗАО «Ичалки» ссылалось в деле № А39-618/2017, идентичны авансовым отчетам, подтверждающие документы к которым истец оспаривает в рамках настоящего дела.

           В исковом заявлении по делу № А39-618/2017 истец не оспаривал факт подтверждения ФИО2 расхода денежных средств в сумме 27 247 113 руб. 15 коп, с решением суда согласился, не заявлял доводов,  ставших предметом настоящего спора. 

            Заявляя настоящий иск, он противоречит своей позиции, опровергая довод о доказанности факта подтверждения расхода суммы 27 247 113 руб. 15 коп. 

           Вместе с тем данный иск  направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и, по сути, на пересмотр в непредусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке ранее принятого решения по делу № А39-618/2017.

          На основании изложенного, суд правомерно отклонил исковые требования.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом нормы права,  в связи с чем нет  оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд    

                                  П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2018 по делу № А39-2040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ичалки» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

           Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

 Судьи                                                                                 Т.И. Тарасова

 

                                                                                          Н.А.Насонова