346/2023-24869(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;  

факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29092/2021

г. Саратов

06 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «06» июня 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., судей Грабко О.В., Судаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года по делу   № А57-29092/2021 (судья Фугарова Н.С.)  

по требованию Индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Хоперское Балашовского района Саратовской  области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>),  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 должник –  ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества гражданина.  

Сообщение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении  процедуры реализации имущества размещено в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве 15.03.2022 (сообщение № 8391404), а также в газете «Коммерсантъ»   № 47(7248) от 19.03.2022 стр. 103.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2023 финансовым  управляющим ФИО3 утвержден ФИО4.  

20.09.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование  индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании  расходов на оказание юридических услуг в размере 129 796 руб. текущими и  подлежащими удовлетворению за счет конкурсной массы ФИО3  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2023 заявленные  требования ИП ФИО2 в размере 28 000 руб. – по договору на оказание  юридических услуг с физическим лицом № ЦКР-001057 от 12.11.2020, в размере 300 руб. –  оплата государственной пошлины, в размере 496 руб. – почтовые расходы определено  считать установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника. В остальной части заявленных требований  производство прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Саратовской области от 21.03.2023, принять новый судебный акт с учетом перерасчета и  доводов, изложенных в апелляционной жалобе.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие  разногласий между финансовым управляющим и ИП ФИО2 о признании  расходов на оказание юридических услуг в размере 129 796 руб. текущими и  подлежащими удовлетворению за счет конкурсной массы должника.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП  ФИО2 поступило ходатайство, согласно которому просит поданную  кредитором ИП ФИО2 апелляционную жалобу по делу о банкротстве  ФИО3 оставить без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что с  финансовым управляющим проведены переговоры и взаимозачеты 16.05.2023.  

Ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в отсутствие  правового регулирования возможности оставления апелляционной жалобы без  рассмотрения, не подлежит удовлетворению.  

Подателем апелляционной жалобы ходатайство о прекращении производства по  апелляционной жалобе в порядке ст. 265 АПК РФ заявлено не было.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266-272 АПК РФ.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта  1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования кредитора подлежат рассмотрению в  порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.  

По смыслу статьи 100 Закон о банкротстве требование кредитора должно быть  подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную  силу судебным актом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2020  ФИО3 заключила с ИП ФИО2 договор на оказание юридических  услуг с физическим лицом № ЦКР-001057 от 12.11.2020.  

Согласно приложению № 1 к договору на оказание юридических услуг с физическим  лицом № ЦКР-001057 от 12.11.2020 общая сумма договора 180 000 руб.  

Пунктом 4.2 договора на оказание юридических услуг с физическим лицом № ЦКР- 001057 от 12.11.2020 установлено, что оплата осуществляется ежемесячно согласно  Тарифам, указанным в приложении 1, единоразово либо в рассрочку, согласно  приложения 2 и не позднее 25 числа каждого месяца.  

Согласно приложению № 2 к договору на оказание юридических услуг с физическим  лицом № ЦКР-001057 от 12.11.2020 платеж составляет 7 000 руб. за 1 календарный месяц.  

Согласно реестра произведенных платежей по договору на оказание юридических  услуг с физическим лицом № ЦКР-001057 от 12.11.2020 должник с апреля 2021 года свои  обязательства принятые по договору стал исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем  образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции произвел расчет задолженности, в связи с чем пришел к  следующим выводам.  

Согласно приложению № 2 к договору на оказание юридических услуг с физическим  лицом № ЦКР-001057 от 12.11.2020 платеж составляет 7 000 руб. за 1 календарный месяц.  

За период апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2021 года должником, в  нарушение приложения № 2 к договору на оказание юридических услуг с физическим  лицом № ЦКР-001057 от 12.11.2020 г., производилась ежемесячная плата в размере 5 000  руб.  

Таким образом, за период апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2021  года образовалась задолженность в размере 14 000 руб.  

Кроме того, оплата по договору за сентябрь и ноябрь 2021 года должником не  производилась, в связи с чем, имеется задолженность в размере 14 000 руб.  

На основании изложенного, задолженность ФИО3 перед ИП  ФИО2 по договору составляет 28 000 руб.  

Также ИП ФИО2 произведены платежи по оплате государственной  пошлины, при подачи заявления о признании ФИО3 несостоятельным  (банкротом) в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 496 руб.  

На основании изложенного, суд первой инстанции признал требования ИП  ФИО2 в размере 28 000 руб. – по договору на оказание юридических услуг  с физическим лицом № ЦКР-001057 от 12.11.2020, в размере 300 руб. – оплата  государственной пошлины, в размере 496 руб. – почтовые расходы обоснованными.  

Таким образом, апелляционная инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции о том, что обоснованность требований заявителя подтверждена документально.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в  процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный  орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок  предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта  4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по  банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти  рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или  дебитора.  

Следует отметить, что суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на  основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает  причины пропуска срока уважительными.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о  банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд  может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин  принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска  срока должен указать заявитель.  

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для  восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения  суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия  решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все  обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за  разрешением спора.  

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких  объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от  воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением  препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.  

Согласно пункту 25 Постановления № 45 при исчислении предусмотренного  пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для  

заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу  статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании  гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего  сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28  Закона о банкротстве.  

Информация о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и  введении процедуры реализации имущества размещено в ЕФРСБ 15.03.2022 (сообщение   № 8391404), а также в газете «Коммерсантъ» № 47(7248) 19.03.2022 стр. 103.  

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника  процедуры реализации имущества преследует цель проинформировать всех  заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность  реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о  банкротстве.  

Согласно абзацу 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия  реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов закрывается в силу закона  при наступлении указанных в нем обстоятельств.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых  вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»  последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи  142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не  предусмотрена.  

Двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве для  предъявления кредиторами своих требований в суд, начал течь 19.03.2022 и истек  19.05.2022.  

Заявление кредитора – ИП ФИО2 поступило в суд в суд 19.09.2022  года, согласно Картотека арбитражных дел, расположенной на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области в сети интернет.  

Ходатайств о восстановлении срока ИП ФИО2 не заявлялось. 

При должной степени заботливости и осмотрительности ИП ФИО2  могла своевременно получить необходимую информацию о банкротстве должника и  предъявить требование в установленный законом срок.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  отсутствии объективных уважительных причин, препятствующих ей своевременно  обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов  должника.  

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая  реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав. Какие-либо доказательства объективной невозможности предъявления требований к должнику в  установленный законом срок, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной  инстанции кредитором не представлено.  

Кредитор считается извещенным о введении в отношении должника процедуры,  применяемой в деле о банкротстве реализации имущества гражданина, а также о номере  рассматриваемом арбитражным судом дела, в связи с чем идентификация должника на  официальном сайте ЕФРСБ или на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» не должна  была вызывать у кредитора затруднений.  

Поиск сведений о банкротстве должника в указанных источниках по самым  различным параметрам не должен вызывать каких-либо затруднений, тем более у  

кредитора, являющегося профессиональным участником возникших между сторонами  правоотношений.  

С учетом изложенного, у ИП ФИО2 имелось достаточно времени для  своевременного предъявления требования в деле о банкротстве должника, в связи с чем,  суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска срока на предъявление  требования неуважительной.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок  предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта  4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок  предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта  4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Относительно задолженности по договору на оказание юридических услуг с  физическим лицом № ЦКР-001057 от 12.11.2020, начиная с 10.01.2022, а также  произведенный платеж по перечислению денежных средств в размере 25 000 руб. на  депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в счет оплаты вознаграждения  финансового управляющего за процедуру банкротства гражданина, судами установлено  следующее.  

Согласно платежного поручения № 22 от 31.01.2022 ИП ФИО2  произведено перечисление денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет  Арбитражного суда Саратовской области, в счет оплаты вознаграждения финансового  управляющего за процедуру банкротства гражданина - ФИО3  

Пунктом 4.2 договора на оказание юридических услуг с физическим лицом № ЦКР- 001057 от 12.11.2020 установлено, что оплата осуществляется ежемесячно согласно  тарифам, указанным в приложении 1, единоразово либо в рассрочку согласно приложения  2 и не позднее 25 числа каждого месяца.  

Согласно приложения № 2 к договору на оказание юридических услуг с физическим  лицом № ЦКР-001057 от 12.11.2020 платеж составляет 7 000 руб. за 1 календарный месяц.  

Таким образом, срок оплаты за календарный месяц наступает 25 числа каждого  месяца.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что требование по договору на оказание юридических услуг с физическим лицом № ЦКР- 001057 от 12.11.2020 с января 2022 года, а также расходы по внесению денежных средств  на депозитный счет суда, следует отнести к текущим платежам.  

На основании изложенного, суд первой инстанции прекратил производство по  рассмотрению заявления ИП ФИО2 о включении требования в реестр  требований кредиторов по договору на оказание юридических услуг с физическим лицом   № ЦКР-001057 от 12.11.2020 с 10.01.2022, а также расходы по внесению денежных средств  на депозитный счет суда.  

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба  не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом  направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года по делу   № А57-29092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Романова  

Судьи О.В. Грабко 

 Н.В. Судакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Романова Елена ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

 Кому выдана Грабко Олег Владимирович