АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-17244/23-55-107

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.05.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ "СТАТУС" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. 16,  ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. I, КОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.04.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 063 500 руб. 00 коп. 

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТАТУС" к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" о взыскании задолженности по Договору № 01-09/2022 от  01.09.2022 г. в размере 225 500 руб. 00 коп., задолженности по Договору № 03-09/2022  от 01.09.2022 г. в размере 838 000 руб. 00 коп.  

При участии: 

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному): ФИО1 по  доверенности от 11.01.2023 г.  

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному): ФИО2 по  доверенности от 11.01.2023 г  

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «РУСЛАН-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЧОО  

«СТАТУС» о взыскании 1 063 500 руб. убытков. 

Определением суда от 14.03.2023 принято к производству встречное исковое заявление  

ООО ЧОО «СТАТУС» к ООО ТК «РУСЛАН-1» о взыскании 225 500 руб. основного долга  

за оказанные услуги за период с 01.01.2023 по 09.01.2023 по Договору № 01- 09/2022 от  

01.09.2022, 838 000 руб. основного долга за оказанные услуги за период с 16.11.2022 по  

09.01.2023 по Договору № 03-09/2022 от 01.09.2022, а также 100 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Истец исковые требования поддержал в полной сумме по изложенным в иске  обстоятельствам с учетом письменных пояснений; по встречному иску возразил по  изложенным в письменном отзыве на встречный иск доводам.  

Ответчики по иску возразили по изложенным в письменном отзыве доводам, в том  числе, ссылаясь, что Ответчик не нарушал условий спорных договоров, Ответчик не обязан  досматривать выезжающие ТС с Объекта охраны; Ответчик не был извещен об  инвентаризации ТМЦ, по результатам которой выявлена недостача, Истцом не приняты  разумные меры для уменьшения размера убытков; встречный иск поддержал по  изложенным во встречном иске обстоятельствам.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон,  первоначальное исковое заявление суд установил.  

Между ООО ТС «Руслан-1» (Истец, Заказчик) и ООО ЧОО «СТАТУС» (Ответчик,  Исполнитель) заключен Договор на оказание охранных услуг № 03-09/2022 от 01.09.2022.  

Указанный Договор был расторгнут с 10.01.2023. 

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с Законом  РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации» предоставляет Заказчику следующие виды услуг (далее - охранные услуги):  

- охрану имущества Заказчика, расположенного на объекте: «

<

...>» (далее - Объект/Объект охраны);  

- охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании,  хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;  

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны.  

Объект принадлежит ООО ТК «Руслан-1» на праве собственности, что подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН № 341122 от 12.08.2011.  

Срок действия Договора с 01.09.2022 по 31.12.2022. 

В случае, если за 10 (десять) дней до истечения срока оказания услуг ни одна из сторон  письменно не уведомит другую Сторону о прекращении оказания услуг, то срок оказания  услуг считается продленным на следующий календарный год. Дальнейшая пролонгация  осуществляется в том же порядке и неограниченное количество раз (п. 3.1 Договора).  

Согласно п. 1.2 Договора Охрана имущества, и допуск на объект организуется и  осуществляется в соответствии с Инструкцией по охране Объекта (Приложение № 1 к  Договору), утвержденной Исполнителем и согласованной с Заказчиком, в которой  определяются:  

- время и порядок охраны Объекта; - схема размещения постов и маршруты патрулирования на объекте; - права и обязанности сотрудников охраны на постах; - иные особенности охраны объекта. 

Согласно п.п. 2.1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства осуществлять  охрану Объекта и имущества Заказчика, включая выходные и праздничные дни, от  расхищения, уничтожения, повреждения и иных посягательств третьих лиц в соответствии  с условиями Договора и Приложениями к нему.  

Согласно п.п. 2.1.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательства обеспечивать  соблюдение внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны с целью  предотвращения причинения ущерба имуществу Заказчика, согласно приложениям, к  настоящему Договору, а также соблюдать установленные на Объекте Правила внутреннего  распорядка и порядок пропуска персонала Заказчика и его посетителей, проезда  автотранспорта, а также перемещения любым способом материальных ценностей, с целью  предотвращения причинения ущерба имуществу Заказчика.  

Согласно п.п. 2.1.3 Договора Исполнитель принял на себя обязательства содействовать  правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на территории охраняемых  Объектов.  

Согласно Инструкции по охране Объекта (Приложение № 1 к Договору) при  возникновении чрезвычайных ситуаций на объекте, Исполнитель обязан немедленно  докладывать в Отдел МВД России по району Ясенево по адресу: 117574, 

<

...> (телефон 

<

***> или 02 (112 с сотового телефона, доб. 2).  

В соответствии с Инструкцией по охране Объекта сотрудники охраны Исполнителя  имеют право:  

- производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации,  на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на  объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением  транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций,  в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в  противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с  объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества  должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц,  сопровождающих указанные транспортные средства и имущество;  

- оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них  задач.  

Согласно Инструкции по охране Объекта сотрудники охраны Исполнителя обязаны: - руководствоваться должностной инструкцией частного охранника; 

- соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и  законные интересы физических и юридических лиц;  

- обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; 

- незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в  соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о  готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах,  создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей,  

Инструкцией по охране Объекта регламентированы действия частного охранника по  задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное  посягательство на охраняемое имущество либо нарушающих внутриобъектовый и (или)  пропускной режимы:  

1. При попытке несанкционированного проникновения на Объект, сотрудник охраны  обязан:  

- препятствовать попытке проникновения на объект; - задерживать нарушителей пропускного режима; 

- доложить старшему смены, оперативному дежурному по ЧОО;  - вызвать наряд полиции и передать им нарушителя(ей);  

- записать личные данные нарушителя и наряда в журнал. 

2. В случае обнаружения лиц, подозреваемых в совершении хищений или  правонарушений, при нападении на Объект сотрудник охраны обязан:  

- задержать указанных лиц; - вызвать наряд полиции и передать им нарушителя(ей); 

- доложить старшему смены, оперативному дежурному по ЧОО.  

Согласно Ведомости материальных ценностей от 02.12.2022 (далее - Ведомость),  составленным при поступлении имущества на Объект, указанное в них имущество было  передано Исполнителю под охрану.  

В период действия Договора на оказание охранных услуг был зафиксирован факт  хищения имущества, находящегося на охраняемой территории, а именно 23.12.2022  сотрудниками ООО ТК «Руслан-1» при обходе и визуальном осмотре территории Объекта  были выявлены признаки хищения:  

- кабель ВБШв 4x95 мс-1 - 100 погонных метров, - кабель ВБШв 4x35 мк-1 - 200 погонных метров, 

- кабель ВБШв 4x16 мк-1 - 700 погонных метров (далее - Имущество) на охраняемом  ООО ЧОО «СТАТУС» объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.  

После выявления признаков хищения Имущества Заказчик приступил к проведению  внутреннего расследования. С 4-х сотрудников охраны ООО ЧОО «СТАТУС» получены  объяснения по факту пропажи Имущества.  

В своих объяснениях сотрудники охраны подтверждают факт наличия на Объекте  Имущества, но не могут дать пояснения по факту пропажи и местонахождения Имущества  ООО ТК «РУСЛАН-1».  

После проведения внутреннего расследования и получения объяснений от сотрудников  охраны ООО ЧОО «СТАТУС», Истцом установлено, что неизвестное лицо/лица  осуществили хищение Имущества ООО ТК «РУСЛАН-1».  

В соответствии с приказом № 1 от 09.01.2023 на Объекте проведена инвентаризация  товарно-материальных ценностей (ТМЦ), принятых на хранение ООО ЧОО «СТАТУС».  

Результат проведенной инвентаризации подтвердил отсутствие следующих ТМЦ: 1) Кабель ВБШв 4x95 мс-1 - 100 погонных метров, 2) Кабель ВБШв 4x35 мк-1 - 200 погонных метров, 3) Кабель ВБШв 4x16 мк-1 - 700 погонных метров, Стоимость Имущества составляет: 

1) Кабель ВБШв 4x95 мс-1 - 100 погонных метров (3 480,00 руб. за погонный метр) =  348 000,00 руб.,  

2) Кабель ВБШв 4x35 мк-1 - 200 погонных метров (1 320,00 руб. за погонный метр) =  264 000,00 руб.,  

3) Кабель ВБШв 4x16 мк-1 - 700 погонных метров (645,00 руб. за погонный метр) = 451  500,00 руб.  

Итоговый размер ущерба составляет 1 063 500 руб. 

В связи с неисполнением обязательства Исполнителем (вызов полиции на Объект по  факту хищения имущества Заказчика), ООО ТК «Руслан-1» обратилось с заявлением по  факту хищения имущества в ОМВД по району Ясенево, что подтверждается талоном- уведомлением № 68 ( № по КУСП 896) от 10.01.2023.  

ОМВД по району Ясенево возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества,  что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела № 12301450096000060  от 19.01.2023.  

Согласно п. 5.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Согласно п. 5.3 Договора Исполнитель несет материальную ответственность за  имущество Заказчика, сданное под охрану, согласно требованиям, указанных в  Приложении № 1 к Договору, в случае если повреждение или хищение материальных  ценностей произошло по вине Исполнителя.  

Согласно п. 5.5 Договора факты хищения, уничтожения или повреждения  материальных ценностей посторонними лицами, проникшими на охраняемые Объекты,  либо вследствие пожара или в силу других причин по вине работников, осуществляющих  охрану Объектов, устанавливаются в порядке, определяемом действующим  законодательством, на основании актов и/или процессуальных документов от  компетентных органов.  

Согласно п. 5.6 Договора возмещение Заказчику причиненного ущерба производится  Исполнителем по представлению Заказчиком постановления органов дознания, следствия,  установившего факт кражи, грабежа, разбоя, а также факт уничтожения или повреждения  материальных ценностей посторонними лицами, проникшими на охраняемые Объекты,  

либо вследствие пожара или в силу других причин, произошедших по вине работников,  осуществляющих охрану Объектов. Размер ущерба должен быть подтвержден  соответствующими документами, в том числе отчетом оценщика о рыночной стоимости  утраченного либо поврежденного имущества, и расчетом стоимости похищенных,  уничтоженных или поврежденных товарно-материальных и иных ценностей,  составленными с участием представителей Исполнителя и сверенными с бухгалтерскими  данными.  

Согласно п. 5.15 Договора, если в рамках исполнения обязательств по Договору,  действия/бездействия Исполнителя привели Заказчика к убыткам, то Исполнитель  обязуется возместить Заказчику такие убытки, в полном объеме.  

Таким образом, ненадлежащее оказание охранных услуг ответчиком привело к  причинению истцу ущерба в размере стоимости утраченных ТМЦ.  

Письменная от 20.01.2023 № 55-ТК претензия о возмещении ущерба (почтовый  идентификатор № 11904879005233) Ответчиком не исполнена.  

Согласно п.п. 2.1.10 Договора Исполнитель принял на себя обязательства на срок  действия договора, не позже 15 календарных дней с даты его подписания, осуществить  страхование гражданской ответственности ЧОО за имущественный вред, причиненный  Заказчику со страховой суммой 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.  

Выгодоприобретателем по договору страхования должен выступать Заказчик. В случае  пролонгации настоящего договора, договор страхования должен быть пролонгирован на  соответствующий срок.  

Согласно п.п. 2.1.11 Договора Исполнитель принял на себя обязательства предоставить  на согласование Заказчику проект Договора страхования гражданской ответственности.  

В нарушение существенного условия договора Ответчиком не был заключен Договор  страхования гражданской ответственности причинения имущественного вреда, что привело  к отсутствию возможности у Истца получить страховое возмещение в качестве  компенсации за имущественный вред, причиненный из-за действий/бездействий Ответчика.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности (убытков) в  установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из смысла указанных норм права, лицо, требующее возмещения ему убытков,  должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда,  причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями  

причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный  документально.  

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что кража имуществе  совершена неустановленным лицом в период нахождения объекта под охраной Ответчика.  

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения  принятого на себя обязательства, которые требовались от него по характеру этого  обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), из материалов  дела не усматривается.  

В данном случае ответчиком доказательств отсутствия его вины (доказательств,  подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих ответственность исполнителя  перед заказчиком в силу пункта 5.1,5.3 договора) в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства  рассматриваемого дела не свидетельствуют об осмотрительности ответчика и не являются  основанием для его освобождения от ответственности.  

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства надлежащего  исполнения обязательств по спорному договору, оплаты убытков в установленные сроки и  на дату рассмотрения спора.  

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по  следующим основаниям.  

Ответчик указывает, что письменные отчеты о результатах проделанной ответчиком  работы за период с 01.12.2022 по 15.12.2022, а равно за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 и  с 01.01.2023 по 09.01.2023, подписаны Истцом без замечаний.  

Между тем, отсутствие возражений не свидетельствует об отсутствии оснований для  взыскания убытков в связи нахождением объекта под охрана и с учетом совокупности  представленных в материалы дела доказательств. При этом суд учитывает, что наличие у  Истца претензий к Ответчику по факту пропажи ТМЦ являются объяснительные  сотрудников охраны Ответчика от 23.12.2022 в рамках начала внутреннего расследования  по факту кражи ТМЦ. Результаты проведенного внутреннего расследования были переданы  в правоохранительные органы. В связи с неисполнением обязательства Исполнителем  (вызов полиции на Объект по факту хищения имущества Заказчика), ООО ТК «Руслан-1»  обратилось с заявлением по факту хищения имущества в ОМВД по району Ясенево, что  подтверждается талоном-уведомлением № 68 ( № по КУСП 896) от 10.01.2023. ОМВД по  району Ясенево возбуждено уголовное дело, что подтверждается Постановлением о  возбуждении уголовного дела № 12301450096000060 от 19.01.2023.  

Довод Ответчика, что согласно Приложению № 1 к Договору в обязанности  Исполнителя не входит досмотр выезжающего с Объекта охраны автотранспорта, не  освобождает Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.  

Согласно ведомости материальных ценностей от 02.12.2022 (далее - Ведомость),  составленной при поступлении имущества на Объект, указанное в Ведомости имущество  было передано Исполнителю под охрану.  

При удовлетворении первоначального иска суд учитывает условия заключенного  между сторонами договора, а именно:  

Согласно п.п. 2.1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства осуществлять  охрану Объекта и имущества Заказчика, включая выходные и праздничные дни, от  расхищения, уничтожения, повреждения и иных посягательств третьих лиц в соответствии  с условиями Договора и Приложениями к нему.  

Согласно п.п. 2.1.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательства обеспечивать  соблюдение внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны с целью  предотвращения причинения ущерба имуществу Заказчика, согласно приложениям, к  настоящему Договору, а также соблюдать установленные на Объекте Правила внутреннего  распорядка и порядок пропуска персонала Заказчика и его посетителей, проезда  

автотранспорта, а также перемещения любым способом материальных ценностей, с целью  предотвращения причинения ущерба имуществу Заказчика.  

В соответствии с Инструкцией по охране Объекта сотрудники охраны Исполнителя  имеют право:  

- производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации,  на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на  объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением  транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций,  в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в  противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с  объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества  должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц,  сопровождающих указанные транспортные средства и имущество;  

- оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них  задач.  

Согласно Инструкции по охране Объекта сотрудники охраны Исполнителя обязаны: - руководствоваться должностной инструкцией частного охранника; 

- соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и  законные интересы физических и юридических лиц;  

- обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; 

- незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в  соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о  готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах,  создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей.  

ООО ЧОО «СТАТУС» является профессиональным участником рынка в сфере  оказания охранных услуг, что подтверждается Лицензией № 10939 от 21.06.2017, выданной  ГУ Росгвардии по г. Москве и действительна до 21.06.2027.  

Отказ Ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по контролю любым  способом за перемещением материальных ценностей, в рамках договора на оказание  охранных услуг № 03-09/2022 от 01.09.2022, с целью предотвращения причинения ущерба  имуществу Заказчика, является неисполнением обязательств по Договору.  

Довод Ответчика об отсутствии подтверждающих документов и расчетов похищенного  имущества, а также о нарушении порядка проведения инвентаризации не может являться  безусловным основанием в иске, поскольку Истец представил всю документацию  проведенной инвентаризации в материалы дела. Документы, подтверждающие размер  причиненного ущерба, были переданы в правоохранительные органы, что подтверждается  материалами следствия и описью документов, приложенных к письменным пояснениями  Истца, переданных оперуполномоченному ОУР ОМВД России по району Ясенево г.  Москвы старшему лейтенанту полиции ФИО3  

Довод Ответчика о том, что сотрудники охраны ООО ЧОО «СТАТУС» не  уполномочены принимать товарно-материальные ценности, а также ссылка на текст  Приложения № 1 Договора № 03-09/2022 от 01.09.2022 «ТМЦ принимается под охрану, а  равно сдается, уполномоченными лицами Заказчика и Исполнителя, с обязательной  фиксацией данного факта в журнале учета, с указанием перечня имущества, даты и времени  приема/сдачи, Ф.И.О. ответственных лиц» отклоняются судом.  

Согласно ведомости материальных ценностей от 02.12.2022 (далее - Ведомость),  составленной при поступлении имущества на Объект, указанное в Ведомости имущество  было передано Заказчиком Исполнителю под охрану.  

Какие-либо допущенные Ответчиком нарушения фиксации факта приемки/сдачи в  журнале учета не освобождают Ответчика от ответственности за утрату ТМЦ.  

Довод Ответчика о том, что видеозапись с камер наблюдения в период с 02.12.2022 по  23.12.2022 Истцом была отключена не освобождает Ответчика от обязанности возместить  убытки. Кроме того, данный факт опровергается объяснениями сотрудников охраны.  

Убытки Истца находятся в прямой причинно-следственной связи с  действиями/бездействием Ответчика (при исполнении обязательств по Договору оказания  охранных услуг), и представляют собой неблагоприятные последствия реализуемой  Ответчиком предпринимательской деятельности.  

Ответчиком не было проявлено должной степени разумности и осмотрительности при  исполнении договора, направленных на обеспечение сохранности ввереного ответчику  имущества.  

Истцом представлены доказательства наличия совокупности условий для наступления  ответственности ответчика в виде возмещения заявленных убытков.  

Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску обоснованы,  правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.  

В обоснование встречного иска ООО ЧОО «СТАТУС» ссылается, что ООО ТК  «РУСЛАН-1» не оплатило в установленные сроки в полном объеме оказанные услуги по  Договору № 01-09/2022 от 01.09.2022, по Договору № 03-09/2022 от 01.09.2022.  

Как установлено судом, между ООО ЧОО «Статус» (Исполнитель) и ООО ТК  «РУСЛАН-1» (Заказчик) заключен Договор от 01.09.2022 № 01-09/2022 на оказание  охранных услуг.  

Указанный договор был расторгнут с 10 января 2023 года. 

Согласно п. 1.1. Договора: Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с Законом  РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1  от 11.03.1992 года предоставляет Заказчику следующие виды услуг (далее-охранные  услуги):  

- охрану имущества Заказчика, расположенного на объекте: «Земельный участок  кадастровый номер77:17:0110504:62, площадь 24565 +/- 55 кв.м., адрес (местонахождение):  г. Москва, поселение Московский, в районе д. Картмазово, Административно-производственный комплекс по содержанию и обслуживанию средств механизации» (далее  - Объект/Объект охраны);  

- охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании,  хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;  

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны.  

Согласно п. 2.1.4. Договора: Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:  ежедневно выделять 8 (восьмерых), экипированных в специальной форме одежды,  охранников, один из которых является старшим смены, с режимом работы, согласно  Приложению № 1 к настоящему Договору. 12 декабря 2022 года Стороны пришли к  соглашению изменить указанный пункт, изложив его в следующей редакции: «Ежедневно  выделять 9 (девять), экипированных в специальной форме одежды, охранников, один из  которых является старшим смены, с режимом работы, согласно Приложению № 1 к  настоящему Договору».  

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. Договора: Стоимость охранных услуг, оказываемых  Исполнителем по настоящему договору, с учетом расстановки постов, согласно  Приложению № 1 к Договору составляет 3200 (Три тысячи двести) рублей в сутки за  каждого охранника и 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей в сутки за старшего смены.  

За услуги Исполнителя, оказанные в период с 01 числа по 15 число Заказчик  производит оплату до 18 числа этого же месяца. За услуги, оказанные исполнителем в  период с 16 числа по крайний день месяца, Заказчик производит оплату до 03 числа месяца  следующего за отчетным.  

Исполнитель обязан в отчетную дату месяца (15 число и последний день месяца)  представить Заказчику в письменной виде отчет о результатах проделанной работы, акт  сдачи-приема оказанных услуг и счет за предоставленные услуги.  

Заказчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения Акта об оказанных  

охранных услугах подписать указанный Акт и один экземпляр Акта направить  

Исполнителю. В случае отказа Заказчика от подписания Акта без предоставления причин  

такого отказа (в письменной форме), либо не получения Исполнителем подписанного со  

стороны Заказчика Акта об оказанных охранных услугах, в указанные в настоящем пункте  

сроки, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком, и подлежат  

оплате в порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

В рамках указанного Договора между сторонами подписаны и оплачены Заказчиком  

следующие Акты сдачи-приема оказанных услуг: - Акт № 19 от 15 сентября 2022г. на сумму 390 000,00р. - Акт № 24 от 30 сентября 2022г. на сумму 390 000,00р. - Акт № 31 от 15 октября 2022г. на сумму 390 000,00р. - Акт № 38 от 31 октября 2022г. на сумму 416 000,00р. - Акт № 43 от 15 ноября 2022г. на сумму 385 000,00р. - Акт № 52 от 30 ноября 2022г. на сумму 385 000,00р. - Акт № 57 от 15 декабря 2022г. на сумму 399 600,00р. - Акт № 62 от 28 31 декабря 2022г. на сумму 467 200,00р. 

Также Исполнителем оказаны услуги для принятия и оплаты которых в адрес Заказчика  

предъявлен односторонний подписанный Исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных  

услуг от 09.01.2023 № 2 на сумму 262 800 руб., а также выставлен счет на оплату.  

В связи с отсутствием мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных  

услуг по Акту от 09.01.2023 № 2, услуги считаются принятыми без замечаний, акт  

подписанным со стороны Заказчика и подлежащим оплате. 

2) Между ООО ЧОО «Статус» (Исполнитель) и ООО ТК «РУСЛАН-1» (Заказчик)  заключен Договор от 01.09.2022 № 03-09/2022 на оказание охранных услуг.  

Указанный договор был расторгнут с 10 января 2023 года. 

Согласно п. 1.1. Договора: Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с Законом  РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1  от 11.03.1992 предоставляет Заказчику следующие виды услуг (далее-охранные услуги):  

- охрану имущества Заказчика, расположенного на объекте: «

<

...>» (далее - Объект/Объект охраны);  

- охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании,  хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;  

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны.  

Согласно п. 2.1.4. Договора: Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:  ежедневно выделять 4 (четырех), экипированных в специальной форме одежды,  охранников, один из которых является старшим смены, с режимом работы, согласно  Приложению № 1 к настоящему Договору.  

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. Договора: Стоимость охранных услуг, оказываемых  Исполнителем по настоящему договору, с учетом расстановки постов, согласно  Приложению № 1 к Договору составляет 3200 (Три тысячи двести) рублей в сутки за  каждого охранника и 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей в сутки за старшего смены.  

Заказчик за свой счет обязуется ежедневно обеспечивать сотрудников Исполнителя  трехразовым питанием на объекте охраны. В случае невозможности организации  вышеупомянутого питания, стоимость услуг исполнителя, указанная в п. 4.1. подлежит  увеличению на 800 (Восемьсот) рублей в день за каждого сотрудника Исполнителя (п. 2.2.8  Договора).  

За услуги Исполнителя, оказанные в период с 01 числа по 15 число Заказчик  производит оплату до 18 числа этого же месяца. За услуги, оказанные исполнителем в  период с 16 числа по крайний день месяца, Заказчик производит оплату до 03 числа месяца  следующего за отчетным.  

Исполнитель обязан в отчетную дату месяца (15 число и последний день месяца)  представить Заказчику в письменной виде отчет о результатах проделанной работы, акт  сдачи-приема оказанных услуг и счет за предоставленные услуги.  

Заказчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения Акта об оказанных  охранных услугах подписать указанный Акт и один экземпляр Акта направить  Исполнителю. В случае отказа Заказчика от подписания Акта без предоставления причин  такого отказа (в письменной форме), либо не получения Исполнителем подписанного со  стороны Заказчика Акта об оказанных охранных услугах, в указанные в настоящем пункте  сроки, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком, и подлежат  оплате в порядке, предусмотренном настоящим Договором.  

В рамках указанного Договора между сторонами подписаны и оплачены Заказчиком  следующие Акты сдачи-приема оказанных услуг:  

- Акт № 17 от 15 сентября 2022г. на сумму 168 000,00р. - Акт № 26 от 30 сентября 2022г. на сумму 198 000,00р. - Акт № 33 от 15 октября 2022г. на сумму 198 000,00р. - Акт № 40 от 31 октября 2022г. на сумму 201 200,00р. - Акт № 45 от 15 ноября 2022г. на сумму 198 000,00р. 

Также Исполнителем оказаны услуги для принятия и оплаты которых в адрес Заказчика  предъявлены односторонние подписанные Исполнителем Акты сдачи-приемки оказанных  услуг  

- Акт и счет № 53 от 30 ноября 2022г. на сумму 198 000,00р. за период с 16.11.22 по  30.11.22, 4 сотрудника;  

- Акт и счет № 58 от 15 декабря 2022г. на сумму 230 000,00р. за период с 01.12.22 по  15.12.22, 4 сотрудника;  

- Акт и счет № 63 от 31 декабря 2022г. на сумму 262 400,00р. за период с 16.12.22 по  31.12.22, 4 сотрудника;  

- Акт и счет № 3 от 09 января 2023г. на сумму 147 600,00р. за период с 01.01.23 по  09.01.23, 4 сотрудника, а также выставлены счета на оплату.  

В связи с отсутствием мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных  услуг по указанным Актам, услуги считаются принятыми без замечаний, акты  подписанными со стороны Заказчика и подлежащими оплате.  

Заказчик не оплатил оказанные услуги за спорные периоды по Договорам в полном  объеме в установленные сроки.  

Согласно расчету Исполнителя, задолженность Заказчика составила 

- 225 500 руб. основного долга за оказанные услуги за период с 01.01.2023 по  09.01.2023 по Договору № 01- 09/2022 от 01.09.2022;  

- 838 000 руб. основного долга за оказанные услуги за период с 16.11.2022 по  09.01.2023 по Договору № 03-09/2022 от 01.09.2022.  

В связи с неоплатой Заказчиком услуг по Договорам в полном объеме в установленные  сроки Исполнителем заявлен встречный иск.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  

сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

В связи с отсутствием мотивированных возражений по объему и качеству оказанных  услуг за спорный период предъявленные истцом односторонние акты сдачи-приемки  считаются подписанными со стороны ответчика, услуги – принятыми и подлежащими  оплат.  

Заказчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты  задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Доводы Заказчика в обоснование возражений по встречному иску отклоняются судом  по следующим основаниям.  

В отсутствие мотивированных направленных Исполнителю в установленные сроки  замечаний по качеству и объему оказанных услуг, услуги считаются принятыми и  подлежащими оплате на основании односторонних актов сдачи-приемки оказанных услуг  на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ.  

Ни действующим законодательством РФ, ни спорными договорами оказания охранных  услуг не установлена возможность Заказчика удерживать стоимость оказанных услуг по  договорам в счет компенсации причиненных убытков. Наличие, размер убытков и  причинно-следственная связь между действиями/бездействием Исполнителя и  прочиненными убытками, вина, устанавливается судом. Таким образом, Заказчик  неправомерно отказался от оплаты услуг.  

Учитывая изложенное, встречные исковые требования обоснованы, правомерны,  документально подтверждены и подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В обосновании судебных издержек Заявителем представлен договор на оказание  юридических услуг, доказательства оплаты, возражений в данной части не заявлено,  заявлено о несоразмерности взыскиваемой суммы.  

Удовлетворяя заявления частично суд учитывает следующее. 

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и  условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах").  

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг),  формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению  интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится  объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов,  представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и  оснований спора.  

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или  опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.  

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица,  заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать  вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания  правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и -  поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон  определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.  

Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121 минимальный  стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании  судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке  разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в  случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный  характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда,  относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность  суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку  Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе,  обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без  подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания  поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия  представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись  судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам  оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с  одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию  понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить  необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института  возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий  разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: -  фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; - исключения  по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных  судебных расходов; - экономного характера расходов, их соответствия существующему  уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при  состязательной процедуре. Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по  себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия  неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм,  сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной  судебной практики.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в  регионе, учитывая рассмотрение дела в первой, апелляционной кассационной инстанциях,  время судебных заседаний в вышестоящих инстанциях, судебную практику, сложившуюся  по данной категории спора, объем представленных доказательств, необходимое  представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к  судебным заседаниям (составление отзывов, объем подготовленных доказательств),  принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности с учетом предмета и  оснований иска, суд считает, что размер вознаграждение за составление процессуальных  документов и представление интересов в двух судебных заседаниях в размере 100.000руб.  00 коп. не отвечает критерием разумности и не соответствует объему подготовленных  документов. В связи с чем, с учетом заявления Истца о несоразмерности суд считает  заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания 20.000руб, в остальной части  заявления следует отказать.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

На основании ст. ст.1, 2, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 112,167-171, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ  ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТАТУС" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. 16, ЭТАЖ 8,  ПОМЕЩ. I, КОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 

<

***>) 1 063 500 руб. 00 коп. (Один миллион  шестьдесят три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) убытков, 23.635руб. (Двадцать три  тысячи шестьсот тридцать пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.  

Встречное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  "СТАТУС" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. 16, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. I, КОМ.3, ОГРН:  

1177746428860, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: 7731363010) 1 063 500 руб. 00  коп. (Один миллион шестьдесят три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) задолженности,  23.635руб. (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать пять рублей 00 копеек)  государственной пошлины, 20.000руб.(двадцать тысяч рублей) судебных издержек.  

В остальной части взыскания судебных издержек отказать. 

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований в результате  которого Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  "СТАТУС" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. 16, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. I, КОМ.3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: 

<

***>) 20.000руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья О.В. Дубовик