﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А66-6297/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М., 

при участии от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» - Бурдиной М.И. (доверенность от 11.03.2019), от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – Здоровец А.Ю. (доверенность от 21.10.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу  А66-6297/2018

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее - Предприятие) о взыскании 1 662 000 руб. 90 коп. суммы вреда, причиненного водному объекту - река Тьмака.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и   постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобе без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Предприятия в период с 06.09.2016 по 28.10.2016, а также лабораторными исследованиями Министерство установило, что Предприятие осуществляет сброс сточных вод в водный объект - река Тьмака из выпусков ливневой (дренажной) канализации: № 91 (по бульвару Профсоюзов), 93 (по улице Строителей), 94 (по улице Второй Беговой), 95 (по улице Маршала Конева), 85 (в районе пересечения улиц Большевиков и двор Пролетарки), б/н (в районе ТЦ «Олимп»), 67 (у моста по улице Брагина города Твери (в районе цирка), содержание загрязняющих веществ в которых превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Проверкой установлено, что Департамент на основании приказов от 13.01.2014 № 1/р и от 04.09.2013 № 1417/р передал в хозяйственное ведение Предприятия муниципальное имущество, в том числе объекты ливнево-дренажной канализации города Твери, расположенные в Центральном районе города Твери - 721 объект, а также иное муниципальное имущество - 371 объект, в том числе водоперепускные трубы, ливневые канализации, дренаж, канализационную насосную станцию.

Согласно представленной Предприятием схеме выпусков ливневой канализации, отведение ливневых сточных вод производятся им в реку Тьмака на следующих выпусках:

1. выпуск № 91 - у моста по бульвару Профсоюзов города Твери. Имеется схема выпуска ливневой и дренажной канализации. Согласно пунктам 357, 323 приложения 2 приказа № 1417/р водоперепускные трубы по бульвару Профсоюзов, дренажная насосная станция (инвентаризационный номер 110103200001133, 110102200000490) находятся в хозяйственном ведении Предприятия;

2. выпуск № 93 - по улице Строителей города Твери. Имеется схема выпуска ливневой канализации. Согласно пунктам 237, 238 приложения 2 приказа № 1417/р ливневая канализация по улице Строителей, от улице Ткача до улицы Б. Полевого (инвентаризационный номер 01100817, 01100818) находятся в хозяйственном ведении Предприятия;

3. выпуск № 94 - по улице Второй Беговой города Твери. Имеется схема выпуска ливневой канализации. Согласно пункту 235 приложения 2 приказа № 1417/р ливневая канализация по проспекту Ленина, улицам Воровского, Конева, Вторая Беговая (инвентаризационный номер 01100815) находятся в хозяйственном ведении Предприятия;

4. выпуск № 95 - по улице Маршала Конева города Твери (Комсомольская площадь). Имеется схема выпуска ливневой канализации. Согласно пункту 239 приложения 2 приказа № 1417/р ливневая канализация по проспекту Ленина, площади Комсомольской (инвентаризационный номер 01100819) находятся в хозяйственном ведении Предприятия;

5. выпуск № 85 - в районе пересечения улицы Большевиков и двор Пролетарки города Твери. Имеется схема выпуска ливневой канализации. Согласно пункту 370 приложения 2 приказа № 1417/р ливневая канализация вокруг роддома № 2 и к домам во дворе Пролетарки (инвентаризационный номер 110103200004833) находятся в хозяйственном ведении Предприятия;

6. выпуск № б/н - в районе дома 2 (ТЦ «Олимп») через Тверской проспект города Твери. Согласно пункту 490 Перечня приложения к приказу Департамента от 13.01.2014 № 1/р № 2 сеть ливневой канализации, участок: Водосточный трубопровод через Тверской проспект к реке Тьмаке у дома 2 (инвентаризационный номер 110103200008847) находится в хозяйственном ведении Предприятия;

7. выпуск № 67 - у моста по улице Брагина города Твери (в районе цирка). Согласно пункту 515 Перечня приложения к приказу Департамента от 13.01.2014 № 1/р № 2 сеть ливневой канализации, участок: выпуск № 67 в реке Тьмака в районе Тверской площади (инвентаризационный номер 110103200008872) находится в хозяйственном ведении Предприятия.

По результатам лабораторных исследований (протоколы испытаний от 23.09.2016 № 875-В/ЦО - 883-В/ЦО, 886-В/ЦО, 887-В/ЦО, 892-В/ЦО - 896-В/ЦО) установлено, что концентрации загрязняющих веществ, в пробах, отобранных на выпусках № 91, 93, 94, 95, 85, б/н, 67 и в водном объекте - реке Тьмака, имеют превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, в том числе:

1. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 91 (по бульвару Профсоюзов) по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 876-В/ЦО): БПК5 - в 20,5 раза, взвешенные вещества - 319,6 раза (на 79,90 мг/дм3), аммония ион - в 1,24 раза, нефтепродукты - 252 раза; железо общ. - 40,6 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № 91 (по бульвару Профсоюзов) по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 877-В/ЦО): БПК5 - в 1,85 раза, взвешенные вещества - 130,0 раз, нефтепродукты - 11,76 раза; железо общ. - 18,6 раза;

2. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 93 (по улице Строителей) по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 878-В/ЦО): БПК5 - в 1,45 раза, взвешенные вещества - 168,4 раза (на 42,10 мг/дм3), аммония ион - в 1,06 раза, нефтепродукты - 40,4 раза, железо общ. - 7,4 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № 93 (по улице Строителей) по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 879-В/ЦО): БПК5 - в 1,25 раза, взвешенные вещества - 91,6 раза, нефтепродукты - 8,4 раза; железо общ. - 6,9 раза;

3. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 94 (по улице Второй Беговой) по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 880-В/ЦО): БПК5 - в 1,20 раза, взвешенные вещества - 100,4 раза (на 25,10 мг/дм3), аммония ион - в 1,66 раза, нефтепродукты - 53,6 раза, железо общ. - 8,8 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № 94 (по улице Второй Беговой) по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 881-В/ЦО): БПК5 - в 1,10 раза, взвешенные вещества - 43,6 раза, аммония ион - в 1,12 раза, нефтепродукты -11,4 раза; железо общ. - 6,6 раза;

4. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 95 (по улице Маршала Конева) по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 882-В/ЦО): БПК5 - в 2,45 раза, взвешенные вещества - 112,4 раза (на 28,10 мг/дм3), аммония ион - в 6,28 раза, нефтепродукты - 47,4 раза, железо общ. - 9,6 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № 95 (по улице Маршала Конева) по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 883-В/ЦО): БПК5 - в 1,15 раза, взвешенные вещества - 126,8 раза, аммония ион - в 1,64 раза, нефтепродукты - 10,6 раза, железо общ. - 3,1 раза;

5. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 85 (в районе пересечения улиц Большевиков и двор Пролетарки) по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 886-В/ЦО): БПК5 - в 5,05 раза, взвешенные вещества - 11,60 раза (на 2,90 мг/дм3), аммония ион - в 31,84 раза, фосфаты (по Р) - 2,80 раза, нефтепродукты - 16,80 раза, железо общ. - 6.2 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № 85 (в районе пересечения улице Большевиков и двор Пролетарки) по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 887-В/ЦО): БПК5 - в 1,35 раза, взвешенные вещества - 10,0 раза, аммония ион - в 29,96 раза, нефтепродукты - 7,40 раза, железо общ. - 6,5 раза;

6. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске № б/н (в районе ТЦ «Олимп») по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 892-В/ЦО): БПК5 - в 2,65 раза, взвешенные вещества - 50 раз (на 12,50 мг/дм3), аммония ион - в 2,42 раза, нефтепродукты - 20,2 раза, железо общ. - 4,7 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № б/н (в районе ТЦ «Олимп») по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 893-В/ЦО): БПК5 - в 2,1 раза, взвешенные вещества - 24,40 раза, аммония ион - в 1,18 раза, нефтепродукты - 11,40 раза, железо общ. - 4,9 раза;

7. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 67 (у моста по улице Брагина (в районе цирка) по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 894-В/ЦО): БПК5 - в 2,30 раза, взвешенные вещества - 16,40 раза (на 4,10 мг/дм3), аммония ион - в 1,68 раза, нефтепродукты - 12,4 раза, железо общ. - 3,1 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № 67 (у моста по ул. Брагина (в районе цирка) по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 895-В/ЦО): БПК5 - в 1,55 раза, взвешенные вещества - 12,80 раза, аммония ион - в 1,12 раза, нефтепродукты - 8,20 раза, железо общ. - 3,1 раза.

По результатам лабораторных исследований (протоколы испытаний от 27.09.2016 № 897-В/ЦО - 905-В/ЦО, 908-В/ЦО, 909-В/ЦО, 914-В/ЦО -918-В/ЦО) установлено, что концентрации загрязняющих веществ, в пробах, отобранных на выпусках № 91, 93, 94, 95, 85, б/н, 67 и в водном объекте - реке Тьмака, имеют превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, в том числе:

1. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 91 (по бульвару Профсоюзов) по следующим показателям (протокол испытаний от 27.09.2016 № 898-В/ЦО): БПК5 - в 1,5 раза, взвешенные вещества - 87,6 раза (на 21,90 мг/дм3), аммония ион - в 1,46 раза, нефтепродукты - 8,0 раза; железо общ. - 37 раз; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № 91 (по бульвару Профсоюзов) по следующим показателям (протокол испытаний от 23.09.2016 № 899-В/ЦО): БПК - в 1,20 раза, взвешенные вещества - 12,4 раза, аммония ион - 1,22 раза, нефтепродукты - 1,40 раза; железо общ. - 5,5 раза;

2. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске (по улице Строителей) по следующим показателям (протокол испытаний от 27.09.2016 № 900-В/ЦО): БПК5 - в 2,15 раза, взвешенные вещества - 208,4 раза (на 52,10 мг/дм3), аммония ион - в 1,22 раза, нитрит ион - 2,69 раза, нефтепродукты - 62,4 раза, железо общ. - 23,10 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № 93 (по улице Строителей) по следующим показателям (протокол испытаний от 27.09.2016 № 901-В/ЦО): БГТК5 - в 1,45 раза, взвешенные вещества - 48,0 раз, нитрит ион - 1,20 раза, нефтепродукты - 9,6 раза; железо общ. - 7,6 раза;

3. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 94 (по улице Второй Беговой) по следующим показателям (протокол испытаний от 27.09.2016 № 902-В/ЦО): БПК5 - в 1,35 раза, взвешенные вещества - 19,60 раза (на 4,90 мг/дм3), аммония ион - в 1,38 раза, нефтепродукты - 6,4 раза, железо общ. - 5,1 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № 94 (по улице Второй Беговой) по следующим показателям (протокол испытаний от 27.09.2016 № 903-В/ЦО): БПК5 - в 1,25 раза, взвешенные вещества - 10,80 раза, нефтепродукты - 5,4 раза; железо общ. - 5,7 раза;

4. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 95 (по улице Маршала Конева) по следующим показателям (протокол испытаний от 27.09.2016 № 904-В/ЦО): БПК5 - в 2,85 раза, взвешенные вещества - 181,20 раза (на 45,30 мг/дм3), аммония ион - в 1,46 раза, нефтепродукты - 44,4 раза, железо общ. - 16,4 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № 95 (по улице Маршала Конева) по следующим показателям (протокол испытаний от 27.09.2016 № 905-В/ЦО): БПК5 - в 1,70 раза, взвешенные вещества - 49,2 раза, аммония ион - в 1,12 раза, нефтепродукты - 9,40 раза, железо общ. - 7,9 раза;

5. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 85 (в районе пересечения улице Большевиков и двор Пролетарки) по следующим показателям (протокол испытаний от 27.09.2016 № 908-В/ЦО): БПК5 - в 3,40 раза, взвешенные вещества - 1,20 раза (на 0,30 мг/дм3), аммония ион - в 5,22 раза, нитрит ион - 6,39 раза, фосфаты (по Р) - 1,50 раза, нефтепродукты - 3,6 раза, железо общ. - 4,2 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № 85 (в районе пересечения ул. Большевиков и двор Пролетарки) по следующим показателям (протокол испытаний от 27.09.2016 № 909-В/ЦО): БПК5 - в 2,0 раза, взвешенные вещества - 10,8 раза, аммония ион - в 1,86 раза, нефтепродукты - 1,60 раза, железо общ. - 5,8 раза;

6. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске № б/н (в районе ТЦ «Олимп») по следующим показателям (протокол испытании от 27.09.2016 № 914-В/ЦО): БПК5 - в 5,65 раза, взвешенные вещества - 112 раз (на 28 мг/дм3), нитрит ион - в 1,14 раза, нефтепродукты - 101,2 раза, железо общ. - 15,9 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № б/н (в районе ТЦ «Олимп») по следующим показателям (протокол испытаний от 27.09.2016 № 915-В/ЦО): БПК5 - в 4,50 раза, взвешенные вещества - 116,40 раза, нефтепродукты - 85,20 раза, железо общ. - 7,2 раза.

7. В пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 67 (у моста по улице Брагина (в районе цирка) по следующим показателям (протокол испытаний от 27.09.2016 916-В/ЦО): БПК5 - в 7,30 раза, взвешенные вещества - 191,60 раза (на 47,90 мг/дм3), нефтепродукты - 155,20 раза, железо общ. - 6 раз; в пробе природной воды, отобранной в реке Тьмака в месте впадения сточных вод с выпуска № 67 (у моста по ул. Брагина (в районе цирка) по следующим показателям (протокол испытаний от 27.09.2016 917-В/ЦО): БПК5 - в 2,55 раза, взвешенные вещества - 50,80 раза, нефтепродукты - 21,40 раза, железо общ. - 5,8 раза.

Указанные обстоятельства были квалифицированы Министерством в качестве нарушения Предприятием положений части 4 статьи 35, статьи 55, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

По результатам проверки Предприятию выдано предписание № 45 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Министерство направило Предприятию претензию от 01.02.2018 с требованием о возмещении вреда, причиненного водному объекту (река Тьмака) вследствие нарушения водного законодательства в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод из выпусков ливневой (дренажной) канализации Предприятия, не соответствующих нормам ПДК, установленным для рыбохозяйственных водоемов.

По расчету Министерства, размер ущерба составил 1 662 000 руб. 90 коп. 

Ссылаясь на то, что названная претензия была оставлена Предприятием без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что материалами дела подтвержден факт причинения ущерба водному объекту именно Предприятием, как правообладателем ливневой (дренажной) канализации. Суды признали обоснованным расчет подлежащего возмещению вреда, причиненного водному объекту, произведенный Министерством с применением нормативных правовых актов, регламентирующих данный вопрос. 

В кассационной жалобе Предприятие указывает на то, что нельзя считать подтвержденным факт передачи ответчику в хозяйственное ведение выпусков ливневой канализации № 91, 93, 94, 95, 85, 67, а также без номера (в районе ТЦ «Олимп»). Не установлены последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощение природных ресурсов и иные неблагоприятные для водного объекта последствия. Не установлена вина Предприятия в причинении подлежащего возмещению вреда. Не доказан размер ущерба.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Министерство надлежащим образом доказало все обстоятельства, которые служат основанием для возложения на Предприятие ответственности в виде возмещения вреда, причиненного водному объекту. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. 

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу  А66-6297/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Г.М. Рудницкий