Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21732/2022

13 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа  страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***> от 10.09.2004, ИНН 

<

***>,  адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск,  

ул. Комсомольская, д. 61) к администрации города Урая (ОГРН 

<

***> от  31.01.2003, ИНН 

<

***>, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>) о взыскании 138 230 рублей,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском  к администрации города Урая (далее – ответчик) о взыскании 138 230 руб. ущерба.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что причиной ДТП  послужили нарушение требований ГОСТа по обеспечению безопасности дорожного  движения. Бездействие ответчика выражается в ненадлежащем содержании дорожного  покрытия.  

Определением суда от 14.03.2023 дело передано на рассмотрение судье  Бухаровой С.В.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства  не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 возле дома 77, 2-й мкр, г. Урай, ФИО2, управляя транспортным средством Kia RIO государственный номер  E362MKI86, совершила наезд на препятствие в виде дорожной ямы (яма скрыта под  скоплением воды на участке дороги).  

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО3  26.05.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

В результате наезда на препятствие в виде дорожной ямы автомобилю причинены  повреждения.  

Транспортное средство Kia RIO государственный номер E362MKI86 на момент ДТП  застраховано АО «ГСК «Югорня» по полису № 07/20-04(7-2)-2551256.  

21.06.2021 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового  возмещения по страховому случаю.  

21.06.2021 истцом составлен акт осмотра транспортного средства.  

По страховому случаю, наступившему 26 мая 2021 г., истец платежным поручением  от 25.08.2021 № 82479 выплатил страховое возмещение в размере 138 230 рублей.  

По мнению истца, содержание улично-дорожной сети по ул. Толстого д. 21а, г. Урай  в соответствии с требованиями национальных стандартов, норм и правил, возложено на  администрацию города Урая.  

Бездействие ответчика, по мнению истца, выражается в ненадлежащем содержании  дорожного покрытия, и непринятие мер по своевременному устранению недостатков  дорожного покрытия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением  ущерба автомобилю ФИО2  

01.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией, о добровольном возмещении в  порядке регресса денежных средств за причиненный ущерб.  

Отказ ответчика от возмещения материального ущерба в порядке регресса послужил  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее  переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки,  ничтожно.  

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае,  когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором  страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о  возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков (статья 15 ГК РФ). Возмещение убытков в  меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в  пределах, установленных гражданским законодательством.  

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении  размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе  применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с  единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.  

Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что  вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность  возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют  источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2  названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает  за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его  обладания в результате противоправных действий других лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в  размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений)  предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной  потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении  договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения,  что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная  деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах  городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 указанного закона к полномочиям органов  местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится создание  муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения  деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения  выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными  учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.  

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной  дороги(улицы) от 28.05.2021, составленному старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД  ОМВД России по г. Ураю, на участке автомобильной дороги по ул. Толстого д. 21а, г.  Урай обнаружено наличие застоя воды на проезжей части длиной по ходу движения 70,09  м., шириной – 6,9 м., площадью 483, 41 м2, то есть площадью более 1 м2, что является  

нарушением требований ГОСТа по обеспечению безопасности дорожного движения,  выразившиеся в том, что яма, на которую совершил наезд водитель, управлявший  принадлежащим ФИО2 автомобилем, превышала предельные размеры отдельных  выбоин и т.п., что исключает безопасное движение, и не соответствует требованиям  «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги  автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по  условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв.  Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ет).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи  автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их  жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального  ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований  данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание  автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством  Российской Федерации.  

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна  автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание  соответствующего участка автомобильной дороги.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требования истца доказанными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 70,80 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В материалы дела также представлены доказательства, подтверждающие факт  несения почтовых расходов на сумму 70,80 руб., а именно кассовый чек о направлении  почтового отправления от 07.10.2022 в адрес ответчика.  

Судебные издержки, возникшие при рассмотрении дела арбитражным судом, могут  быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены  и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.  

Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку доказательства несения истцом расходов почтовых расходов  материалами дела подтверждаются на сумму 70,80 руб., указанные расходы подлежат  возмещению со стороны ответчика.  

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101,  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит  судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»  удовлетворить.  

Взыскать с администрации города Урая в пользу акционерного общества «Группа  страховых компаний «Югория» 138 230 руб. ущерба, 5 147 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, 70,80 руб. почтовых расходов.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.В. Бухарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна