ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58305/2018

Дело № А40-239420/17-186-315Ф

г. Москва

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО «Банк Российский кредит» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года,

вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., 

о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств 

 

в рамках дела № А40-239420/17-186-315Ф

по заявлению гражданина-должника ФИО2 (11.01.1968г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 г. Заявление гражданина-должника ФИО2 (11.01.1968г.р., место рождения: г.Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 115551, г.Москва, а/я 10). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31.03.2018, стр. 138.

 

Судом рассмотрен отчет финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21 сентября 2018 года:

завершил реализацию имущества ФИО2,

освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет арбитражного управляющего ФИО3 по реквизитам, указанным в ходатайстве, представленном в материалы дела, фиксированную часть вознаграждения в размере 25 000,00 руб. за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-239420/17-186-315Ф.

 

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Банк Российский кредит» подало апелляционную жалобу, в которой просит:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018г. по делу № А40-239420/17 отменить,

не завершать в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества и не применять в отношении него правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В обоснование своей позиции ОАО «Банк Российский кредит» указывает, что завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению от всех обязательств перед кредиторами.

В рамках настоящего дела имеются основания для незавершения процедуры банкротства и неосвобождения ФИО2 от обязательств.

1. В отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о том, состоит ли должник в зарегистрированном браке и имеется ли у супруга имущество, являющееся совместно нажитым, и за счет которого могла бы быть сформирована конкурсная масса.

2. Принятие гражданином на себя значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения как за счет постоянного источника дохода, так и иного имущества, приобретенного, в том числе, на заемные средства. Последующее банкротство Должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита, его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа.

Согласно Анкете физического лица на получение кредита в ОАО «Банк Российский кредит», должник на момент получения кредита являлся вице-президентом соответствующего банка.

Полученный кредит Должником полностью израсходован. Цели расходования кредитных средств должником в процедуре банкротства не раскрыты.

Из чего предполагается сделать вывод о том, что должник воспользовался своим служебным положением в целях причинения вреда кредитору - ОАО «Банк Российский кредит», на сумму выданного кредита.

По информации финансового управляющего ФИО2 является безработным. При этом доказательства невозможности трудоустроиться в течение всей процедуры банкротства отсутствуют. Из представленного финансовым управляющим отчета о ходе процедуры банкротства Должника не усматривается наличие объективных затруднений, в том числе по состоянию здоровья, препятствующих Должнику исполнять свои обязательства. Таким образом, оставаясь безработным, Должник ведет себя недобросовестно по отношению к кредиторам, за счет которых он улучшил условия своей жизни.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Руководствуясь ст.ст. 20,6, 32, 59, 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в соответствии со ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве), в газете «КоммерсантЪ» № 55 от 31.03.2018 осуществлена публикация сообщения о признании гражданина-должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, какое-либо имущество и имущественные права, подлежащие реализации, в том числе жилые помещения, автомобильная техника, маломерные суда и лодочные моторы, у должника выявлено не было. Указанные сведения подтверждаются сообщениями регистрирующих органов в ответ на запросы финансового управляющего.

Согласно документам, представленным в материалы дела, конкурсная масса не сформирована, согласно отчету финансового управляющего за период процедуры банкротства требования кредиторов не погашались.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. 

ФИО2 не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход, необходимые для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены: доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете «КоммерсантЪ»; сообщения регистрирующих органов в отношении имущества гражданина-должника; реестр требований кредиторов должника, в который включены требования в общем размере 3 113 104,30 руб.; отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Установленных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств, финансовым управляющим и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника - ФИО2, с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

 Заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены судом в качестве оснований для отмены определения.

Если заявитель апелляционной жалобы считал, что финансовый управляющий не выполнил указанные в апелляционной жалобе действия, в ходе реализации имущества он не лишен был права потребовать их совершения, обжаловать бездействие финансового управляющего, а также явиться в судебное заседание суда первой инстанции и заявить свои возражения. 

Таких действий заявитель апелляционной жалобы не совершил.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, конкурсные кредиторы должника в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей не направили.

Доказательств уклонения должника от предоставления сведений и имущества, совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, суду представлено не было.

Как указывает суд первой инстанции,  установленных п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств, финансовым управляющим и судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в целях отмены судебного акта.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу № А40-239420/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Банк Российский кредит»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

 

Р.Г. Нагаев