/

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11784/2017

г. Чебоксары

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Владимировны, ОГРНИП 315213000009692, ИНН 210401868928, 428003, Чувашская Республика г. Чебоксары, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление", ОГРН 1042129002410 , ИНН 2129053154 ,  428009, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М.Горького, д. 49, пом. 8,

о взыскании 858346 руб.,

при участии

от истца – Гордеева В.Н. по доверенности от 05.10.2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Филиппова Ирина Владимировна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 858346 руб., в том числе 833346 руб. долга за период апрель-август 2017 года, 25000 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по актам от 30.04.2017 №141, от 31.05.2017 №186, от 30.06.2017 №235, от 31.07.2017 №285, от 31.08.2017 №351 в рамках договора по вывозу твердых бытовых отходов от 01.02.2017 №15-ВМ-РЭУ/2016.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания пени, от заявления о возмещения расходов на оплату юридических услуг. Требование о взыскании долга поддержал, заявив об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 495558 руб. долга за период июнь-август 2017 года. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом предмета исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв суду не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем Филипповой Ириной Владимировной (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (заказчик) заключен договор по вывозу твердых бытовых отходов от 01.02.2017 №15-ВМ-РЭУ/2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от объектов заказчика, перечисленных в приложении 1, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора за оказание услуг по вывозу ТБО заказчик производит оплату исполнителю согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов указывается в Приложении 1, без учета НДС. Вывоз ТБО осуществляется согласно приложению 1.

Из пункта 4.2 договора следует, что исполнитель ежемесячно выставляет заказчику счет на оплату и акт выполненных работ  для оплаты услуг по вывозу ТБО до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан не позднее 10 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ возвратить один надлежаще оформленный экземпляр в адрес исполнителя.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.4 договора письменная претензия заказчика по объему вывезенного исполнителем ТБО принимаются исполнителем к рассмотрению не позднее десяти дней после получения документов за прошедший месяц. В противном случае оказанные услуги признаются принятыми заказчиком в объеме, установленном условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор действует с 01.02.2017 по 31.12.2017.

В подтверждение оказания ответчику услуг по договору истцом в материалы дела представлен подписанные сторонами акты от 30.06.2017 №235, от 31.07.2017 №285, от 31.08.2017 №351 на общую сумму 621544 руб.

Претензией от 06.09.2017 №321 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 866346 руб. за период с апреля 2017 года.

Оставление ответчиком претензионного письма без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 621544 руб. за период июнь-август 2017 года в рамках договора по вывозу твердых бытовых отходов от 01.02.2017 №15-ВМ-РЭУ/2016 подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами от 30.06.2017 №235, от 31.07.2017 №285, от 31.08.2017 №351 и ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По сведениям истца долга ответчика за период июнь-август 2017 года составляет 495558 руб.

Доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг в сумме 495558 руб. за период июнь-август 2017 года по договору по вывозу твердых бытовых отходов от 01.02.2017 №15-ВМ-РЭУ/2016, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день вынесения решения суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 495558 руб. долга за период с июня по август 2017 года по договору по вывозу твердых бытовых отходов от 01.02.2017 №15-ВМ-РЭУ/2016 подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени, от заявления о возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд принимает отказ истца от иска в этой части, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от исковых требований по данному делу в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу. Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, отказ истца от иска в части взыскания пени, от заявления о возмещения расходов на оплату юридических услуг судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Расходы истца по государственной пошлине в размере 12911 руб. 16 коп., подтвержденные платежным поручением от 02.10.2017 №229, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6755 руб. 84 коп., излишне оплаченная платежным поручением от 02.10.2017 №229, подлежит возврату из федерального бюджета.   

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Владимировны от иска в части взыскания пени, от заявления о возмещения расходов на оплату юридических услуг.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Владимировны 495558 (Четыреста девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. долга за период с июня по август 2017 года, 12911 (Двенадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Филипповой Ирине Владимировне из федерального бюджета 6755 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 84 коп. государственной пошлины.     

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова