Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85869/2023

16 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д.21, лит.А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Агентство по развитию территории «Дачное» (адрес:  Россия 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д.6, корп. 2, лит.А, пом. 1-Н, ОГРН:  

<

***>); 

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3) Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4;

об освобождении имущества от ареста, осуществлении государственной регистрации права,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.08.2022),

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: 1, 2 не явились, извещены; 3) ФИО3 (доверенность от 30.12.2022), 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее – истец, Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Агентство по развитию территории «Дачное» (далее – ответчик, Общество) об освобождении имущества – распределительной трансформаторной подстанции №6990, с кадастровым номером 78:15:0843203:3010, трансформаторной подстанции №6996, с кадастровым номером 78:15:0843203:3006, от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от 26.02.2019 в рамках исполнительного производства №116808/17/78004-ИП от 01.11.2017; об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество: распределительную трансформаторную подстанцию №6990, с кадастровым номером 78:15:0843203:3010, трансформаторную подстанцию №6996, с кадастровым номером 78:15:0843203:3006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр), судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4.

Ответчик, Росреестр, судебный пристав, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили. Общество направило отзыв, в котором поддержало требования истца. Росреестр также направил отзыв, в котором указал, что от ответчика в Росреестр поступали документы о регистрации перехода права собственности на объекты к истцу, однако совершение регистрационных действий было приостановлено в связи с существующим запретом на их совершение. Таким образом, как полагает регистрирующий орган, со стороны ответчика нет уклонения от государственной регистрации права.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству и отсутствие дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что является фактическим владельцем объектов с 2008 года, несет бремя их содержания, тогда как запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорные объекты является формальной и не доказывает отсутствие у истца права собственности на спорные объекты. 

Представитель КИО поддержал доводы истца.

Заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между Обществом (Арендатор) и КИО (Арендодатель) 18.05.2005 был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а Арендатор принял земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...> района Ульянка, на участке лота 11), площадью 15 974 кв.м., кадастровый номер 78:8432В:2 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга и его дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

В целях электроснабжения возводимых ответчиком объектов между истцом, как энергоснабжающей организацией, и Обществом заключен договор от 28.09.2007 №ОДИ-1394-07/7723-Э-06 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети объектов строительства, расположенных по адресу: кв. 2 В Ульянки лоты 7, 5, 10,2, 9, 11, 6.

В соответствии с пунктом 4.2.2. указанного договора в течение 30 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию имущества, созданного заявителем (Обществом) в соответствии с Техническим условиями, заявитель обязан передать его сетевой организации по акту приема-передачи с приложением справки о согласовании проектно-сметной документации и оформлением первичных документов в счет оплаты стоимости услуги.

Согласно пункту 4.2.6 договора, если в результате выполнения Технических условий возникает необходимость передачи Заявителем Сетевой организации объекта недвижимости, заявитель обязан в течение 1 года с момента ввода в эксплуатацию имущества зарегистрировать объект в установленном порядке и передать Сетевой организации право собственности на объект недвижимости (строительная часть новой ТП) в счет оплаты стоимости услуги на основании Дополнительного соглашения к Договору ТП.

В рамках исполнения указанного договора Обществом созданы два объекта недвижимости, распределительная трансформаторная подстанция № 6990 (кадастровый номер 78:15:0843203:3010) и трансформаторная подстанция № 6996 (кадастровый номер 78:15:0843203:3006).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 22.10.2009 в отношении трансформаторной подстанции №6990 зарегистрировано право собственности Общества на основании Протокола исполнения инвестиционных обязательств от 21.04.2009; дополнительного соглашения №4 от 10.03.2009; дополнительного соглашения №3 от 27.02.2009; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №78-3705 в-2008 от 07.11.2008; дополнительного соглашения №2 от 13.10.2006; Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1157 от 19.09.2006; дополнительного соглашения №1 от 17.02.2006; договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №05/ЗКС-03433 от 18.05.2005; Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1509 от 07.09.2004.

В отношении трансформаторной подстанции №6996 также зарегистрировано право собственности Общества на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1006 от 22.08.2006; Протокола исполнения финансовых обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №05/ЗКС-03270 от 15.09.2004 от 25,12.2008; Разрешения на ввод объекта в. эксплуатацию №78-3805в-2008 от 07.11.2008; дополнительного соглашения №3 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях; №05/ЗКС-03270 от .15.09.2004 от 26.03.2008; дополнительного соглашения №2 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №05/ЗКС-03270 от 15.09.2004 от 21.09.2006; договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №05/ЗКС-03270 от 15.09.2004; Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1028 от 08.06.2004.

Истец указывает, что строительная части и оборудование, находящиеся в РТП №6990 и ТП № 6990, переданы ответчиком истцу в счет оплаты услуг по договору от 28.09.2007 №ОДИ-1394-07/7723-Э-06 по актам приёма-передачи имущества еще в 2010 году.

В последующем судебным приставом в рамках исполнительного производства № 116808/17/78004-ИП от 01.11.2017, возбужденного в отношении Общества, было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 445644899/7804, в связи с чем совершение регистрационных действий по переходу права собственности от ответчика к истцу стало невозможным.

Ссылаясь на то, что с момента подписания сторонами актов о передаче РТП №6990 и ТП № 6996, в том числе и оборудования в них расположенного, ПАО «Россети Ленэнерго» является законным владельцем подстанций и оборудования, а неисполнение Ответчиком обязательства по внесению записи в ЕГРН об этом привело к необоснованному включению такого имущество судебным приставом-исполнителем в опись имущества должника в рамках исполнительного производства, истец обратился в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229) установлен определенный порядок принудительного исполнения исполнительных документов, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава-исполнителя, в том числе наложение ареста на имущество должника-организации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 ФЗ № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума), по смыслу статьи 119 ФЗ № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 постановления Пленума, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности. Исходя из содержания статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Следовательно, в обоснование принадлежности имущества заявитель должен доказать право собственности на это имущество. При этом, когда речь идет о недвижимом имуществе, факт принадлежности этого имущества истцу подтверждается строго определенными доказательствами.

Так, согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, из материалов дела усматривается, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком. При этом из письменных пояснений Росреестра и пояснений самого истца следует, что это право возникло у ответчика на законных основаниях как у застройщика спорных объектов.

Вопреки доводам истца, в силу прямого указания закона право собственности на объекты недвижимого имущества, зарегистрированное в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Об этом же указано и в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на которое ссылается сам истец.

Так, в названном пункте сказано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, поскольку собственником объектов является ответчик, истец не вправе предъявлять требование об освобождении спорного имущества от ареста.

Что касается требования истца об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты.

Согласно положениям статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу части 7 статьи 15 Закона о регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

По смыслу приведенных положений Закона о регистрации и ГК РФ об основаниях возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество правоустанавливающим документом для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости является договор, а решение суда, вынесенное по иску стороны в случае уклонения другой стороны от государственной регистрации перехода права, о государственной регистрации перехода права заменяет заявление уклоняющейся стороны, но не освобождает сторону, обратившуюся в регистрирующий орган, от обязанности подачи иных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации и содержащих сведения, подлежащие внесению в ЕГРН, а также не прекращает существующие ограничения на совершение регистрационных действий.

Из представленных Росреестром документов усматривается, что 10.11.2020 в отношении спорных объектов в Управление от Общества поступили документы на регистрацию перехода права собственности к Ленэнерго.

18.12.2020 Управлением выданы  уведомления о приостановлении государственной регистрации прав №№КУВД-001/2020-23286209, КУВД-001/2020-23286210 в связи с наличием ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий.

Частью  13 статьи 32 Закона о регистрации установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, как указал регистрирующий орган, после погашения всех ограничений в отношении спорных объектов недвижимости, регистрационные действия по заявлению от 10.11.2020 за №№ КУВД-001/2020-23286209, КУВД-001/2020-23286210 буду возобновлены.

Изложенное свидетельствует о том, что со стороны ответчика не имеется уклонения от регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцу, а невозможность совершения регистрационных действий обусловлена вынесенными судебным приставом постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий, которые в настоящий момент являются действующими.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Вареникова А.О.