Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14057/2017

12 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Уссурийск» (адрес: Россия, 692524, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» (адрес: Россия, 197110, 

<

...>, лит.З, пом.1-Н, оф. 75-79, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Уссурийск» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» (далее также - ответчик) о взыскании 50 046 руб. 61 коп. задолженности, 13 114 руб. 63 коп. пени.

Определением суда от 13.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.05.2017 в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на 2016 год был заключен договор поставки товаров №2016-3327 (далее также - Договор), сроком действия до 31.10.2016 (пункт 8.1 Договора).

Согласно условиям приведенного Договора поставщик обязался передать покупателю товарно-материальные ценности (товары) в согласованные сторонами сроки в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в заявке, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 1.3 Договора поставка осуществляется путем доставки поставщиком товаров покупателю по адресу, указанному в заявке.

Согласно пункту 2.2 Договора датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов.

В соответствии с условиями пункта 3.1 Договора количество, ассортимент и комплектность товаров определяются на каждую конкретную партию в заявках и фиксируются в товарной накладной.

Согласно условиям Договора (пункты 4.1, 4.2, 4.3) поставщик обязался поставить товары по ценам, указанным в заявке. Цена товаров включает в себя сумму НДС, стоимость упаковки товаров, стоимость доставки товаров покупателю.

Покупатель оплачивает стоимость партии товаров, указанной в заявке, в течение 21 дня с даты поставки товаров.

Оплата стоимости товаров производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Представленными документами (в том числе универсальными передаточными документами (№№ ESU 000001372 от 17.05.2016, ESU 000001374 от 17.05.2016, ESU 000001375 от 17.05.2016, ESU 000001376 от 17.05.2016, ESU 000001377 от 17.05.2016, ESU 000001378 от 17.05.2016, ESU 000001379 от 17.05.2016, ESU 000001380 от 17.05.2016, ESU 000001419 от 19.05.2016, ESU 000001420 от 19.05.2016, ESU 000001421 от 19.05.2016, ESU 000001418 от 19.05.2016, ESU 000001424 от 19.05.2016, ESU 000001425 от 19.05.2016, ESU 000001426 от 19.05.2016, ESU 000001427 от 19.05.2016, ESU 000001429 от 19.05.2016, ESU 000001549 от 28.05.2016, ESU 000001575 от 31.05.2016,  ESU 000001579 от 31.05.2016, ESU 000001582 от 31.05.2016, ESU 000001581 от 31.05.2016, ESU 000001634 от 02.06.2016, ESU 000001635 от 02.06.2016, ESU 000001638 от 02.06.2016, ESU 000001640 от 02.06.2016, ESU 000001642 от 02.06.2016, ESU 000001771 от 10.06.2016, ESU 000002360 от 26.07.2016, ESU 000002361 от 26.07.2016, ESU 000002362 от 26.07.2016, ESU 000002416 от 28.07.2016, ESU 000002419 от 28.07.2016, ESU 000002422 от 28.07.2016, ESU 000002423 от 28.07.2016, ESU 000002424 от 28.07.2016, ESU 000002425 от 28.07.2016, ESU 000002426 от 28.07.2016) подтверждается поставка и приемка покупателем в период действия Договора товара общей стоимостью 381 110 руб. 38 коп., последняя партия которого поставлена и принята 28.07.2016 (УПД №№ ESU 000002423, 000002424, 000002425, 000002426).

Оплата поставленного товара была осуществлена покупателем в части.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года, подписанного сторонами, задолженность в пользу поставщика составляет 111 522 руб. 91 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.07.2016-30.09.2016, подписанного сторонами, задолженность в пользу поставщика составляет 101 857 руб. 61 коп.

В связи с наличием долга за поставленный товар 12.01.2017 в адрес покупателя было направлено претензионное письмо исх.№1 от 10.01.2017 с предложением погасить сумму долга по Договору в размере 50 046 руб. 61 коп. 

Оставление претензии без удовлетворения и наличие задолженности за поставленный товар послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Суд приходит к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Оценив содержание претензии, иных материалов дела (в том числе актов сверки расчетов), суд приходит к выводу о том, что условия части 5 статьи 4 АПК РФ для его передачи на разрешение арбитражного суда соблюдены.

Как определено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно правилу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правилу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежащее исполнение обязательств поставщиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, при этом поставленный товар не оплачен в полном объеме.

Истцом заявлено к взысканию 50 046 руб. 61 коп. задолженности.

Вместе с тем, принимая во внимание указанную в расчетах сумму задолженности на 07.11.2016 (57 940 руб. 92 коп.) и последнюю сумму учтенной частичной оплаты 7 898 руб. (платежное поручение от 07.11.2016 №9609), размер долга составит 50 042 руб. 92 коп. 

Приведенная сумма не превышает размера долга, зафиксированного сторонами в актах сверки, подтверждается материалами дела и в отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме подлежит взысканию с ответчика. В остальной части приведенное требование остается без удовлетворения судом.

Истцом также заявлено о взыскании 13 114 руб. 63 коп. пени, начисленных за период 08.11.2016-27.02.2017 согласно условиям Договора.

 Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, указанного в пункте 4.3 Договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен и признан верным в части ставки и периода просрочки, который не превышает фактический. Так как заявленный размер договорной неустойки не превышает размер, определенный исходя из суммы задолженности в 50 042 руб. 92 коп., то пени в заявленном размере подлежат взысканию в пользу истца.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Уссурийск» 50 042 руб. 92 коп. задолженности, 13 114 руб. 63 коп. пени, 2 526 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяГ.В. Лебедев