АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

29 сентября 2023 года

(изготовлено в полном объеме)

г.Тверь

Дело № А66-9728/2021

 

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  представителя: истца - ФИО2 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетиз и К», Московская область, г.Дубна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.12.2002), 

третьи лица: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва, ФИО3, Московская область, г.Дубна,

о взыскании 1 167 755 руб. 52 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетиз и К», Московская область, г.Дубна с требованием о взыскании 1 167 755 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2019 года, март 2020 года.

Определением от 29 ноября 2021года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.12.2004).

Определением от 16 марта 2023 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, адрес регистрации: 141983, 

<

...>.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Дело рассматривается без участия представителей ответчика и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 августа 2023 года 10 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Позиция представителя истца осталась неизменной.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01 апреля 2014 года между Акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» г.Москва (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бетиз и К», Московская область, г.Дубна (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 69410006, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.2 договора окончательная оплата потребленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Представителями сетевой организации, Публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва, 18.12.2019 была проведена проверка прибора учета №01433505 ответчика (объект по адресу 171560, Калязинский р-н., Нерльское с/п, 

<

...>) на предмет состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета, по результатам которой было выявлено: истек срок поверки прибора учета, а также открыты токоведущие части, в связи с чем, было дано указание потребителю заменить прибор учета на новый.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности) в период декабрь 2019 года - март 2020 года.

Поскольку спорный период (март) с момента проверки прибора учета (18.12.2019), являлся 3-им расчетным периодом (потребитель не исполнил обязанности по замене прибора учета) расчет осуществлялся в марте 2020 года по установленной мощности. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию,  поставленную за период декабрь 2019 года - март 2020 года (счет-фактура №6940100006/009107 от 31.12.2019 сумма неоплаченного остатка - 1660 руб. 60 коп., счет-фактура №6940100006/001944 от 31.03.2020 на сумму 1 166 094 руб. 92 коп.)  в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 167 755 руб. 52 коп.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69410006 от 01.04.2014 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за период декабрь 2019 - март 2020 года проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами.

Ответчик в возражениях на иск указал на изложенную позицию АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» следует, что за месяц январь и февраль были начислены платежи по расходам за аналогичный период прошлого года, а в марте было начислено по разрешенной мощности на данную трансформаторную подстанцию. Конкурсный управляющий полагает, что выставление счета за март месяц 2020 года по максимальной мощности это злоупотребление своими полномочиями, ссылаясь только на Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

На запрос конкурсного управляющего был получен ответ со стороны ФИО3, из которого следует, что она подтверждает заключение договора между АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «Бетиз и К» для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, Нерльское с/п, 

<

...>.

ФИО3 в своем отзыве подтвердила указанный факт и указала на то, что ООО «Бетиз и К» не извещалось о предстоящей проверке, а также о ее результатах, письмо могло быть не получено по независящим от Общества причинам, акт проверки подписан неизвестным, неуполномоченным лицом. 

Таким образом, ответчик считает, что вышеуказанный акт недействительный и не подлежит применению в рамках расчета стоимости потребляемой энергии, так как при составлении вышеуказанного акта потребления у ответчика не было возможности присутствовать при его составлении, а также возражать против выявленных нарушений. 

Как следует из материалов дела, ответчику было предписано произвести замену прибора учета в 10-дневный срок, а также закрыть токоведущие части до прибора учета. В случае неисполнения указаний, расчеты за отпущенную электрическую энергию будут производиться в соответствии с положениями п. 179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В адрес Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» 31.01.2020 поступило уведомление от Публичного акционерного общества «Россети Центр», согласно которому сетевая организация уведомила гарантирующего поставщика о том, что согласно акта № 6900126606 от 18.12.2019 прибор учета Меркурий 232АМ03 №01433505 потребителя, Общества с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Аналогичные уведомления были получены Акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» 06.03.2020 и 02.04.2020.

Как следует из пункта 179 ПП РФ №442  в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; 

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. (в редакции на спорный период)

Ответчик своевременно не произвел замену прибора учета, в связи с чем, за январь 2020 года и февраль 2020 года расчет произведен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, начиная с марта 2020 года, объем выставленной электроэнергии был рассчитан по разрешенной мощности. Мощность согласована сторонами в Приложении №2 к договору от 01.04.2014 и составила 0,3МВт (300 кВт*ч). 

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период, доказательств недействительности акта № 6900126606 от 18.12.2019 или замены прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 167 755 руб. 52 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями  65, 110, 156, 163,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                               РЕШИЛ:

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетиз и К»,                   г. Дубна Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.12.2002) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -26.07.2002) 1 167 755 руб. 52 коп. задолженности, а также 24 678 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                             Л.В.Нофал