ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-24417/2019

20.10.2020                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2020

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия имени Осканова С.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 по делу № А63-24417/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию имени Осканова С.С. (далее – ответчик, предприятие), о взыскании основного долга в размере 2 800 000 руб. по договору поставки, 2 800 000 руб. неустойки, 100 000 руб. судебных издержек, 58 424 руб. госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ООО «Поставка-агро».

Решением суда 27.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия в пользу предпринимателя сумму основного долга в размере 2 800 000 руб., неустойку в сумме 579 791,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствует доказательство направления истцом ответчику претензии. Договор поставки подписан от имени ответчика не установленным лицом не имеющим отношения к предприятию. Договор уступки требования является ничтожным, поскольку он заключен на основании ничтожного договора поставки.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.09.2017 между ООО «Поставка-Агро» (поставщик, истец) и ГУП имени Осканова С.С. заключен договор поставки №87 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора). Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии согласуются в спецификации (п. 1.2). Пунктом 3.1 согласованы условия оплаты продукции, которая осуществляется в следующем порядке: 01.05.2018 – 10% от общей стоимости товара (согласно ТОРГ-12), 01.02.2018 – остальные 90% стоимости товара (согласно ТОРГ-12).

Стороны договорились, за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, начиная с первого дня просрочки (п. 5.1 договора).

Истец поставил товар на сумму 2 800 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.09.2017 г. № 87.

Вместе с тем, полученный товар по указанной товарной накладной ответчиком не оплачен, в связи с чем ООО «Поставка-Агро» предъявило к ГУП имени Осканова С.С. претензию от 03.09.2019 исх.№ 119 об оплате задолженности и пени, которая последним оставлена без ответа.

10.10.2019 между ООО «Поставка-Агро» и предпринимателем заключен договор № 1/Ц уступки права требования, согласно которого ООО «Поставка-Агро» передало, а ИП ФИО3 приняла право требования к предприятию, возникшее из договора от 15.09.2017 № 87 на поставку продукции.

Право требования к предприятию передано в полном объеме, включая сумму основного долга, начисления санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Уведомление о состоявшейся уступке получено директором предприятия нарочно, о чем свидетельствует подпись ФИО4 и печать общества (т.1, л.д.23).

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору в добровольном порядке, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно з материалов дела, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, которая подписана и скреплена печатями сторон (т.1, л.д. 14).

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств этого в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, при этом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

При этом, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о снижении размера пени, правомерно снизил его в соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, что сторонами по делу не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления истцом ответчику претензии подлежит отклонению поскольку, как видно из материалов дела поставщиком предприятию 04.09.2019 была направлена досудебная претензия №119 от 03.09.2019 (т.1, л.д. 15-18), а также предпринимателем ответчику было нарочно вручено уведомление о приобретении права требования к нему спорной задолженности с требованием оплатить указанную задолженность в течении 30 дней с момента получения уведомления (т.1, л.д. 23). 

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поставки подписан от имени ответчика не установленным лицом, не имеющим отношения к предприятию, договор уступки требования является ничтожным, поскольку он заключен на основании ничтожного договора поставки, подлежат отклонению, поскольку договор подписан от имени ответчика и подпись заверена печатью предприятия. Предприятие не заявило доводов о фальсификации печати и не ходатайствовало о назначении судебной экспертизы. Апеллянт не оспорил указанный договор. Кроме того, апеллянтом не оспорен факт получения им товара по договору поставки подписанного от имени ответчика, по мнению предприятия, неустановленным лицом, тогда как товарная накладная от 15.09.2017 на получение поставленного истцом товара подписана генеральным директором предприятия, что ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ничтожность договора уступки права требования от 10.10.2019 подтверждается еще тем, что договор подписан одним и тем же лицом подлежит отклонению, поскольку предприниматель одновременно является генеральным директором ООО «Поставка-Агро» которое уступило право требование предпринимателю, законодательство не запрещает предпринимателю одновременно исполнять функции директора юридического лица, а факт уступки обществом предпринимателю права требования не свидетельствует само по себе о ничтожности указанного договора, так как он соответствует требованиям законодательства и подписан уполномоченными на то лицами.  

Довод апелляционной жалобы о том, что целью заключения договора уступки права требования является занижение налоговой базы также не может быть принят во внимание как основание для отмены судебного акта, так как в установленном порядке судебным решением данное обстоятельство не установлено и договор уступки не признан недействительным, а основания для признания данного договора ничтожным не установлены.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 по делу № А63-24417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                                                                              

 

    З.М. Сулейманов

 

       И.Н. Егорченко

 

          Ю.Б. Луговая