Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24393/2017

03 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рыбаков С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБТРАНС СПБ" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОНДРАТЕНКО 3, ОГРН:  1137847254918, ИНН: 7810467163, дата регистрации: 05.07.2013);

к ЛЕНИНГРАДСКОМУ ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕВОЛОЖСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул КОНСТАНТИНОВСКАЯ 195, ОГРН:  1034700566746; ИНН 4703006645, дата регистрации 31.07.2000);

о взыскании  377 109,02 руб. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБТРАНС СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВСЕВОЛОЖСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 377 109,02 руб.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сроки, доказательств, отзыва на исковое заявление, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

28 апреля 2016г, по адресу: Всеволожский район, 7 км. +150 м. а\д СПб - Колтуши произошло ДТП с участием водителя ФИО1 (номерной знак ТС: 

<

***>) и водителя ФИО2 (номерной знак ТС: 

<

***>).

ТС (далее - транспортное средство, ТС) с номерным знаком: 

<

***> и VIN № 

<

***> принадлежит на праве собственности ООО «Хлебтранс СПб» (далее - Истец, Общество).

Согласно Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от 28.04.2016 г, выявлен недостаток в виде ямы на проезжей части. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном нарушении от 05 мая 2016г, указанная яма послужила причиной заноса ТС (номерной знак 

<

***>) с последующим столкновением и повреждением ТС Организации. В результате ДТП транспортное средство Истца сгорело полностью.

В целях установления ущерба, причиненного Обществу 28.04.2015г, последнее обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Авто-АЗМ» (входит в находящийся в открытом доступе список экспертных учреждений и организаций, который размещен на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Стоимость выполнения данных работ составила 10 700 (десять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Заявитель оплатил сумму в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 442 от 01.06.2016г. Согласно отчету эксперта № 13933/41/С6, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС (с учетом износа ТС) возникших в результате наступления неблагоприятного события составляет 366 409 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста девять) рублей 02 копейки.

Общий размер ущерба, причиненного Обществу составил 377 109 (триста семьдесят семь тысяч сто девять) рублей 02 копейки.

Вышеуказанное ДТП произошло по причине наличия ямы на проезжей части автодороги, обслуживаемой ГП «Всеволожское ДРСУ» (далее - ДРСУ, Ответчик).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Учитывая пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ).

Пунктом 3.1.1 ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2. ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Допустимые повреждения на 1000 кв. м покрытия дороги не должны превышать установленных в п. 3.1.1. ГОСТа норм; также в ГОСТе установлены сроки для ликвидации повреждений.

В соответствии с предоставленным ГИБДД Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от 28.04.2016г, размер явившейся причиной ДТП ямы составил: глубина - 0,2 метра (20 см.), ширина - 1,2 метра (120 см.), длинна - 1,1 метра (ПО см.).

Тем самым, все установленные и максимально допустимые параметры превышены, что в том числе подтверждается фотоматериалами, и напрямую указывает на факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия. В связи с тем, что яма была залита водой, водитель ФИО2 (номерной знак ТС: 

<

***>) не мог обнаружить возникшую для движения опасность и избежать ДТП.

Из части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с предоставленным на запрос Заявителя ответом ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (письмо от 07.11.2016г. № 89/10130), ответственность за состояние дорожного покрытия на участке дороги, где произошло ДТП несет ГП «Всеволожское ДРСУ» (Ответчик).

Несоответствие дорожного полотна вышеизложенным нормам ГОСТа свидетельствует о ненадлежащем исполнении ДРСУ своих обязанностей по содержанию дороги.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ГП «Всеволожское ДРСУ» своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия в соответствии с государственным стандартом, ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил. В деле отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что на месте ДТП не имелось выбоины, размеры которой превышали допустимые нормы.

В отношении ответственности за причиненные убытки действуют общие принципы ответственности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации как для граждан, так и для юридических лиц. В частности, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности является вина в любой форме (либо в форме умысла, либо в форме неосторожности); лицо признается невиновным, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); доказывание же отсутствие вины в причинении убытков возлагается указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации на ДРСУ (пункт 2).

Отправленная 17.01.2017г. по юридическому адресу Ответчика претензию Истца от 12.01.2017г. N б/н осталась без ответа.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Таким образом, требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВСЕВОЛОЖСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБТРАНС СПБ" 366 409 руб. 02 коп. возмещения ущерба, а также 10 542 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рыбаков С.П.