ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-10694/2016

21 июля 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В.,  Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Первомайская Ярмарка» на  решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2017 по делу   № А38-10694/2016, принятое судьей Щегловой Л.М.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первомайская  Ярмарка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к муниципальному  образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации городского округа «Город  Йошкар-Ола»  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

при участии: от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от  25.03.2016;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.10.2016, 

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Первомайская  Ярмарка» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному  

образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации городского округа «Город  Йошкар-Ола» о взыскании за счет казны муниципального образования  

«Город Йошкар-Ола» неосновательного обогащения в сумме 477627 руб. 27  коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  30138 руб. 30 коп.  

Иск мотивирован излишней уплатой ответчику денежных средств за  период с 11 августа 2015 по 30 сентября 2016 года при исполнении  обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного  участка № 6235/2013н от 27.12.2012.  

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 395,  1102, 1105, 1107 ГК РФ (т.1, л.д.7-15, 118-124, т.2, л.д. 4-9).  

Решением от 11.04.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Первомайская  Ярмарка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение  отменить.  

Заявитель указывает, что с момента подписания соглашения о  передаче прав к новому арендатору перешло право оспаривания размера  арендной платы, установленного арендодателем.  

Пояснил, что судебный акт по делу № А38-6824/2015 не является  преюдициальным для настоящего дела, поскольку вынесен по иным  основаниям с иным составом участников.  

Ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в  удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку между  сторонами имеются разногласия об обоснованности применения при  расчете арендной платы отчета ООО «Инновационные строительные  материалы» от 29.09.2014.  

Представитель заявителя в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает  незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

Представитель муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в  лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебном заседании и в отзыве на  апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность  обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было  рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о назначении по делу  экспертизы (протокол судебного заседания от 17.07.2017).  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 27 декабря 2012 года Комитетом по управлению имуществом  города Йошкар-Олы, действующим от имени муниципального образования  «Город Йошкар-Ола» (арендодателем), и Одинцовым Александром  Михайловичем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка   № 6235/2013н, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался  передать арендатору во временное владение и пользование земельный  участок общей площадью 365,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика  Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект (северо-западнее д. 15 г),  кадастровый номер 12:05:0802001:224, а арендатор принял на себя  обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для  строительства пристройки при реконструкции теплового узла с  распределительным пунктом № 2 (л.д. 26-27).  

Договор аренды заключен сторонами на 13 месяцев, с 27 декабря 2012  года по 27 января 2014 года. Дополнительным соглашением № 1124д от 17  декабря 2013 года срок договора продлен на 49 лет – с 27.12.2012 по  27.12.2061 (т.1, л.д. 20).  

Требование закона о государственной регистрации договора аренды  земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами  исполнено (т.1, л.д. 19, оборотная сторона).  

В договоре аренды от 27.12.2012 указаны сведения об индивидуально- определенных признаках переданного в аренду земельного участка. Эти же  данные содержатся в постановлении администрации городского округа  «Город Йошкар-Ола» «О предоставлении земельных участков ФИО4.» № 2921 от 04.12.2012, в кадастровом паспорте земельного участка  (т.1, л.д. 87, 92).  

11 августа 2015 года ФИО4 и общество с  ограниченной ответственностью «Первомайская Ярмарка» заключили  договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка № 6235/2013-н от 27.12.2012 (т. 1, л.д. 21). Соглашение о передаче  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по своей сути  является договором перенайма (пункт 2 статьи 615 ГК РФ). В результате  перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из  договора аренды, ответственным перед арендодателем становится новый  арендатор.  

Соглашение от 11 августа 2015 года прошло государственную  регистрацию.  

Ответчик как арендодатель свое обязательство по передаче  земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что  подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2012 (т.1, л.д.19).  

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером  12:05:0802001:224, предоставленный по договору аренды № 6235/2013н от  27.12.2012, не разграничено.  

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности или ведении муниципального образования  

«Город Йошкар-Ола», определен постановлением главы администрации  города Йошкар-Олы № 64 от 21 января 2005 года «О порядке определения  размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или  ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола».  

Пунктом 2.3 договора от 27.12.2012 стороны предусмотрели порядок  расчета годовой арендной платы за пользование земельным участком, по  которому арендная плата определяется в соответствии с постановлением  главы администрации города Йошкар-Олы от 21 января 2005 года № 64 «О  порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в  собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар- Ола», независимым оценщиком.  

Отнесение земельных участков на территории города Йошкар-Олы к  определенным территориально-экономическим оценочным зонам  осуществляется в соответствии с Описанием границ территориально- экономических оценочных зон города Йошкар-Олы, утвержденным  решением Йошкар-Олинского Собрания от 26.12.2002 № 317-III.  

Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы  арендная плата за земельные участки, предоставленные юридическим и  физическим лицам для строительства, устанавливается в размере рыночной  стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком,  привлеченным муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в  рамках муниципального заказа на конкурсной основе, в соответствии с  Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» с учетом дифференцированных  коэффициентов, в зависимости от периодов использования и освоения  земельных участков, а именно: за третий, четвертый, пятый годы освоения  земельного участка (со дня заключения договора аренды) – коэффициент 3  от рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный  участок, определенной независимым оценщиком.  

При этом размер арендной платы/порядок определения размера  арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем и бесспорном  порядке в соответствии с нормативными актами городского округа «Город  Йошкар-Ола», ежегодной оценки стоимости права аренды (размер годовой  арендной платы), определяемой независимым оценщиком. Об изменении  размера арендной платы/ порядка определения размера арендной платы  арендатор уведомляется арендодателем. Уведомление об изменении  арендной платы / порядка определения размера арендной платы  принимается арендатором и исполняется им в бесспорном порядке (пункт  2.4).  

Договором аренды от 27 декабря 2012 года установлен следующий  порядок внесения платежей – ежеквартально не позднее 25 числа  последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября  текущего года (пункт 2.2).  

Пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения   № 1124д от 17.12.2013) стороны предусмотрели порядок расчета годовой  

арендной платы за пользование земельным участком, по которому арендная  плата определяется в соответствии с постановлением главы администрации  города Йошкар-Олы от 21 января 2005 года № 64 «О порядке определения  размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или  ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», независимым  оценщиком. Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной  платы арендная плата за земельные участки, предоставленные юридическим  и физическим лицам для строительства, устанавливается в размере  рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым  оценщиком, привлеченным муниципальным образованием «Город Йошкар- Ола» в рамках муниципального заказа на конкурсной основе, в  соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации».  

Оценка стоимости права аренды по состоянию на 29 сентября 2014  года (размера годовой арендной платы) произведена обществом с  ограниченной ответственностью «Инновационные строительные  материалы». Согласно произведенному отчету размер годовой арендной  платы за спорный земельный участок на 29.09.2014 составил 274000 руб.  (т.2, л.д. 114-130). С учетом корректирующего коэффициента 3- 205500 руб.  в квартал.  

С 01.01.2016 расчет арендной платы производился на основании  Порядка определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности муниципального образования «Город  Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского  округа «Город Йошкар-Ола» от 25.12.2015 № 258-VI (п.18, п.34).  

В соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О  федеральном бюджете на 2016 год» уровень инфляции на 2016 года  составляет 6,4%.  

Уведомлением № 08-31/19 от 11.01.2016 арендодатель уведомил об  изменении размера арендной платы с 01.01.2016. Истец в исковом  заявлении подтвердил получение данного уведомления. Таким образом,  размер арендной платы на 2016 год составил 291536 руб. в год, 72884 руб. в  квартал (т.1, л.д. 96).  

Во исполнение условий договора истцом как арендатором внесена  плата за пользование земельным участком за спорный период в размере  524918 руб. 48 коп. (т.1, л.д. 24-28).  

Истец полагая, что арендная плата за земельный участок,  определенная на основании отчета независимого оценщика, является  завышенной, обратился в суд с настоящим иском.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  

и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение  возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными  правовыми актами или сделкой основания или которые отпали  впоследствии.  

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты  возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки  на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником  обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для  наступления указанных имущественных последствий.  

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены  доказательства, подтверждающих факт наличия неосновательного  обогащения ответчика за счет истца.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с  ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным и иным законодательством, а также  специальными федеральными законами.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (действовавшему на момент заключения договора) за земли,  переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения  размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  

органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления.  

Судом установлено, что расчет арендной платы за земельный участок  за спорный период (с 11 августа 2015 года по 30 сентября 2016 года)  определен исходя из оценочной стоимости годового размера арендной  платы за пользование земельным участком по состоянию на 29.09.2014 в  размере 274000 руб. в год на основании отчета № 02.028.ЗУ.75/14 от  29.09.2014 ООО «Инновационные строительные материалы» (т.2, л.д.114- 140).  

Вопрос о законности и обоснованности начисления арендной платы за  период с 01.10.2012 по 10.08.2015, в том числе на основании отчета   № 02.028.ЗУ.75/14 от 29.09.2014 был предметом рассмотрения в  Арбитражном суде Республики Марий Эл по делу № А38-6824/2015.  Определением от 05.07.2016 судом расчет основного долга по внесению  арендной платы признан правильным (т.1, л.д. 104-106). При этом  арендатором при рассмотрении указанного спора размер арендной платы на  2015 года, установленный независимым оценщиком – ООО  «Инновационные строительные материалы», не оспаривался, о  недостоверности отчета не заявлялось.  

Впоследствии все права и обязанности по договору аренды   № 6235/2013-н от 27.12.2012 перешли к новому арендатору – обществу с  ограниченной ответственностью «Первомайская Ярмарка» (т. 1, л.д. 21).  

Подписывая договор о передаче прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка от 11.08.2015, истец согласился с размером  арендной платы, установленного договором, и порядком его определения.  

При этом истец вносил арендную плату в установленном размере, что  также свидетельствует о его согласии с условиями ее определения.  

В установленном законом порядке изменения в договор в части размера  арендной платы не вносились.  

Причины заключения договора о передаче прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка от 11.08.2015 не имеют правового  значения для разрешения настоящего спора.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о  взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно.  

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании  неосновательного обогащения отказано, не подлежит удовлетворению  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не  опровергающие законность принятого судебного акта.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда  первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу  экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции.  

 Назначение экспертизы не может повлиять на выводы суда при  разрешении настоящего спора, поэтому в удовлетворении ходатайства  отказано правомерно.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2017 по  делу № А38-10694/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Первомайская Ярмарка» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Е.Н. Наумова 

Судьи Л.В. Бухтоярова 

 Д.Г. Малькова