Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-5226/2024

г. Южно-Сахалинск

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.03.2025 года. В полном объеме решение изготовлено 28.03.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 62 062 рублей, 

в отсутствие сторон спора,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной»  (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 62 062 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что в ходе контрольной выгрузки зафиксировано превышение пользователем разрешенного объема добытых водных биологических ресурсов. Постановлением должностного лица Пограничного управления по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Таким образом, действиями экипажа рыболовного судна «Кречет» причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 62 062 рубля.

 Определением от 16.08.2024 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А59-5794/2024, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что причинение ущерба подтверждается только представленным истцом постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2024, при этом, положения процессуального законодательства не предусматривают преюдициального значения указанного постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело. 

Таким образом, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ выводы административного органа по административному делу не имеют преюдициального значения для настоящего спора и не лишают арбитражный суд права дать собственную правовую оценку совокупности представленных в дело доказательств для признания доказанными существенных для дела обстоятельств.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 22 августа 2023 года сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна «Кречет», находящегося под управлением капитана ФИО1, прибывшего в порт Зарубино из района промысла (Южно-Курильской зоны).

В ходе контрольной выгрузки зафиксировано превышение пользователем ООО «Рыбокомбинат «Островной» разрешенного объема добытых водных биологических ресурсов (краба колючего) на 140 кг (91 особь), составлен акт выгрузки судна № 270 от 22.08.2023, акт перерасчета и взвешивания водных биологических ресурсов от 22.08.2023.

По указанному факту ПУ ФСБ по Приморскому краю составлен протокол изъятия вещей и документов от 22.08.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 30.11.2023 капитан судна СР «Кречет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ

Постановлением должностного лица Пограничного управления по делу об административном правонарушении  от 19.02.2024 № 2459Г/34-24 ООО «Рыбокомбинат «Островной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Общий объем добытого краба синего в рамках работы по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252023011416 от 27.12.2022 составил 10 641  кг, что на 140 кг больше указанной в разрешении квоты.

Управлением произведен расчет ущерба, причиненного ВБР Российской Федерации, размер ущерба составил 62 062 рубля рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, связанные с возмещением вреда, причиненного окружающей среде, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), Федеральным законом Российской Федерации от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (статья 3, далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), Федеральным законом Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (статья 3, далее - Федеральный закон № 66-ФЗ), а также общими нормами о возмещении вреда Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). 

Статьей 53 Федерального закона № 166-ФЗ также предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска. 

При этом, в соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна".

В соответствии с пунктом  19 Правил  распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляются капитаном судна или судоводителем маломерного судна (в случае отсутствия на таком маломерном судне должности капитана судна), или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно подпункту 22.1     «б» пункта 22 Правил при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять (добычу) вылов водных биологических ресурсов с превышением распределённых квот (предоставленных объёмов) добычи (вылова) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) водных биологических ресурсов по районам добычи (вылова), а также видам водных биологических ресурсов и объёмов разрешённого прилова.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 30.11.2023 по делу № 5-626/2023-91 установлено нарушение вышеуказанных требований Правил рыболовства капитаном ФИО1 судна ООО Рыбокомбинат «Островной». 

Как следует из данного постановления, каких-либо документов, подтверждающих законность происхождения и нахождения на борту судна  вышеуказанной продукции морского промысла, обществом не представлено, в ходе досмотра таких документов обнаружено не было. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не представил суду документы, подтверждающие наличие у него права на вылов рассматриваемых ВБР в спорном объеме. 

В соответствии с пунктом 22.1 Правил рыболовства установлен запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 91 особь краба колючего выловлены обществом незаконно без соответствующих разрешительных документов.

Таким образом, обществом причинен прямой ущерб водным биологическим ресурсам, который выразился в изъятии из среды обитания и гибели краба синего в результате его незаконной добычи (вылова) обществом.

Доказательств того, что вред, нанесенный водным биологическим ресурсам, причинен не по вине ООО «Рыбокомбинат «Островной», ответчиком в материалы дела не представлено.

Определяя реальность ущерба, суд учитываем, что ущербом в данном случае признается негативное изменение окружающей среды, повлекшее истощение природных ресурсов при незаконном вылове ВБР, что является достаточным правовым основанием для его возмещения. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. 

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств. 

В соответствии с указанными таксами общий размер ущерба, причиненного Обществом, составляет 62 062 рубля.

Расчет ущерба, произведенный истцом, судом проверен, является верным, примененные в расчете таксы соответствуют Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не подтверждено причинение ущерба ВБР обществом, постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 30.11.2023 по делу № 5-626/2023-91 не имеет преюдициального значения, опровергаются материалами дела, а  именно, актом комиссионного (с участием капитана судна ФИО1) осмотра рыболовного судна «Кречет» 22.08.2023, актом выгрузки биоресурсов от 22.08.2023.

Учитывая положения частей 3 и 4 статьи 69 АПК РФ, суд исходит из отсутствия признаков преюдиции в отношении обстоятельств, установленных указанным  постановлением. 

Вместе с тем указанный акт является надлежащим доказательством по данному делу в части подтверждения факта совершения обществом противоправных действий, в связи с этим принимается  судом  во внимание.

Учитывая, что весь промысел рассматриваемых ВБР произведен обществом без соответствующего разрешения на вылов, суд приходит к выводу о том, что весь спорный  объем биоресурсов является незаконно добытым, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба в соответствии со статьей 56, 59 Федерального закона «О животном мире», статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 482 рубля за рассмотрение иска.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 62 062 рубля ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 482 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                   П.Б. Мисилевич