Арбитражный суд Челябинской области, 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11258/2018

г. Челябинск

13 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого  акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН  

<

***>, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г.  Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская  вагоноремонтная компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 31 917 руб. 95 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2– представителя по доверенности от 26.05.2017,  сроком по 02.05.2020, предъявлен паспорт;  

от ответчика: ФИО3 – директора; 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги",  ОГРН 

<

***>, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги,  г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Евразийская вагоноремонтная компания", ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту  вагона № 52199718 в размере 30 268 руб. 99 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по  04.04.2018 в размере 1 640 руб. 96 коп., и далее производить начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  05.04.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств,  исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  

производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018  осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим  правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал,  просил предоставить время для урегулирования спора мирным путем.  

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что 23.07.2017 на станции Челябинск- Главный Южно-Уральской железной дороги при осмотре грузового поезда  был выявлен вагон ООО «Евразийская вагоноремонтная компания», с  неисправностями, угрожающими безопасности движения поездов, а  именно вагон № 52199718 - неисправности: «трещины боковины»,  «претензии к качеству деповского ремонта».  

Данный вагон № 52199718 согласно уведомлению формы ВУ-23 № 635  был отцеплен и отправлен в текущий отцепочный ремонт в  Эксплуатационное вагонное депо Челябинск-Главный Южно-Уральской  дирекции инфраструктуры ЮУЖД - филиала ОАО «Российские железные  дороги» (далее ВЧДЭ).  

Согласно п. 8 Положения об Эксплуатационном вагонном депо  Челябинск-Главный - структурном подразделении Южно-Уральской  дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала  ОАО «Российские железные дороги», депо организует в соответствии с  установленными нормативами и заключенными договорами работу депо  для обеспечения в пути следования технического осмотра и технического  обслуживания подвижного состава любой формы собственности и  назначения, включая подготовку вагонов под погрузку независимо от их  принадлежности.  

Неисправность - «трещины боковины»» (код 205), указанная в  уведомлении формы ВУ-23, подлежит устранению согласно «Перечню  неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем  отцепочном ремонте» (Приложение Б к Руководству по текущему  отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному ОАО «РЖД» №  717-ЦВ-2009).  

Данный Перечень предназначен для работников ОАО «РЖД» и  собственников (арендаторов) грузовых вагонов с целью установления  единых терминов, понятий, определений в области технического  содержания грузовых вагонов и номенклатуры неисправностей грузового  

вагона, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте.  

Пунктом 3.4.1. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (инструкции осмотрщику вагонов), утвержденной Советом  по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества  (Протокол № 50 от 21-22 мая 2009 г.) и введенной в действие с 01.09.2009 в  соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» № 1794р от 31.08.2009,  установлены основания, запрещающие выпускать в эксплуатацию и  допускать к следованию в поездах вагоны, у которых в раме имеется излом  или трещина боковины. При выпуске вагона № 52199718 из ремонта было  составлено уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-Збвц от  05.08.2017 № 41.  

Учет неисправностей технического состояния данного вагона  производился в соответствии с дефектной ведомостью на текущий  отцепочный ремонт грузового вагона формы. Из расчетно - дефектной  ведомости следует, что стоимость текущего ремонта вагона № 52199718  (ТР-2) составляет 49 681 руб. 69 коп. (без НДС).  

Выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового  вагона и приемка результата работ подтверждается подписанным  сторонами Актом о выполненных работах № 3864449 от 05.08.2017 (л.д.  22).  

Отремонтированный вагон поступил в пользование ответчика, однако  он обязательство по оплате ремонтных работ исполнил не в полном  объеме.  

Договор на оказание услуг по текущему ремонту между ООО  «Евразийская вагоноремонтная компания» и ОАО «РЖД» отсутствует,  ремонт произведен на основании гарантийного письма от 01.08.2017 № 08- 01. Ранее, 17.05.2017, был отремонтирован вагон, принадлежащий ООО  «Евразийская вагоноремонтная компания» № 52470754, за который  выставили счет на предоплату в размере 59 806 руб. 75 коп., оплата  произведена. По факту ремонт вагона вышел на сумму 31 451 руб. 35 коп.  В результате переплаты у ответчика образовался аванс в размере 28 355  руб. 40 коп., который был перенесен на ремонт вагона № 52199718 для  частичного погашения дебиторской задолженности.  

Стоимость работ ответчиком оплачена частично на сумму 28 335 руб.  40 коп. по платежному поручению от 17.05.2017 № 56 на сумму 59 806 руб.  75 коп. (л.д. 21).  

Факт выполнения работ также подтверждается уведомлениями формы  ВУ-23, ВУ-36, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью,  гарантийным письмом от 01.08.2017 № 08-01-1, актом о выполненных  работах от 05.08.2017 № 2864449 (л.д. 22-31).  

В адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2017 № 211.  

До настоящего времени указанная задолженность в полном объеме не  погашена.  

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Поскольку возникшие между сторонами отношения связаны с  безопасностью движения поездов, то наряду с нормами гражданского  законодательства они регулируются распоряжениями, инструкциями ОАО  «РЖД».  

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431  Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный  договор по своей правовой природе относится к договору подряда,  правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).  

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный  подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В  силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда  определено в качестве существенного условия договора данного вида.  Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд  на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.  

Таким образом, существенными для договора подряда являются  условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их  выполнения.  

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что  требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении  вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены  

законодателем с целью недопущения неопределенности в  правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное  признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на  совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.  

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об  отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора,  таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях  сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.  

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).  

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности  собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические  лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации)  

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного  договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик,  добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с  изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что  подтверждается выполненными работами.  

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда  сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы  

дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ,  выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим  образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 268 руб. 99 копеек  подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702,  711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 1 640 руб. 96 коп.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений  в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения,  касающиеся порядка определения размера процентов за пользование  чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу  с 01.06.2015.  

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению  постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или  договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной  размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения  договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после  01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.  

В отсутствие договорного условия о размере процентов за  пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2  ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений  в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к  правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского  

законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим  после введения его в действие.  

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день  периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в  каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны  рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной  ставкой банковского процента по правилам установленным  постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от  08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц.  

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, представленный истцом расчет судом проверен,  является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1 640 руб. 96 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При  этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не  представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не  находит.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  05.08.2017 по 04.04.2018 в размере 1 640 руб. 96 коп., с дальнейшим  

начислением с 05.04.2018 на сумму задолженности, по день фактической  уплаты кредитору денежных средств, исходя из размера процентов за  пользование чужими денежными средствами, определяемой ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную  пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в  материалы дела платежным поручением № 6108571 от 31.05.2016 (л.д. 13).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские  железные дороги", ОГРН 

<

***>, в лице филиала Южно- Уральской железной дороги, г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

"Евразийская вагоноремонтная компания", ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск в пользу открытого акционерного общества "Российские  железные дороги", ОГРН 

<

***>, в лице филиала Южно- Уральской железной дороги, г. Челябинск, задолженность в размере 30 268  руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 05.08.2017 по 04.04.2018 в размере 1 640 руб. 96 коп., и далее с  05.04.2018 производить начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической уплаты кредитору денежных  средств, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru