Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

28.03.2022                                                                               Дело № А72-7668/2021

Резолютивная часть решения  принята судом 24.03.2022.

Мотивированное решение  изготовлено  28.03.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти, Самарская обл., г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Управление механизации №2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 128 734 руб. 95 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Управление механизации №2» о взыскании 99 958 руб. 73 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком за период с 27.06.2013 по 19.10.2020, 28 776 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 19.10.2020.

Определением от 12.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.08.2021 судом  принято к рассмотрению заявление ответчика о применении срока исковой давности. Суд данным определением  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.03.2022  судом удовлетворено  ходатайство  истца об уточнении и увеличении исковых требований до  суммы 135 942 руб. 22 коп., из которых  105 555 руб. 70 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком за период с 27.06.2013 по 19.10.2020,  30 386 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.156 ПК РФ.

Исследовав материалы дела,  проанализировав  собранные  по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «Управление механизации № 2» в период времени  с 27.06.2013 по 19.10.2020  являлось собственником нежилых помещений:

с кадастровым номером 63:09:0101155:1120, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ш. Южное, 79, бокс 109 (дата государственное регистрации права собственности – 28.06.2013, дата государственной  регистрации прекращения права собственности – 20.10.2020),

с кадастровым номером 63:09:0101155:1173, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ш. Южное, 79, бокс 15 (дата государственное регистрации права собственности – 28.06.2013, дата государственной  регистрации прекращения права собственности – 28.07.2020),

с кадастровым номером 63:09:0101155:1188, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ш. Южное, 79, бокс 59 (дата государственное регистрации права собственности – 28.06.2013, дата государственной  регистрации прекращения права собственности – 13.02.2020),

с кадастровым номером 63:09:0101155:1193, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ш. Южное, 79, гаражный бокс 44 (дата государственное регистрации права собственности – 28.06.2013, дата государственной  регистрации прекращения права собственности – 26.05.2020)  (т. 1 л.д. 19-22).

Из искового заявления следует, что «на земельном участке  площадью 6 575 кв.м. расположено нежилое  здание площадью 10 123,20 кв.м., в котором размещаются нежилые помещения площадью 28,10 кв.м., 35,9 кв.м., 78,9 кв.м., 36,7 кв.м.,  принадлежащие АО «Управление механизации № 2» на праве собственности».

Из приложенного к исковому заявлению Акта № 1-267  от 10.12.2020  по результатам проведения мероприятий по контролю усматривается, что «на осматриваемом земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101155:31 площадью 6575 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства объекта общественного назначения поз М 16-1-маг. с подземной автостоянкой подземного типа» расположены два объекта капитального строительства – трехэтажное торгово-административное здание и двухэтажное здание гаража, в котором также расположен магазин «Магнит».  На момент проведения осмотра объекты эксплуатируются.  Информация  об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствуют» (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно представленной истцом при обращении в суд с настоящим иском выписки из ЕГРН по состоянию на  24.03.2021 разрешенное использование указанного земельного участка "для строительства объекта общественного назначения поз. М. 16.1 –маг. с подземной автостоянкой боксового типа (зона № Ж-4) (т. 1 л.д. 30).

Согласно представленной суду Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанного  земельного участка по состоянию на 29.12.2021  виды разрешенного использования значатся как: «общественное управление (3.8), магазины (4.4),  объекты гаражного назначения (2.7.1) (т. 1 л.д. 70-79).

Также, из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101155:31 усматривается, что  на земельном участке находятся два объекта  недвижимого имущества, имеющие кадастровые номера  63:09:0101155:677 и 63:09:0101155:9272. 

Из пояснений Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» также  усматривается, что в ЕГРН содержатся  сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах  земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101155:31:

-здание с кадастровым номером  63:09:0101155:677, расположенное по адресу:  Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ш. Южное, 79,

-сооружение с кадастровым номером  63:09:0101155:9277, расположенное по адресу:  Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район,  западнее, северо-западнее, севернее здания, имеющего адрес: ул. 70 лет Октября, 72. (т. 1 л.д. 69).

Согласно представленной суду Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» выписки из ЕГРН  по состоянию на 18.12.2022  следует, что в пределах земельного  участка с кадастровым номером 63:09:0101155:31  находится  нежилое здание – объект общественного назначения поз. М 16.1 – МАГ с подземной автостоянкой боксового типа, кадастровый номер  63:09: 0101155:677, местоположеие: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ш. Южное, 79. Данные о правообладателе отсутствуют (зарегистрировано право собственности на отдельные нежилые помещения).

Согласно представленной суду Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» выписки из ЕГРН  по состоянию на 18.12.2022 усматривается, что в пределах земельного  участка с кадастровым номером 63:09:0101155:31 также находятся сети  ливневой канализации: подключения от  дождеприемников, расположенных на территории квартала 18 (лит. 1),  назначение: 10.3.  сооружения канализации. Собственником  сетей ливневой канализации является муниципальное образование городской округ Тольятти.

Из письменных пояснений истца усматривается, что нежилому зданию с кадастровым номером 63:09:0101155:677 – объект общественного назначения  поз. М16.1 МАГ с подземной автостоянкой боксового типа - Инспекцией  городского архитектурно –строительного контроля г. Тольятти было выдано разрешение на строительство от 15.03.2005 № 177;  отделом выдач разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов департамента градостроительной деятельности и землепользования мэрии городского округа Тольятти было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 19.09.2008 № RU63302000-43.

Согласно  сводному экспертному заключению № 67.00-04-Т/1 по рабочему проекту «Объект общественного назначения поз. М 16.1 – МАГ с подземной автостоянкой  в квартале МЖК Автозаводского района г. Тольятти» вышеуказанный объект включает в себя: подземную автостоянку боксового типа  и надземное двухэтажное и трехэтажное здания магазинов, офисов и помещений общественного назначения, отделенные  от подземной автостоянки техническим этажом.  В связи с чем, расположенные на поверхности  земельного участка с кадастровым номером  63:09:0101155:31 два капитальных объекта, указанных в Акте осмотра от 10.12.2020, имеют общие подземные гаражи и по существу являются одним объектом, имеющим площадь 10 123,2 кв.м. (т. 1 л.д. 89).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что в выше обозначенном торгово-административном здании с кадастровым номером 63:09:0101155:677 находятся нежилые  помещения, ранее принадлежавшие  ответчику на праве собственности.

Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и плата за пользование земельным участком не вносилась, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 с требованием об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 99 958 руб. 73 коп. за период с 27.06.2013 по 19.10.2020  и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 28 776 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 24-27).

Учитывая, что претензия от 24.02.2021 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35 и 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

По смыслу данной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2015 N 301-ЭС15-11204 по делу A38-3137/2014, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований подлежит определению в размере арендной платы по правилам, установленным уполномоченным органом. Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Таким образом, установив факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность, отсутствие доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что ответчик, не являющийся плательщиком земельного налога, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере регулируемой арендной платы.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт использования земельного участка указанной площадью (в процентном соотношении) в спорный период не оспаривал, заявил ходатайство  о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

О том, что  плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не оплачивалась, истец должен был знать  по состоянию на 1 число следующего за расчетным месяца.

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума  № 43, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.02.2021, содержащая предложение истца оплатить  имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 24).

Исковое  заявление поступило в суд 03.06.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) (т. 1 л.д. 32).

Таким образом, по заявленному периоду  является пропущенным срок исковой давности за период с 27.06.2013 по 30.04.2018.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности  за период с 01.05.2018 по 19.10.2020 не является пропущенным.

Согласно пояснениям истца, представленным к иску,  расчет платы за пользование земельным участком  произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  находящихся на территории Самарской области», утвержденным Постановлением  Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008  № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой  стоимости  земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935 «Об утверждении результатов  определения  государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов  Самарской  области»

Плата за пользование земельным участком рассчитана  по вормуле:

А(п) = С(кад) х К(в) х К(н) х (S(пом) : S(общ.зд.), где

А(п)  -  размер арендной платы за пропорциональную  земельную долю в год,

С(кад) – кадастровая стоимость  земельного  участка  по состоянию на 01 января  расчетного года, равная  3380 х 6575 = 22 227 773,75 руб. (для земельного участка с кадастровым номером  63:09:0101155:31,

К(в) -  коэффициент вида использования  земельного участка, равный 0,0355 (5.1 – универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли)

К(н)  -  коэффициент  инфляции  расчетного  года, на 2021 год составляет 1,037,

S(пом) -  площадь помещения, находящихся в пользовании арендатора (согласно сведениям государственного реестра площадь, находящаяся в пользовании  ответчика в спорный период времени, составляет 28,10 кв.м., 35,9 кв.м., 78,9 кв.м. 36,7 кв.м), 

S(общ.зд.) – общая плошадь здания согласно сведениям Единого государственного  реестра недвижимости, равная 10 123,20 кв.м.

Судом установлено, что решением Самарского областного суда от 05.02.2021 по делу N 3а-140/2021 пункт 5.1 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 12 октября 2016 в части установления коэффициента вида использования земельных участков под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли) в размере 0,0355 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Самарского областного суда от 05.02.2021 по делу N 3а-140/2021 вступило в законную силу 12.05.2021.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 07.07.2021 N 1002 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" внесены изменения в Приложение N 1 к решению Думы 972, подпункты 5.1, 5.2, 5.3 пункта 5, подпункт 9.1.3 пункта 9 признаны утратившими силу.

Таким образом, имеется судебное решение об отмене нормативного акта в части утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков, которые были применены истцом при расчете исковых требований.

Следовательно, неосновательное обогащение в размере арендной платы было определено истцом  на основании признанного недействующим нормативного акта.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение администрацией коэффициента, установленного пунктом 5.1 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", признанному в указанной части недействующими и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ.

Поскольку вышеуказанные положения решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 в редакции Решения Думы г.о. Тольятти от 5 марта 2014 года N 217 признаны недействующими, и учитывая, что размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо право государственной собственности на которые не разграничено, является нормативно-регулируемым, в данном случае следует установить, имеется ли ранее действующий нормативный акт органа местного самоуправления городского округа Тольятти, которым был утвержден коэффициент вида использования Кв для вида использования земельных участков офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования.

Данный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по делу N А55-9808/2019.

Исследовав действие спорного нормативного акта во времени в совокупности с буквальным содержанием документа в редакции Решения Думы г.о. Тольятти 12.10.2016, судом установлено, что п. 1 Решения Думы г.о. Тольятти от 16.10.22016 N 1203 приложение N 1 "Коэффициент вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" к Решению Думы в новой редакции (приложение N 1) изложено в новой редакции.

Решением Самарского областного суда от 05.02.2021 по делу N 3а-140/2021 признан недействующим только пункты 5.1, 5.2, 5.3 приложения N 1 к Решению Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972 в редакции решения Думы г.о. Тольятти от 12 октября 2016. Таким образом, предыдущая редакция отсутствует.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005 г. N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти". Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Данный правовой подход применен в судебных актах по делам NN А55-12535/2018, А55-12536/2018, А55-12162/2020.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.

Судом установлено, что истцом исковые требования были уточнены, расчет произведен  с учетом отмененного коэффициента (т. 1 л.д. 87).

Согласно письменным пояснениям истца,  при расчете неосновательного обогащения  за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений) на площадь земельного участка.

Размер платы за пользование земельным участком устанавливается  в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого  земельного участка: 1,5% от кадастровой стоимости (размер процента указывается в зависимости от вида использования земельного участка в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского  округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257) и рассчитывается по формуле: А=Скад * 1,5/100, где:

А -  размер арендной платы за единицу площади земельного участка  в год, руб./кв.м,

Скад -  кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 57 629 283,25 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101155:31, постановление Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных  пунктов Самарской  области»),

1,5 – размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих  земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденным постановлением Тольяттинской городской  Думы от 19.10.2005 № 257.

Расчет произведен следующим образом:

А = Скад* 1,5/100 = 57 629 283,25 х 1,5% : 100  = 864 439 руб. 25 коп.  – годовой размер арендной платы за весь  земельный участок  (т. 1 л.д. 89).

Расчет площади земельного участка с учетом доли (пропорции) в праве  собственности на объект (объекты) недвижимого имущества приведен на л.д. 23 т. 1.

Исходя из указанного расчета площади истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения  за спорный период в размере 105 555 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 87).

Филиал ФГБУ ФКП «Управления Росреестра по Самарской области» представил суду пояснения, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101155:31 по состоянию на 01.01.2018, по состоянию на 01.01.2019 и по  состоянию на 01.01.2020 составляла 57 629 283 руб. 25 коп.  (т. 1 л.д. 58, 69).

Ответчик в своем контррасчете использует ту же величину  кадастровой стоимости и, по сути, аналогичный порядок исчисления  арендной платы.

Между тем, сумма ежемесячного  размера  неосновательного  обогащения  в расчетах истца и ответчика разнится.

Судом производится расчет арендной платы самостоятельно за период с 01.05.2018 по 19.10.2020.

В расчете  судом используются следующие составляющие: 10 123,20 площадь здания; 179,6 кв.м. (100,7 кв.м., 64 кв.м., 28,1 кв.м.) площадь занимаемых ответчиком  нежилых помещений в разные периоды в пределах срока исковой давности, 6 575 кв.м. площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101155:31, 864 439 руб. 25 коп.  годовой размер  арендной платы за пользование земельным участком с  кадастровым номером 63:09:0101155:31.

Исчисленная  судом сумма неосновательного обогащения составляет 31 212 руб. 92 коп. 

С учетом изложенного, исковые  требования в указанном размере  подлежат  удовлетворению.

Предметом спора является также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 386 руб. 52 коп. за период с 28.06.2013 по 19.10.2020. 

К требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также применим заявленный ответчиком срок исковой давности.

С 01.08.2016 действует новая редакция п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности  по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (нестойка, залог, поручительство и т.п.). 

Согласно расчету суда,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 (на долг мая 2018 года) и т.д. по 19.10.2020 составляет 2 675 руб. 54 коп. 

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований, но с истца в доход бюджета взысканию не подлежат, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества  «Управление механизации № 2» в пользу Администрации  городского округа Тольятти 31 212 руб. 92 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.05.2018 по 19.10.2020, 2 675 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 19.10.2020.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества  «Управление механизации № 2» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 265 руб. 94 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                              Крамаренко Т.М.