АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-801/2020

г. Орел

17 апреля 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Орловский кристалл" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 1-82 от 25.12.2019, удостоверение),

от ответчика – адвокат Шкарина Н.В. (ордер, удостоверение адвоката),

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Акционерному обществу "Орловский кристалл" (далее – ответчик, АО "Орловский кристалл", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требование заявителя мотивировано тем, что при проведении контрольных мероприятий на территории Орловской области совместно с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Орловской области, по адресу: 

<

...> установлено, что на территории завода АО «Орловский кристалл» в отсутствие лицензии на осуществление производства, хранение и поставок произведенной алкогольной спиртосодержащей продукции обнаружена спиртосодержащая продукция, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу не полно, и не всесторонне выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения по существу.

По мнению ответчика, материалами дела не подтверждён факт хранения спиртосодержащей продукции именно АО «Орловский Кристалл», поскольку спиртосодержащая продукция обнаружена в здании склада, арендуемом у АО «Орловский Кристалл» третьим лицом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

19.04.2019 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (т. 1, л.д. 31-32), в рамках которого им при участии ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО4 совместно с сотрудником Управления УЭБ и ПК УМВД России по Орловской области подполковником полиции ФИО5 произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: 

<

...>.

При осмотре установлено, что в одном из зданий - склад отпускного цеха хранится спиртосодержащая продукция.

На первом этаже в ходе осмотра установлено хранение прозрачной жидкости с характерным запахом спирта. В помещении находятся емкости белого цвета, объемом 21,5 литр каждая, без каких-либо этикеток, обозначений и информации о содержащейся в ней жидкости, которые помещены на 99 поддонов, на каждом из которых расположены 36 канистр белого цвета из полимерного материала ёмкостью 21,5 л. - емкость с характерным запахом спирта. Всего на первом этаже находится прозрачная жидкость с характерным запахом спирта в количестве 3 561 единиц.

Также на первом этаже складского помещения находится линия розлива, установлено, что линия розлива отключена от электричества, не подключена к воде, частично разобрана и замотана в полиэтиленовую плёнку, стоит в плотную к стене.

При проведении осмотра насосы и аппараты линий розлива частично находятся в разобранном состоянии и к работе не готовы.

Вышеуказанные факты отражены в протоколе осмотра № 02-19/360-2 от 19.04.2019 (т. 1, л.д. 33-34).

В ходе проведения осмотра произведено изъятие образцов - 2 канистры спиртосодержащей жидкости для проведения экспертизы.

Изъятые образцы алкогольной продукции с описями оклеены скотчем и скреплены подписями должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу под видеофиксацию, о чем указано в протоколе изъятия от 19.04.2019 № 02-19/360.(т. 1, л.д. 38-39).

В целях проведения экспертизы жидкости с характерным запахом спирта, изъятой по адресу: 

<

...>, определением от 19.04.2019 № 02-19/360-4 назначена экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу (т. 1, л.д. 40-42).

Согласно экспертному заключению № 61/2019 от 21.05.2019 жидкость с характерным запахом спирта, обнаруженная в ходе осмотра по адресу: 

<

...>, является спиртосодержащей жидкостью (т. 1, л.д. 47).

Таким образом, в складском помещении, принадлежащем АО «Орловский кристалл», по адресу: 

<

...>, осуществляется хранение спиртосодержащей жидкости.

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу направило в адрес АО «Орловский кристалл» определения об истребовании сведений от 23.04.2019 №у1-ап2172/02 (т. 1, л.д. 48-49) и от 15.05.2019 № у1-ап2448/02 (т. 1, л.д. 94).

АО «Орловский кристалл» в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу представлены копии документов, а именно: договор от 01.02.2019 субаренды недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, лит. В, В1 (склад отпускного цеха), заключенный между АО «Орловский Кристалл» и ООО «Феникс».

17.05.2019 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу Бережным А.Н. вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 19.06.2019 (т. 1, л.д. 96-97).

05.08.2019 в адрес МРИ ФНС № 12 по Омской области и 26.08.2019 в адрес ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска (перенаправлено в адрес МРИ ФНС №12 по Омской области) направлены запросы об истребовании сведений в отношении ОО «Феникс» (т. 1, л.д. 116-117, 122-123). 

12.08.2019 получен ответ, в котором указано, что 10.07.2019 регистрирующим органом в отношении ООО «Феникс» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, налоговым органом представлена расширенная выписка из ЕГРЮЛ и протокол осмотра объекта недвижимости, согласно которому по юридическому адресу ООО «Феникс»: г. Омск, б-р Архитекторов, д. 1, кор. 5, оф. 2, организации не обнаружено (т. 1, л.д. 118-121, 124).

МРИ ФНС № 12 по Омской области 08.11.2019 ООО «Феникс» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

23.12.2019 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу - ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО6 по факту выявленных нарушений в присутствии представителя АО «Орловский Кристалл» - директора ФИО7 составлен протокол № 02-19/360 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (т. 1, л.д. 135-141).

Копия протокола № 02-19/360 от 23.12.2019 об административном правонарушении была получена АО «Орловский Кристалл», о чем в протоколе имеется подпись директора Общества.

Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении АО «Орловский Кристалл» к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"  (далее - Закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе: организация и проведение федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 4 ст. 2 Закона № 171-ФЗ определено, что спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Как следует из п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе, н производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением, в том числе, закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено административным органом, АО "Орловский кристалл" допустило нарушения требований Закона № 171-ФЗ, выразившиеся в хранении спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Довод ответчика о том, что административным органом не доказана вина АО "Орловский кристалл" судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, данному в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Административным органом в ходе административного расследования установлено, что ООО «Феникс» фактически хозяйственной деятельности не осуществляло, отсутствуют доказательства исполнения сторонами заключенного договора субаренды недвижимого имущества от 01.02.2019, так директор АО "Орловский кристалл" ФИО7 пояснил, что каких-либо платежей от ООО «Феникс» по арендной плате не поступало.

Также из объяснений директора АО "Орловский кристалл" ФИО7 следует, что на территории АО «Орловский Кристалл» существует пропускной режим: имеется КПП и рядом въездные ворота. На территории КПП имеются охранники из числа работников АО «Орловский Кристалл». Въезд и выезд транспорта согласовывается по телефону с директором АО "Орловский кристалл" ФИО7 Перед заездом транспорта на мобильный телефон директора АО "Орловский кристалл" ФИО7 с мобильного телефона звонил директор ООО «Феникс» и предупреждал о том, что приедут автомобили с товаром.

Когда фактически была завезена продукция и кем именно, директором АО "Орловский кристалл" ФИО7 в ходе проверки не пояснялось.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Факт выявленных нарушений, свидетельствующих о наличии события вменяемого административного правонарушения, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23.12.2019 № 02-19/360, протоколом осмотра от 19.04.2019 № 02-19/360-2, протоколом изъятия от 19.04.2019 №02-19/360-3.

Таким образом, в действиях АО "Орловский кристалл" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу нарушен срок проведения расследования административного правонарушения судом отклоняется, поскольку данное нарушение не является существенным, исключающим применение к нему ответственности за вменяемое правонарушение.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела усматривается, что спиртосодержащая продукция изъята старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по Орловской области согласно протоколу осмотра от 18.04.2019 в рамках возбужденного по факту уголовного дела.

При назначении меры наказания по настоящему делу арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом учтено, что принцип уменьшения размера административного наказания в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Из объяснений ответчика, не опровергнутых административным органом, следует, что АО "Орловский кристалл" в настоящее время не ведет хозяйственную деятельность ввиду отсутствия лицензии, осуществляет модернизацию оборудования для производства вод и соков, имеет задолженность перед бюджетом, в связи с чем арестованы банковские счета Общества.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень вины правонарушителя, смягчающие  ответственность обстоятельства, принимая во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, арбитражный суд считает несоразмерным размер наложенного штрафа совершенному правонарушению как не повлекшему за собой каких-либо негативных последствий, в связи с чем суд считает возможным снизить административный штраф до 1 500 000 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым привлечь Акционерное общество "Орловский кристалл" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество "Орловский кристалл" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в сумме 1 500 000 руб. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:    

УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 770301001

ГУ Банка России по ЦФО

р/с 

<

***>

БИК 044525000 

КБК 16011608010016000140

ОКТМО 45380000

УИН 16000000000000375073

Акционерному обществу "Орловский кристалл" в течение 60 дней представить в арбитражный суд документ об уплате штрафа.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                   Е.В. Клименко