АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4960/2020

18 сентября 2020 г.

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Наши Черемушки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 47 497 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2020 № 00/152/141,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Наши Черемушки» о взыскании 48 570 руб. 20 коп. долга за потребленную электрическую энергию в декабре 2019 г., январе-марте 2020 г. по договору энергоснабжения от 27 августа 2019 г. № М96700.

В судебном заседании 17.09.2020 объявлялся перерыв до 18.09.2020. 

Стороны в судебное заседание после перерыва не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении наименования истца на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Арбитражный суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение наименования истца.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования. Пояснил, что по кв. 103 МКД 41, кв.27 МКД 84, кв. 8 МКД 89 имелся факт приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям за задолженность, в подтверждение чего представил акты от 25.06.2019, 22.11.2018, 22.11.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва пояснил, что считает верной суммой для взыскания 47 497 руб. 08 коп. с учетом в феврале 2020 года отрицательного ОДН за предыдущие периоды декабрь 2019 года и январь 2020 года по МКД 89. Ответчик со ссылкой на пункт 59а Правил № 354 считает, что по кв. 103 МКД 41, кв.27 МКД 84, кв. 8 МКД 89 истец необоснованно не произвел начисление по нормативу, в связи с чем по указанным домам расчет необходимо производить исходя из норматива. 

Во время перерыва истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 47 497 руб. 08 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований в данной части.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Из общедоступных сведений на сайте www.reformagkh.ru усматривается, что в управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома в рп. Черёмушки: №№ 24, 40, 41, 44, 65, 66, 74, 79, 80, 82, 84, 88, 89.  

27.08.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения №М96700, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора). 

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта согласован в разделе 5 договора. 

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 6 договора, предусматривает расчётный период равный одному месяцу и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 15 числа месяца, следующего за расчётным. 

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки. 

Исполняя договор, истец в декабре 2019 г., январе-марте 2020 г. поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета, счета-фактуры №8/2/1/55967 от 31.12.2019 с учетом корректировочного счета №8/2/1/11681 от 27.03.2020, №8/2/1/4435 от 31.01.2020 с учетом корректировочного счета №8/2/1/12337 от 27.03.2020, №8/2/1/9645 от 29.02.2020, №8/2/1/14552 от 31.03.2020  на общую сумму 48 570 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В связи с неоплатой указанных счетов-фактур за электроэнергию на ОДН истец направил ответчику претензию от 20.04.2020 №1.7/75.4/5058-исх-по с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств в полном объеме по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Спорные отношения возникли из договорного потребления электрической энергии  многоквартирными жилыми домами, в отношении которых ответчик выполняет обязанности управляющей организации и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Ответчик при рассмотрении дела не оспорил наличие статуса управляющей организации в спорный период в отношении жилых домов, указанных в исковом заявлении и в расчётах истца. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по отпуску и оплате электрической энергии для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных жилых домах помимо общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) регулируются специальными нормами  жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам  помещений  всего комплекса коммунальных услуг.

В связи с внесёнными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации №1498 от 26.12.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включёнными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354. 

При рассмотрении дела суд установил, что истец произвёл расчёт объёмов ОДН по спорным жилым домам в соответствии с подпунктом «а» пункта 21.1 Правил №124 исходя из объёма коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц),  с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 г. № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Факт поставки истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в декабре 2019 г., январе-марте 2020 г., а также учёт объёма поставленной  электроэнергии общедомовыми приборами учёта подтверждён сведениями о расходе электроэнергии по снятым показаниям приборов учёта за декабрь 2019 г., январь-март 2020 г., представленными в дело истцом.

Доводы ответчика, что по кв. 103 МКД 41, кв.27 МКД 84, кв. 8 МКД 89 истец необоснованно не произвел начисление, арбитражным судом отклонены, поскольку факт приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям за задолженность подтвержден представленными в материалы дела актами от 25.06.2019, 22.11.2018, 22.11.2018. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 47 497 руб. 08 коп. задолженности за принятую электрическую энергию в декабре 2019 г., январе-марте 2020 г. подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №7219 от 12.05.2020. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Наши Черемушки» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 47 497 (сорок семь тысяч четыреста девяносто семь) руб. 08 коп. долга,  а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяМ.А. Лукина