СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                                 Дело № А27-5024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2022.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», общества с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» (№07АП-3063/2022 (1,2)) на решение от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5024/2021 (судья Козина К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 5 580 000 руб., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 301 178,68 руб. задолженности (с учетом принятого ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Разрез Иретский», г. Иркутск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. ФИО4, Иркутская область, Тулунский район, п. Сибиряк

В судебном заседании участвуют:

От истца «онлайн»: ФИО5 по доверенности от 28.04.2022, диплом № 9098 без даты; паспорт;

От ответчика «онлайн»: ФИО6 по доверенности от 26.12.2021, паспорт;

От третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании 5 580 000 руб., в том числе 900 000 рублей предоплаты, 4 680 000 рублей стоимости простоя.

Ответчик обратился с встречным иском  о взыскании 301 178,68 руб. задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Разрез Иретский», ФИО4.

Решением от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу ООО «КТК ГРУПП» взыскано 1 800 000 рублей штрафа, в остальной части исковых требований отказано; встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ООО «КТК ГРУПП» в пользу ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» взыскано 301 178,68 рублей задолженности; произведен процессуальный зачет, с ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу ООО «КТК ГРУПП» взыскано 1 498 821,32 рублей.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ООО «КТК ГРУПП» просит отменить решение в части, взыскать с ответчика 900 000 рублей, отказать в удовлетворении встречного иска. Указало, что стоимость перевозки была выражена в твердой сумме, истец не согласовал и не выбирал кандидатуры перевозчиков,  привлеченных ответчиком. Не согласен с доводом ответчика о получении частичного исполнения истцом, карьерный экскаватор является единой неделимой вещью и не может  быть использован до момента полной доставки, ответчиком не исполнено обязательство по доставке сложной вещи, уплаченная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Право на получение вознаграждения за услугу, которая не была оказана, нормативно не обосновано, не предусмотрено договором. Не согласен с выводом суда о том, что истец своими действиями по изъятию груза отказался от исполнения договора. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы.

ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ООО «КТК ГРУПП» в иске в полном объеме. Ответчик указал, что  просрочка исполнения вызвана обстоятельствами, которые освобождают его от ответственности: изъятие транспортного средства и перевозимого на нем имущества. ООО «КТК ГРУПП» не является грузополучателем и не имеет права требовать неустойку за просрочку доставки. Судом неверно рассчитана неустойка, подлежащая уплате. Она может быть взыскана только за нарушенное обязательство, а не от всей суммы договора, при этом часть груза была доставлена в срок.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймеханизация» (исполнителем, перевозчиком) и ООО «КТК Групп» (заказчиком, грузополучателем) был заключен договор оказания услуг от 10.11.2020. 

В дополнительном соглашении № 1 от 10.11.2020 к договору от 10.11.2020г. стороны договорились о следующем: автотранспорт исполнителя: а/м IVECO; место погрузки: Кемеровская область, поселок Листвяги, разрез ООО «Сибэнергоресурс»; место доставки груза: Иркутская область, Черемховскии район, село Голуметь, разрез ООО «Иретский»; перевозимый груз: карьерный экскаватор HITACHI EX1200-5D (в разобранном виде), демонтировано: стрела, рукоять, ковш, противовес, кабина; дата загрузки груза: после 13.11.2020; срок доставки груза: 15 календарных дней; стоимость с учетом НДС 20% 1 800 000 рублей; порядок оплаты: 50% при погрузке груза, 50% до выгрузки груза на месте разгрузки. 

13.11.2020 истцом была произведена предоплата в размере 900 000 рублей, после оплаты в этот же день была произведена погрузка перевозимого груза, согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2020. 

Пунктом 2.2. договора на оказание услуг от 10.11.2020 предусмотрено, что в случае несвоевременной подачи транспортного средства погрузки или выгрузки - стоимость простоя составит 3 000 рублей с учетом НДС за каждый час простоя. 

По мнению истца, исполнителем нарушены существенные условия договора оказания услуг от 10.11.2020 по срокам доставки и груз не доставлен к месту разгрузки, что является основанием для начисления и взыскания с исполнителя стоимости простоя в размере 3 000 рублей за каждый час простоя. 

02.02.2021 на основании акта приема-передачи ООО «Строймеханизация» произвело возврат, а ООО «КТК ГРУПП» приняло вверенный для осуществления перевозки груз. В примечании акта указано: «Место передачи экскаватора HITACHI EX1200-5D (в разобранном виде): 

<

...>, пост весового контроля». 

Расчет стоимости простоя в сутки истец производит следующим образом: в сутках 24 часа *3 000 рублей = 72 000 рублей; расчет количества суток: с 29.11.2020 по 01.02.2021 = 65 суток; расчет общей стоимости простоя 72 000 рублей * 65 суток = 4 680 000 рублей стоимость простоя. 

Ввиду  ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, предоплата в размере 900 000 рублей подлежит возврату. 

Истцом была направлена претензия в адрес ООО «Строймеханизация» с требованием оплатить штраф и возвратить предоплату, неисполнение которой послужило основанием для подачи первоначального иска. 

Встречные исковые требования основаны на том, что стоимость перевозки составила 1 800 000 рублей, часть денежных средств в размере 900 000 рублей была оплачена платежным поручением №50616 от 13.11.2020 при заключении договора, вторая половина должна была быть оплачена до выгрузки груза. 

13.11.2020 экскаватор был разобран и погружен на прицепы двух транспортных средств: ТС IVECO c гос. номером 

<

***> (согласно товарно-транспортной накладной от 13.11.2020 в него загружены: Кабина – 1 шт. Стрела – 1 шт. Рукоять – 1 шт. Ковш – 1шт.) и ТС Volvo c гос. номером 

<

***> (согласно товарно-транспортной накладной от 13.11.2020. База экскаватора – 1 шт. Шток гидравлический– 2 шт. Контргруз 1 шт.). 

ТС IVECO прибыло в место назначения 17.11.2020 без происшествий. 

16.11.2020, около 01:00, по адресу 

<

...> №84 произошло ДТП с участием легкового автомобиля Renault Megan II г/н Н081АС142, и ТС Volvo, которое осуществляло транспортировку части экскаватора: поворотной платформы и двух гидроцилиндров стрелы. 

Для расследования обстоятельств ДТП ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Кемерово был составлен материал проверки №400–20 (КУСП №20687 от 16.11.2020). 

В ходе проверки материала следователь по ОВД СЧ по РОДП СУ Управления МВД России по г. Кемерово майору юстиции ФИО7 обязал генерального директора ООО «Строймеханизация» принять на ответственное хранение ТС Volvo, прицеп и груз, так как изучение следов на прицепе и грузе было необходимо для проведения трасологической экспертизы в рамках проверки материала. 

Сохранной распиской генеральный директор ООО «Строймеханизация» обязался обеспечить сохранность доверенного имущества в неизменном виде: седельного тягача Volvo г/н 

<

***> с полуприцепом HUANDA LВН10100 груженым частями экскаватора заказчика. 

В декабре 2020 года с поворотной платформы, хранящейся на ул. Вахрушева были сняты две гусеничные рамы (гусянки) и контргруз (противовес) и погружены на ТС Scania c гос. номером 

<

***>. 

ТС прибыло в пункт назначения с. Голуметь, Иркутской области 27.12.2020. 

Поворотная платформа и два гидроцилиндра стрелы (Шток гидравлический), был возвращен заказчику по адресу 

<

...>, как указано в примечании акта от 02.02.2021. 

Ввиду того, что ООО «КТК ГРУПП» приняло частичное исполнение, ООО «Строймеханизация» рассчитало стоимость фактической перевозки до 2.02.2021. 

Так, вес экскаватора Hitachi EX1200 составляет 112 тонн, согласно ПСМ № RU СВ528508. 

Этот паспорт самоходной машины принадлежит перевезенному экскаватору Hitachi EX1200, что подтверждается записью о собственнике – ООО «КТК Групп». 

Вес каждого отдельного узла установлен на основании Технических характеристик Hitachi EX1200-6, в разделе «Транспортировка. Размеры» н стр. 7-9. 

На стр. 8 общий вес машины определен как 114 тонн, но указан только для варианта экскаватора с прямой лопатой, для варианта с обратной лопатой такой вес в Технических характеристиках не указан, однако в ПСМ № RU СВ528508, указанно, что экскаватор весит 112 тонн. 

В Технических характеристиках не указан вес кабины и прочего оборудования отдельно, однако истец во встречном иске просит взыскать плату и за их перевозку, потому что эти две части были доставлен в с. Голуметь в первоначально определенный договором срок. 

Вес частей экскаватора, которые не были доставлены или доставлены с опозданием Техническими характеристиками определен: 1 800 000 рублей / 112 тонн = 16 071, 43 рублей за перевозку одной тонны груза. 

Вес перевезенного до пункта назначения груза составил 74,74 тонны. 

74,74 тонны * 1700 км * 9,45 р/т/км = 1 201 178, 57 рублей -фактическая стоимость оказанных услуг Исполнителем по договору. 

Ввиду произведенной предоплаты, исполнителем во встречном иске предъявляется ко взысканию стоимость фактически оказанных услуг в размере 301 178,57 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что  договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Из пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), что предусмотрено пунктом 3.1.7 договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, а также ответственность сторон по этой перевозке определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. 

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта). 

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что  в обязанности ООО «КТК ГРУПП» входит направление заявки на подачу автотранспорта с сообщением данных об их количестве, места и даты загрузки и разгрузки груза; в соответствии с пунктом 3.1.3 истец взял на себя обязанность по погрузке и выгрузке своими силами. 

При этом, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1.7 дополнительного соглашения №1 от 10.11.2020 срок доставки определен 15 календарных дней с 13.11.2020, то есть до 30.11.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Договором от 10.11.2020 не предусмотрена ответственность за нарушение сроков доставки груза, следовательно, применению подлежит статья 34 Устава автомобильного транспорта. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9 процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза (статья 2 Устава автомобильного транспорта). 

Суд первой инстанции верно указал, что грузополучателем является именно ООО «КТК Групп», ввиду чего несоответствие товарно-транспортных накладных в разделе «Грузополучатель – ООО Разрез Иретский» не изменяет фактически сложившихся правоотношений сторон настоящего спора. 

По расчету суда штраф за нарушение сроков доставки груза  с 01.12.2020 по 02.02.2021 – 1 800 000 рублей *64 дня * 9% = 10 368 000 рублей, с учетом установленного ограничения (не более стоимости провозной платы) составит 1 800 000 рублей. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12). 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать его наступления или последствий (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

При этом  дорожно-транспортное происшествие не относится к числу форс-мажорных обстоятельств, освобождающих перевозчика (экспедитора) от ответственности.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО «Строймеханизация» о невозможности исполнить обязательства после ДТП, случившегося 16.11.2020 года, поскольку несмотря на то, что распиской от 16.11.2020 директору ФИО8 на сохранность были переданы грузовой седельный тягач VOLVO с полуприцепом и находящимся на нем грузом (база экскаватора, противовес, гусянки, гидроцилиндры, кабина), впоследствии перевозчик снял часть груза (гусянки и противовес) и осуществил его доставку 27.12.2020.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что неустойка должна быть начислена не от всей суммы договора, только за нарушенное обязательство, поскольку законом предусмотрен размер неустойки, исчисляемый именно от суммы согласованной сторонами провозной платы, максимальный размер неустойки ограничен размером согласованной сторонами провозной платы.

Как указано выше, следуя условиям договора, карьерный экскаватор перевозился в разобранном виде.

Письмом от 17.12.2020 ООО «КТК Групп» указало на необходимость исполнения обязательств по доставке до 22.12.2020. 

Согласно акту от 02.02.2021 ООО «КТК Групп» приняло часть экскаватора в предусмотренном дополнительным соглашением №1 месте доставки – с. Голуметь, Черемховскогорайона, Иркутской области, а часть экскаватора была передана в г. Кемерово, на. ул. Вахрушева, 14, на посту весового контроля. 

Согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства. 

Вместе с тем, ООО «КТК Групп» таким правом не воспользовалось.

Подписание акт приема-передачи от 02.02.2021 следует расценивать как отказ от договора с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.06.2016 № 235-ПЭК16 по делу № А73-7933/2014: наличие мер ответственности перевозчика за утрату, повреждение и недостачу груза, а также за нарушение условия договора о сроке доставки груза не может лишать грузоотправителя (заказчика) права, действуя в своих интересах и для достижения основной цели перевозки (доставка груза в пункт назначения в установленный срок) разумно и добросовестно, отказаться от исполнения договора перевозки после сдачи груза перевозчику, если в результате выхода из строя (поломки) транспортного средства, используемого перевозчиком, либо наступления иных, не зависящих от заказчика причин, исполнение этим перевозчиком договора перевозки в срок становится явно невозможным. Заказчик в этом случае не может быть лишен права поручить перевозку другому перевозчику либо осуществить ее своими силами и потребовать от первоначального перевозчика возмещения убытков. 

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что  при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Таким образом, обязательство по перевозке экскаватора исполнено и принято частично, следовательно, заказчик не вправе требовать возврата предоплаты в размере 900 000 рублей. 

Согласно представленному расчету стоимость совершенной ответчиком перевозки (фактически понесенных расходов) до места ДТП составляет 1 201 178,57 руб. 

При уплаченной истцом предоплате 900 000 руб. разница между встречными имущественными предоставлениями сторон до расторжения договора перевозки составляет 301 178,57 руб. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5024/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» в доход федерального бюджета  3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3