﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-12820/2019

Резолютивная часть определения объявлена  10 июня 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме  18 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	 Куклевой  Е.А.,

судей	 Глотова Н.Б.,

	 Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ НГС» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2019 (судья Зюков В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-12820/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ НГС» (ИНН 5403199927, ОГРН 1075403011200), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (ИНН 5406300124, ОГРН1045402551446) о включении требования в размере 105 220 051 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника.  

Cуд установил:

решением от 08.11.2019  Арбитражный суд Новосибирской области признал общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ НГС» (далее – общество «ДРСУ НГС», должник) несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Титаренко Юлию Александровну (далее – конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника требования в размере 11 696 руб. 92 коп. задолженности с отнесением во вторую очередь удовлетворения; 48 273 725 руб. 11 коп. задолженности, 39 308 039 руб. 99 коп. пени и 15 432 431 руб. штрафа с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушение судами положений статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), утрату уполномоченным органом права на предъявление требования, за исключением пени в размере 5 021 661 руб. 94 коп., ввиду пропуска им срока на принудительное взыскание обязательных платежей. 

По мнению кассатора, судами необоснованно не учтено, что сумма требования, начисленная на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска от  23.03.2015 № 15-11/01/1 (далее - решение от  23.03.2015 № 15-11/01/1), взыскана налоговым органом с бывшего директора должника Башмакова С.А. (дело № 2-1740/2019) и общества с ограниченной ответственностью «Дорожные материалы» (дело № А45-12824/2019), что исключает возможность предъявления спорной суммы в рамках дела о банкротстве должника.

Определением суда округа от 25.05.2020 судебное заседание отложено на 10.06.2020.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, в которых он поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, указывал на наличие полномочий Щербакова В.А. на обращение от имени должника с кассационной жалобой.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, уполномоченный орган возражает против ее доводов, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение иных, участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что должник имеет задолженность по налогам на прибыль организаций, на доходы физических лиц, на имущество в размере 11 696 руб.  92 коп.; 48 273 725 руб. 11 коп. основной задолженности, 39 308 039 руб. 99 коп. пени, 15 432 431 руб. штрафа, подтвержденную представленными в материалы дела требованиями уполномоченного органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов за период с 14.07.2015 по 07.11.2018; решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика за период с 06.08.2015 по 05.12.2018; постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика за период с 03.07.2017 по 18.12.2018; решением от 23.03.2015 № 15-11/01/1.

Из представленных Отделом службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска исполнительных производств, следует, что постановления об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества направлены в уполномоченный орган указанным способом, в соответствии с распоряжением от 14.04.2014 № 001/7/ММВ-23-8/3@.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа о включении требования в размере 105 220 051 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о подтверждении требования достаточными доказательствами наличия и размера задолженности общества «ДРСУ НГС» по обязательным платежам, а также о соблюдении уполномоченным органом срока исполнительской давности.

Утверждения должника об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности, суд первой инстанции признал несостоятельными, оценив  представленные скриншоты с сайта службы судебных приставов как недостоверные доказательства, установил, что в материалы дела не представлено доказательств получения налоговым органом постановлений об окончании исполнительных производств.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

 Доводы должника о неоднократном взыскании задолженности в рамках дел № А45-12824/2019, № А45-12820/2019, № 2-1740/2019, апелляционным судом отклонены, установлено, что уполномоченным органом принимаются все возможные меры по взысканию задолженности перед бюджетом, судебные акты не исполнены, на сумму проведенной бывшим директором должника Башмаковым С.А. оплаты 2 205 855 руб. 73 коп., требования уменьшены.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты. 

Согласно положениям статей 69, 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (статья 46 НК РФ). 

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества (статья 47 НК РФ). 

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 и 2 статьи 70, статьями 46, 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. 

В силу части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления. 

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно пункту 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона. 

Суды, установив соблюдение уполномоченным органом требований статей 46, 47 НК РФ, приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих получение налоговым органом постановлений об окончании исполнительных производств, принятие им мер по взысканию задолженности в бюджет, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Представленные скриншоты с сайта службы судебных приставов признаны судами недостоверными доказательства.

Утверждение кассатора о ненадлежащей оценке судами указанных доказательств подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Поддерживая выводы судов о соблюдении срока исполнительской давности, суд округа учитывает установленные судами обстоятельства принятия уполномоченным органом мер по взысканию спорной задолженности, а также то обстоятельство, что согласно общедоступных сведений с официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системы «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru, должник обращался с требованием к уполномоченному органу об оспаривании решения от 23.03.2015 № 15-11/01/1 (дело № А45-18179/2015), в рамках указанного спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2015 принимались обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решение, что исключало возможность его принудительного исполнения.

Фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанцией в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе,  являлись предметом исследования двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А45-12820/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Е.А. Куклева

Судьи											Н.Б. Глотов

										 	 	О.В. Ишутина