АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7663/2022

г. Чебоксары

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  14.11.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транспортник", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429301, с. Ухманы, Канашский район, Чувашская Республика, ул. Новая д. 19

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Регион", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429500, Чебоксарский м.р-н, Кугесьское с.п., п. Кугеси, Чувашская Республика, ул. Тепличная д. 2, каб. 15,

о взыскании 569 678 руб. 13 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 11.08.2022 (сроком до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортник" обратилось в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" о взыскании 569 678 руб. 13 коп., в том числе 536 848 руб. 79 коп. долга, 32 829 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 330, 395, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате автотранспортных услуг по актам №221 от 30.06.2021, №260 от 30.07.2021, №323 от 31.08.2021, №342 от 30.09.2021, № 365 от 29.10.2021 в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.12.2020 №31/2020-Ч.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать 536 848 руб. 79 коп. долга, 35 955 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзывом от 28.10.2022 указал, что задолженность заказчика строительства ООО "Дороги Чувашии" перед ответчиком не погашена, в связи с чем не может оплатить долг перед истцом в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.12.2020 между ООО "Транспортник" (исполнитель) и ООО "Транс-Регион" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №31/2020-4, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по организации и выполнению перевозок грузов, а ответчик оплатить оказанные услуги.

Во исполнение указанного договора истец в период с июня по октябрь 2021 года оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 236 848 руб. коп., без НДС, что подтверждается двухсторонними актами №221 от 30.06.2021, №260 от 30.07.2021, №323 от 31.08.2021, №342 от 30.09.2021, № 365 от 29.10.2021.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг осуществляется за выполненные работы в течение 5 дней после поступления денежных средств от заказчика строительства.

Ответчиком произведена частичная оплат оказанных услуг на сумму 700 000 руб. платежными поручениями №783 от 27.07.2021, №844 от 05.08.2021, №900 от 17.08.2021, №998 от 03.09.2021.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика 14.06.2022 было направлено претензионное письмо №98.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. 

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, факт оказания услуг не оспорил.

Наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанным обеими сторонами.

Возражения ответчика о наличии задолженности перед ним со стороны заказчика строительства судом отклоняются как необоснованные, поскольку факт получения либо неполучения денежных средств от заказчика, не являющегося стороной в договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом №31/2020-4 от 22.12.2020, не освобождает ответчика от оплаты надлежащим образом оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Заключая договор №31/2020-4, стороны исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением, в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг является возмездным и взаимным, предусматривающим встречное предоставление. 

Непоступление должнику денежных средств от иного лица, которое не является участником договора №31/2020-4 от 22.12.2020, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

Исчисление срока оплаты с момента получения ответчиком денежных средств от третьего лица делает возможность отсрочки оплаты услуг, по сути, бессрочной; фактически ставит оплату услуг, оказанных истцом и потребленных ответчиком, в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, третьего лица, не являющегося стороной договора №31/2020-4, и превращает возмездный договор в данной части в безвозмездный, что противоречит правовой природе договорных обязательств.

Более того,  в пункте 3.3 договора прямо не указано, кто является заказчиком строительства.

В отзыве на иск ответчиком раскрыт лишь один заказчик - ООО "Дороги Чувашии", тогда как из представленных истцом товарно-транспортных накладных усматривается, что грузополучателями были два общества – ООО "Дороги Чувашии" и ООО "Мостовые системы".

Согласно пояснениям ООО "Мостовые системы"  оказанные услуги полностью оплачены, из акта сверки явствует отсутствие какой-либо задолженности данного общества перед ответчиком. 

Также следует  обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно представленному ответчиком и ООО "Дороги Чувашии" акту сверки по состоянию на 31.12.2021  данное общество имеет задолженность перед ответчиком по оплате транспортных услуг в сумме 26 441 878 руб. 59 коп.

При этом согласно пункту 5.5 представленного данными лицами договора  № 17-ГП на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2021 заказчик оплачивает оказанные услуги до 15 числа следующего за отчетным месяца.

Из размещенных в открытом доступе бухгалтерских балансов ООО "Дороги Чувашии" усматривается, что данное общество  с 2019 года работает с увеличивающимся убытком, который за 2021 год составил 42 млн. 529 тыс. руб.

Однако, из Картотеки арбитражных дел не усматривается, что ответчиком принимаются какие-либо меры по истребованию с данного контрагента указанной значительной просроченной задолженности.

Более того, договор между истцом и ответчиком заключен 22.12.2020, тогда как договор между ответчиком и ООО "Дороги Чувашии" заключен лишь 01.02.2021, соответственно, исполнение обязательств по договору  истца и ответчика не могло быть обусловлено исполнением обязательств ООО "Дороги Чувашии" перед ответчиком по договору от 01.02.2021.

В этой связи оснований полагать, что исполнение обязательств ответчика по спорному договору в порядке статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено исполнением обязательств кем-либо из названных лиц (ООО "Дороги Чувашии", ООО "Мостовые системы") перед ответчиком, не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 536 848 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании 35 955 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга. 

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на банкротство, предполагающий неначисление штрафных санкций всем видам должников в мораторный период.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022, суд признает его верным и обоснованным, при расчете истцом учтены как положения статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  так и мораторий. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022  (день вынесения решения суда) в сумме 35955 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 в сумме 35 955 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" (ИНН 

<

***>) 536 848 (Пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 79 копеек долга, 35 955 (Тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.11.2022, 14 394 (Четырнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по день фактической уплаты долга, начисленных  на оставшуюся сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 62 (Шестьдесят два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина