АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-7889/2023

г. Калуга

19  января  2024  года

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.01.2024

Постановление в полном объеме изготволено 19.01.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Ипатова А.Н.

Андреева А.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу №А83-7889/2023, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 по настоящему делу прекращено, поскольку у заявителя отсутствует право на обжалование судебного акта.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Таким образом, право потенциального (будущего) кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в настоящем случае дело о банкротстве ФИО3 возбуждено на основании заявления самого должника, а не кредитора. В решении Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 по настоящему делу не содержатся сведения об установлении требований (задолженности) какого-либо кредитора и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

При этом, как указано выше, кредитор, чьи требования не были рассмотрены арбитражным судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом обжалования решения о признании должника банкротом.

ФИО2 в силу статьи 34 Закона о банкротстве, до признания ее требований, соответственно, к должнику обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО3, имеющим право на обжалование решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по вопросу о признании обоснованными денежных требований ФИО2 назначено на 30.10.2023 года в 10 часов 45 минут (определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2023 по делу N А83-7889/2023). Следовательно, по состоянию на момент вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта, требования ФИО5 к должнику не рассмотрены арбитражным судом и заявитель, как возможный кредитор должника, обладает только ограниченными правами по обжалованию судебных актов в настоящем деле о банкротстве.

Как указано выше, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела, - а именно судебных актов о введении в отношении должника процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что право у ФИО2 на обжалование решения суда первой инстанции от 22.05.2023 возникнет после вступления в законную силу определения суда первой инстанции о включении ее денежных требований соответственно в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями Закона о банкротстве и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель на дату обращения в суд с апелляционной жалобой (04.07.2023) и на дату судебного заседания апелляционного суда не является кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО3, следовательно, у ФИО2 отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе  заявителя применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемое определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку были известны апелляционному суду и учтены им при принятии обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу №А83-7889/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи А.В. Андреев 

ФИО1