АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2018 года.

                                                     Решение изготовлено в полном объеме  11 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рева И.В.

при  ведении  протокола судебного   заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дером Групп», ОГРН 

<

***>,                  г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спектр Гласс», ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея

о взыскании 80 000  руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов, 1 986,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,                   20 000 руб. судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.11.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дером Групп» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спектр Гласс» о взыскании 60 000  руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов, 2 665, 61  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов (уточненные требования).

         Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд в соответствии  со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

         Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено из материалов дела, 01 ноября 2017 между ООО «Дером Групп» (исполнитель) и ООО «Производственная компания «Спектр Гласс»  (заказчик) заключен договор на оказание услуг перевозки грузов № 3-674, по условиям которого исполнитель обязался осуществить автомобильным транспортом перевозки груза, вверенного ему заказчиком, в пункт назначения, указанный последним, и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался оплатить перевозчику согласованную плату за такую перевозку.

Сторонами договора также согласовано, что оплата перевозок производится заказчиком на основании счетов исполнителя. Перевозчик осуществляет выставление счетов за выполненные перевозки не позднее 3-х календарных дней с момента получения оригиналов товаросопроводительных документов на перевезенный груз (пункт 4.2. договора).

Во исполнение договорных обязательств, истец, осуществил перевозку грузов, что подтверждается актом выполненных работ, имеющимися в материалах дела на сумму                80 000 руб., и не оспаривается ответчиком.

Направленная истцом претензия в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца. в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза на общую сумму 80 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний актом сверки взаимных расчетов.

 После подачи иска ответчик частично погасил задолженность, перечислив              20 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 60 000 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме            2 665, 61  руб. за период с 13.12.2017 по 28.05.2018. 

         В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица  подлежат  уплате проценты  на сумму  этих средств.

Расчет имеется в материалах дела, проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и в этой части, поскольку  они заявлены в соответствии с действующим законодательством.

Требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).   

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что  расходы истцом фактически понесены, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.03.2018 № 10 и платежным поручением от 07.05.2018 № 140  на сумму 20 000 руб.  

В то же время заявитель требует взыскать значительную сумму - 20 000 руб. Суд, оценив размер требуемой суммы, считает, что она превышает разумные пределы. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1     «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности размера понесенных обществом затрат судом учтен характер спора, весь объем подготовленных процессуальных документов. Данный спор не относился к категории сложных, по данным делам сложилась устойчивая судебная практика, данная категория дел не сопровождается сбором значительного количества доказательств.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что разумным следует признать 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в настоящем деле.

В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на   ответчика, виновного в доведении спора до суда.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                   Р Е Ш И Л :

          взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спектр Гласс», ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дером Групп», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 60 000 руб. основного долга, 2 665, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. на оплату услуг представителя, 3 279 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

          В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

          Исполнительный  лист    выдать     после  вступления    решения   в   законную    силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

 Судья                                                                                                        И.В. Рева