Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03» ноября 2017 г.

Дело № А12-23060/2017

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2017.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское КХ», индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство»

о признании незаконным решения

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2016 № юр-1616/16,

от УФАС по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2016 № 115,

от ООО «Большечапурниковское КХ» – ФИО4, по доверенности от 21.07.2017                               

                                                        У С Т А Н О В И Л :

             Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 29.05.2017 № 04-16/3265 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

            Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление) не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

            Общество с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское КХ» (далее – ООО «Большечапурниковское КХ») просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

             Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

            Как следует из представленных документов, 05.04.2017 в УФАС по Волгоградской области поступило обращение ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (входящий   № 3037), в котором сообщалось о неправомерных действиях ООО «Большечапурниковское КХ».

На основании части 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) 19.04.2017 обращение  ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (входящий № 3037) оставлено без рассмотрения. 

          В УФАС по Волгоградской области 28.04.2017 поступило обращение ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (входящий № 3973) по факту навязывания действиях ООО «Большечапурниковское КХ» контрагентам невыгодных условий договора на транспортировку газа вследствие чего заключенные договоры были признаны судом недействительными.

В рамках рассмотрения обращения установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2016 по делу № А12-50928/2015 договор на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям № ТР/3-14 от 17.02.2014, заключенный между ООО «Большечапурниковское КХ» и МУП ЖКХ «Кировское КХ», признан недействительным, поскольку при его заключении были нарушены требования Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и приказ ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям».

В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2016 по делу           № А12-50928/2015 указано, что при заключении договора транспортировки газа МУП ЖКХ «Кировское КХ» было введено в заблуждение о наличии у ООО «Большечапурниковское КХ»  права на транспортировку газа, а так же о наличии газопроводов для осуществления транспортировки газа, предоставил тарифы, которые утверждены для ООО «БЧКХ» по принадлежащим ему на законных основаниях газораспределительным сетям, которые не участвуют в транспортировке газа МУП ЖКХ «Кировское КХ».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2017 по делу               № А12-50928/2016 признан недействительным договор от 01.01.2014 № ТР/7-14 на оказание услуг по транспортировке газа, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Большечапурниковское КХ».

Таким образом, споры МУП ЖКХ «Кировское КХ», ИП ФИО1 с ООО «Большечапурниковское КХ» разрешены в судебном порядке.

На основании статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996               № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В компетенцию УФАС по Волгоградской области не входит переоценка выводов, изложенных в судебных актах Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие)  занимающего  доминирующее  положение  хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ссылается на нарушение ООО «Большечапурниковское КХ» пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции - совершение действий по навязыванию контрагентам невыгодных условий договора на транспортировку газа, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Обязательными квалифицирующими признаками наличия нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции являются наличие преддоговорного спора между сторонами договора по поводу его отдельных невыгодных условий, не разрешенного в судебном или ином порядке; активные действия доминирующего хозяйствующего субъекта по настаиванию на невыгодных условиях договора, приведшие или приводящие к ущемлению интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае договоры на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям между МУП ЖКХ «Кировское КХ», ИП ФИО1 и ООО «Большечапурниковское КХ» на момент поступления заявления в УФАС по Волгоградской области были заключены и впоследствии признаны недействительными в судебном порядке. При этом МУП ЖКХ «Кировское КХ», ИП ФИО1 не обращались в антимонопольный орган с заявлениями о нарушении ООО «Большечапурниковское КХ»  пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Из заявлений ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от 05.04.2017 (входящий № 3037), от 28.04.2017 (входящий № 3973) не усматриваются  квалифицирующие признаки пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по факту навязывания невыгодных условий договора МУП ЖКХ «Кировское КХ», ИП ФИО1 со стороны  ООО «Большечапурниковское КХ».

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не являлось стороной спорных договоров, доказательств навязывания ему невыгодных условий договора на транспортировку газа не представило. Доказательства ущемления интересов ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в сфере предпринимательской деятельности в результате заключения указанных договоров в антимонопольный орган не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение УФАС по Волгоградской области от 29.05.2017 № 04-16/3265 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует требованиям пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции. Оспариваемое решение не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 29.05.2017                  № 04-16/3265 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                        Наумова М.Ю.