АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-186/2019

22 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Усть-Вымская ПМК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2018 г. № 226

при участии:

от истца: ФИО2 – по паспорту, ФИО3 - по доверенности от 11.12.2018;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2018 № 5;

установил:

Акционерное общество «Усть-Вымская ПМК» (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) от 13.12.2018 г. № 266, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Министерство возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия № 00423 на право пользования недрами с целевым назначением – добыча песчано-гравийной смеси месторождения Мадмас».

01.12.2017 г. между Министерство и Обществом заключен договор № С0990501/11/17-АЗ аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр (разработка месторождения песка «Мадмас». Общая площадь арендованного участка составляет 12,816 га, участок передан арендатору 01.12.2017 г. по акту приемо-передачи № 11/2017.

На основании приказа Минприроды Республики Коми от 26.10.2018 г.              № 51-пр и планового (рейдового) задания от 29.10.2018 г. № 5 государственным лесным инспектором Республики Коми 29.10.2018 г. проведено обследование лесного участка, расположенного на территории Мадмасского участкового лесничества в кварталах 58 и 74 – месторождение песчано-гравийной смеси (карьер) «Мадмас». Обследование проводилось с целью исполнения требования Прокуратуры Усть-Вымского района от 23.10.2018 г. № 07-02-2018/1187.

По результатам осмотра составлен акт от 29.10.2018 г., в котором зафиксировано, что на основании произведенных GPS навигатором замеров границ карьера выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: самовольное занятие лесных участков в квартале 58 выдел 28 площадью 1,56 га и квартале 74 выдел 4 площадью 0,26 га, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

В связи с этим в отношении Общества 15.11.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № 1/03-2018, 13.12.2018 г. вынесено постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о его отмене.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что указанные в оспариваемом постановлении квартал 58 выдел 28 площадью 1,56 га и квартале 74 выдел 4 площадью 0,26 га Обществу по договору аренды от 01.12.2017 г. не передавались; по результатам инженерно-геологических изысканий, произведенных до момента оформления договора аренды, указанные площади были нарушены до момента оформления договора аренды.

Общество ссылается на полное несоответствии обследуемой территории с фактическим контуром земельного участка, который формируется путем наложения проектируемой площади на лесной планшет; исходя из текста протокола об административном правонарушении проверяющим был обследован смежный земельный участок, не имеющий отношения к земельному участку, предоставленному Обществу для разработки месторождения.

Общество считает, измерения при помощи GPS навигатора не являются точными, а каких-либо иных доказательства совершения Обществом вменяемого правонарушения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статье 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Статьей 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) недра предоставляются в пользование, в том числе для: геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Статья 11 Закона № 2395-1 предусматривает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (статья 22 Закона № 2395-1).

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что  вывод о самовольном занятии Обществом лесных участков в квартале 58 выдел 28 площадью 1,56 га и квартале 74 выдел 4 площадью 0,26 га сделан на основании акта осмотра от 29.10.2018 г. № 1-2018 г. и приложенной к нему выкопировки из лесоустроительного планшета с нанесенными границами лесного участка, предоставленному Обществу в аренду, фототаблицы, пояснительной записки лесничего ФИО5 от 21.11.2018 г., объяснений государственного лесного инспектора ФИО6 от 13.12.2018 г.

При этом, как указывает Министерство, за границами предоставленного в аренду лесного участка продолжением карьера глубиной в пределах 8 метров занята часть лесного участка ГУ «Айкинское лесничество» общей площадью 1,82 га. При этом указанный участок имеет общие границы (борт карьера) с разрабатываемым Обществом месторождением. 

По мнению Министерства, глубина карьера в пределах 8 метров не позволяет производить разработку месторождения и вывозку песчано-гравийных материалов иначе, чем с территории разрабатываемого Обществом месторождения. Согласно маркшейдерской съемке разработки месторождения песчано-гравийной смеси «Мадмас» по состоянию на 25.11.2018 г. добыча полезных ископаемых на спорной участке осуществлялась в 2018 г..

Вместе с тем материалы дела не содержат достаточных доказательств, однозначно подтверждающих факт того, что деятельность по добыче полезных осуществлялась Обществом за пределами предоставленного ему в аренду земельного участка.

Общество, также ссылаясь на результаты маркшейдерской съемки от 25.11.2018 г., указывает на то, что работы велись в пределах границ горного отвода, нарушений границ выделенного участка не установлено (акт осмотра от 26.11.2018 г. с приложением схемы отработанной части карьера в 2018 г.).

Также Обществом 28.03.2019 г. предоставлены результаты маркшейдерской съемки, проведенной в 2015 г. ООО «Сыктывкарская проектно-геологическая партия», в соответствии с которой самовольное занятие спорного участка было проведено до проведения указанной съемки в 2015 г., то есть до заключения с Обществом договора аренды лесного участка.

В ходе судебного заседания Министерство согласилось с доводами Общества о том, что нарушение границ лесного участка имело место быть не на указанной в акте осмотра площади (1,82 га), а значительно меньше, что, по мнению Министерства, не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения.

Министерством не зафиксирован факт производства работ на спорном участке силами либо техникой Общества.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления Министерство ограничилось лишь фактом выявленного нарушения. Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, Министерством не доказана.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела результаты замеров и фотосьемки не подтверждают факт вменяемого Обществу нарушения, представленные фотографии не свидетельствуют о факте совершения именно Обществом  вменяемого ему правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При этом частью 2 названной выше статьи предусмотрено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе  об административном правонарушении от 15.11.2018 г. № 1/03-2018, как и в оспариваемом постановлении сведения о приборе, которым производились замеры, не указаны. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

Отсутствие вины, как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемого постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 13.12.2018 г. № 226, которым Акционерное общество «Усть-Вымская ПМК»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Тарасов