АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10164/2018

город Кемерово

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при  ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Отто А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «АБ Энерго», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лакшми», г. Белово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 9 717,02 долларов США в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АБ Энерго» (далее по тексту –  истец, ООО «АБ Энерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Лакшми» (далее по тексту – ответчик, ООО  «Лакшми») о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования  (цессия) от 28.10.2016 в сумме 9 660 долларов США, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.11.2017 по 15.05.2018 в сумме 57,02 долларов  США, всего 9 717,02 долларов США.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и  ответчика.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  соглашению об уступке права требования (цессия) от 28.10.2016.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

01.07.2015 товарищество с ограниченной ответственностью «ЛогоТрансЭнерго»  (покупатель) и ООО «Лакшми» (поставщик) заключили договор поставки № 2э/2015.  

Покупатель произвел предоплату в размере 9 660 долларов США, что  подтверждается выпиской АО «Евразийский Банк» филиала № 5 от 21.12.2015.  

Поставщик договорные обязательства не исполнил, в установленные договором  сроки поставку оплаченного угля не произвел.  

С учетом предварительного письменного согласия ООО «Лакшми» (должника)  от 27.10.2016 ТОО «ЛогоТрансЭнерго» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «ТК  РЕсурс» (в настоящее время - ООО «АБ Энерго» (новый кредитор, цессионарий)  28.10.2016 заключили соглашение об уступке права требования (цессия).  

Согласно пунктам 1.1 – 1.5 соглашения первоначальный кредитор (цедент)  уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору  поставки от 01.07.2015 № 2э/2015, заключенному между первоначальным кредитором  (цедентом) и ООО «Лакшми» (должник). Первоначальный кредитор (цедент) получил  согласие должника на передачу своих прав к новому кредитору (цессионарию), что  подтверждается заявлением должника о согласии на уступку права требования от  27.10.2016. Право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на  дату подписания соглашения включает: сумму предоплаты по договору в размере 9 660  долларов США, а также все права первоначального кредитора, связанные с просрочкой  исполнения обязательства должником. Право (требование) первоначального кредитора  (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех  условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения. Право (требование)  первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в  момент подписания соглашения.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2017 № 11-17/0920 с  требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести  возврат суммы предоплаты в размере 561 084,68 рублей, что эквивалентно сумме 9 660  долларов США по курсу ЦБ на дату составления настоящей претензии; произвести  

оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 018,12  рублей.  

Настоящая претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Поскольку денежные средства в указанной сумме в добровольном порядке  ответчиком не возвращены, товар на указанную сумму не поставлен, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2  указанной статьи).  

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит  закону.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Следовательно, у истца, как покупателя, имеется установленное законом право  требовать возврата уплаченной предоплаты, в связи с неисполнением ответчиком  обязанности по передаче товара, независимо от того, имели ли между сторонами место  отношения из разовой сделки купли-продажи или из договора и независимо от того,  прекратил ли договор свое действие или нет.  

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств передачи оплаченного  товара истцу, установления факта уклонения ответчика от передачи товара в течение  длительного времени, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предварительная  

оплата за товар, не переданный ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в заявленной в иске сумме  документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.  

Доказательств возврата денежных средств в сумме 9 660 долларов США, либо  поставки товара на указанную сумму, ответчиком в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в  совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств,  свидетельствующих о возврате денежных средств в сумме 9 660 долларов США, суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты,  обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право  требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы  предварительной оплаты за не переданный им товар.  

Согласно пункту 4 этой статьи в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена,  до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им  суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать  проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от  покупателя.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара,  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 30.11.2017 по 15.05.2018 в сумме 57,02 долларов США.  

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско- правовой ответственности за нарушение обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  

удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном  порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет суммы процентов, судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо  выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам  пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно  начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в  соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской  Федерации на день подачи искового заявления.  

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 

14 969 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, относит на ответчика. Государственная пошлина в сумме 35  рублей являющаяся излишне уплаченной подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АБ Энерго»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакшми» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АБ Энерго» задолженность по  соглашению об уступке права требования (цессия) от 28.10.2016 в сумме 9 660  долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  30.11.2017 по 15.05.2018 в сумме 57,02 долларов США, всего 9 717,02 долларов США в  рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации  (643 655,40 рублей – на дату вынесения решения – 24.09.2018) на дату фактического  исполнения и 14 969 рублей государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБ Энерго» из  федерального бюджета 35 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.А. Новожилова