АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2654/2018

г. Салехард

18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании бездействия, выразившегося в непредставлении технического задания в соответствии с законодательством Российской Федерации,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования Пуровский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились, 

 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту – АО «Ямалкоммунэнерго», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Департаменту транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района (далее по тексту – департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в непредставлении технического задания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу и Администрация муниципального образования Пуровский район.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо возражает против требований заявителя (т.2 л.д.4-9).

Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в представленном в суд отзыве поддержало требование заявителя (т.2 л.д.112-114).

Заинтересованное лицо, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.06.2018 до 11 часов 00 минут 09.06.2018. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 АО «Ямалкоммунэнерго» повторно обратилось к департаменту с письмом № 7.-04.1-2017/3433 о выдаче технического задания на разработку инвестиционной программы по развитию центральной системы водоснабжения города Тарко-Сале с учетом замечаний Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (т.1 л.д.98-99).

Рассмотрев указанное обращение и приложенные к нему документы, заинтересованное лицо направило заявителю письмо от 18.01.2018 № 27-01-11/97, которым проинформировало о том, что считает целесообразным осуществить разработку технического задания по развитию системы водоснабжения муниципального образования город Тарко-Сале после заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения (т.1 л.д.100).

Несогласие общества с отказом заинтересованного лица, выраженном в письме от 18.01.2018 № 27-01-11/97, послужило поводом к обращению с заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что АО «Ямалкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Тарко-Сале, осуществляющей деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

Свою деятельность на территории муниципального образования заявитель осуществляет на основании договора аренды движимого и недвижимого муниципального имущества Пуровского района, находящегося в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы», предназначенного для обеспечения населения и прочих абонентов города Тарко-Сале водоснабжением от 30.12.2014 № 14-02/94 (далее – Договор). В состав переданного по Договору аренды имущества вошла станция озонирования и очистки питьевой воды «Водопад-800», в ходе эксплуатации которой было выявлено, что при электрокоагуляционной очистке воды из подземных источников от соединений марганца очищенная питьевая вода не удовлетворяет нормам питьевого качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01).

В связи с тем, что переданная станция озонирования и очистки питьевой воды «Водопад-800» не в полной мере очищает воду от марганца до норм питьевого качества, обществом произведено обследование вышеуказанной станции, в ходе которого выявлено, что оборудование станции является технологически сложным современным оборудованием на базе программного обеспечения для которого требуются обновления и корректировка, а именно: для улучшения качества питьевой воды необходима доработка и наладка технологического процесса существующей схемы очистки воды.

Таким образом, для подачи населению муниципального образования город Тарко-Сале питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, необходимо провести модернизацию оборудования на станции очистки воды «Водопад-800» (демарганизация питьевой воды).

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктам 3 и 9 части 1 статьи 14, статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проведение мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями инициируется органом местного самоуправления.

Порядок приведения качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями регламентирован статьей 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» из которой следует, что органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (часть 2 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение (часть 5 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления, органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (часть 6 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в пункте 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 7 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды (часть 9 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Кроме того, как указано в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относится достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоснабжения населения относится к вопросам местного значения.

Исходя из содержания вышеуказанного Федерального закона, к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым в частности, законом отнесены и вопросы обеспечения питьевой водой.

При этом из содержания статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1), а население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 2 означенного Федерального закона органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и обеспечивают его за счет собственных средств.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» прямо указано, что к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоснабжение своих обязательств.

В связи с тем, что предоставление технического задания является обязательным этапом по разработке плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, без технического задания невозможно разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и, следовательно, реализовать соответствующую инвестиционную программу по приведению качества питьевой воды в соответствие требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 (часть 7 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Департамент в силу положений статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также пункта 20.2 раздела 3 Положения о Департаменте транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района, утвержденного Решением Пуровской районной Думы от 17.12.2015 № 30, выдал 02.09.2015 заявителю техническое задание на разработку инвестиционной программы по развитию центральной системы водоснабжения муниципального образования город Тарко-Сале.

На основании выданного заинтересованным лицом технического задания, обществом был разработан соответствующий план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, который был направлен в соответствии с требованиями части 7 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» для согласования в структурное подразделение Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Однако Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу не согласовало план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, поскольку план мероприятий, который разработан на основании технического задания департамента, содержит ряд замечаний (письмо от 15.07.2016 № 686, т.1 л.д.88-89). Указанные замечания письмом от 07.09.2016 № 2847 были направлены заинтересованному лицу для получения нового технического задания (т.1 л.д.90).

В связи с тем, что от департамента не поступило новое техническое задание, заявитель повторно направил ему письмо от 28.12.2017 № 7-04.1-2017/3433.

Рассмотрев указанное обращение и приложенные к нему документы, заинтересованное лицо направило заявителю письмо от 18.01.2018 № 27-01-11/97, которым проинформировало о том, что считает целесообразным осуществить разработку технического задания по развитию системы водоснабжения муниципального образования город Тарко-Сале после заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения (т.1 л.д.100).

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что данный ответ должен оцениваться, как не соблюдение заинтересованным лицом требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и необоснованное бездействие органа местного самоуправления по следующим основаниям.

На дату обращения заявителя с письмом от 28.12.2017 № 7-04.1-2017/3433 об устранении замечаний Роспотребнадзора к техническому заданию между АО «Ямалкоммунэнерго» и Администрацией Пуровского района отсутствовало заключенное концессионное соглашение, сроки его заключения не определены и свою деятельность на территории муниципального образования город Тарко-Сале общество осуществляет на основании договора аренды от 30.12.2014 № 14-02/94 с МУП «ПКС».

В соответствии с условиями Договора АО «Ямалкоммунэнерго» получено во временное владение и пользование имущество для использования его в целях организации обеспечения водоснабжения населения и прочих абонентов муниципального образования город Тарко-Сале в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными этого имущества.

В связи с тем, что департамент не принимает мер по разработке и выдаче нового технического задания, общество не может приступить к разработке плана мероприятий по модернизации оборудования на станции очистки воды «Водопад-800» в соответствии с установленными требованиями и, как следствие, разработать соответствующую инвестиционную программу.

Разработка инвестиционной программы по приведению качества питьевой воды обусловлена тем, что выполнение мероприятий для обеспечения водоснабжения в соответствии с требованиями законодательств требует значительных финансовых затрат, при этом единственным источником доходов заявителя являются доходы от регулируемых видов деятельности путем установления для организаций коммунального комплекса соответствующих тарифов, которые должны содержать в себе в том числе и затраты по реализации инвестиционных программ.

Таким образом, проведение мероприятий модернизации оборудования на станции очистки воды «Водопад-800» (демарганизация питьевой воды) в муниципальном образовании город Тарко-Сале зависит от действий органов местного самоуправления.

Бездействие органов местного самоуправления по разработке технического задания на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями может повлечь за собой причинение вреда здоровью гражданам, проживающим на территории города Тарко-Сале.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд считает обоснованной позицию заявителя о незаконности отказа департамента в выдаче обществу технического задания на разработку инвестиционной программы по развитию центральной системы водоснабжения муниципального образования город Тарко-Сале с учетом замечаний Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом случае с учетом положений законодательства и обстоятельств дела суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо выдать техническое задание на разработку инвестиционной программы по развитию центральной системы водоснабжения муниципального образования город Тарко-Сале с учетом замечаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку положение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не применяется при распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требование акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района, выразившееся в непредставлении акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» технического задания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязать Департамент транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) техническое задание на разработку инвестиционной программы по развитию центральной системы водоснабжения муниципального образования город Тарко-Сале с учетом замечаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.02.2002; место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.07.2011; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    Д.П. Лисянский