АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А71-15347/2020

30 сентября 2021 года

г. Ижевск

 

         Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой  Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Орджоникидзе 69", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер", г.Ижевска о взыскании 748 266,40руб. неосновательного обогащения, 17 224,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2  - представитель по доверенности от 25.01.2021г. 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №244 от 08.06.2021г. 

Установлено: Товарищество собственников недвижимости "Орджоникидзе 69", г.Ижевск обратилось  в   арбитражный  суд  с  иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер", г.Ижевска о взыскании 748 266,40руб. неосновательного обогащения, 17 224,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: в период с 18.02.2020 по 17.03.2020 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.Общим собранием собственников МКД приняты следующие решения: выбран способ управления многоквартирным домом в форме Товарищества собственников недвижимости, создано ТСН «Орджоникидзе 69; расторгнут договор с управляющей организацией ООО «УК «АСПЭК-Мастер» с «01» июня 2020 года.

Письмом исх. №001 от 24.04.2020 истец просил ответчика передать техническую и иную связанную с управлением МКД документацию. Данное письмо получено ответчиком 24.04.2020, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика. Решением Управления по надзору УР №7300 от 28.05.2020 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «АСПЭК-Мастер» с 01.06.2020 года.

Несмотря на принятые решения и предъявленные требования, указанная документация, а также денежные средства, полученные от собственников помещений МКД по статьям «текущий ремонт» и «содержание дома» и не использованные по целевому назначению, по сегодняшний день истцу не переданы. По данным  Отчета за период исполнения ответчиком договора управления с 01.01.20 по 31.05.2020 года, переходящие остатки на конец периода управления составили 748 266,40руб.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика о возврате указанной суммы, оставлено последним без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Полагает, что представленный отчет не может являться допустимым доказательством по взысканию неосновательного обогащения, т.к. он не является финансовым отчетом и не отражает финансового состояния по спорному дому. Исходя из представленного отчета, спорная сумма составляет  убытки управляющей компании, а не неосновательное обогащение. В данном случае, правом на обращение в суд обладает каждый собственник МКД, как физическое лицо, в суд общей юрисдикции в рамках своих обязательств и полномочий. Кроме того, у жителей спорного дома имеется дебиторская задолженность перед ответчиком в сумме 448 210,13руб. за период с 2018 по 2020 года. Ответчик считает, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок рассмотрения спора. Представленная в материалы дела  претензия имеет неверное указание на наименование управляющей организации, и не имеет  отношения к исковому заявлению ввиду отсутствия у истца в указанный период полномочий по обращению с какими-либо требованиями к ответчику.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей  1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В  случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом, данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, и обязана передать их вновь выбранной управляющей организации.  Таким образом, у новой управляющей организации должны аккумулироваться все денежные средства, ранее уплаченные собственниками на капитальный ремонт (и не израсходованные по целевому назначению предыдущей управляющей организацией). 

Из материалов дела следует, что в период с 18.02.2020 по 17.03.2020 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее МКД), в форме очно-заочного голосования.

Общим собранием собственников МКД приняты следующие решения:

в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ выбран способ управления многоквартирным домом в форме Товарищества собственников недвижимости, создано ТСН «Орджоникидзе 69; расторгнут договор с управляющей организацией ООО «УК «АСПЭК-Мастер» с «01» июня 2020 года.

Решением Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики №7300 от 28.05.2020 года МКД №69 по ул. Орджоникидзе исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «АСПЭК-Мастер» с 01.06.2020 года.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками помещений в жилом доме новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

При этом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу от 03.11.2020 общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения МКД, собственники поручили ТСН «Орджоникидзе 69» принять меры, направленные на взыскание (возврат) с ООО «УК АСПЭК-Мастер» неосвоенных денежных средств собственников помещений МКД ул.Орджоникидзе, 69, оплаченных по статьям «текущий ремонт», «содержание общего имущества»  и иным жилищно-коммунальным платежам. Наделить ТСН «Орджоникидзе 69» полномочиями по обращению в суд с исковым заявлением в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

Таким образом, поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он, как управляющая организация, принял на себя обязательства по производству содержания и текущего ремонта дома, жилищно-коммунальные услуги, а также по истребованию у  предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели за вычетом убытка.

В подтверждение заявленных требований, истцом материалы дела представлен Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления с 01.01.2020 по 31.05.2020 (л.д.13 т.1). Согласно данным Отчета, заверенного ответчиком,  остаток не израсходованных денежных средств 748 266,40руб. Представленный истцом Отчет соответствует отчетам, представленным по запросу истца Жилищной инспекцией Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики с 01.04.2018г. по 31.05.2020г. с переходящим остатком 748 266,40руб. (л.д.55-64, т.4).

Доказательств расходования по целевому назначению денежных средств в размере 748 266,40руб. ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Имеющиеся в материалах дела копии договоров, актов, карточек счета данных 1С, размер расходов понесенных ООО УК "АСПЭК-Мастер" за период управления  не подтверждают.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика 748 266,40руб. неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, признаны судом противоречащими положениям действующего законодательства.

Право на истребование денежных средств кредиторской задолженности образовавшейся перед собственниками МКД, предоставлено  истцу решением собственников, оформленных протоколом №2 от 03.11.2020г. 

Как указано ранее, средства на текущий ремонт общего имущества носят целевой характер и не поступают в собственность  управляющей компании. При этом, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность возврата сумм собранных по статье «текущий ремонт» непосредственно  собственникам помещений многоквартирного дома, при наличии решения собственников об истребовании денежных средств у прежней управляющей компании. Наличие дебиторской задолженности жителей перед ответчиком в части перечисления денежных средств, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. 

В ходе судебного заседания, ответчиком указано на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора, со ссылкой на то, что  представленная в материалы дела  претензия имеет неверное указание на наименование управляющей организации, при этом, в спорный период у истца не имелось полномочий по обращению с какими-либо требованиями к ответчику.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия №04 от 25.08.2020. Указанная претензия получена ответчиком, о чем имеется штамп входящей корреспонденции ООО «УК «АСПЭК-Мастер» 25.08.2020г. (л.д.25 т.1). Повторная претензия направлена в адрес ответчика 29.06.2021г., истцом получен ответ на претензию (л.д.94-95,т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленные в дело вышеприведенные претензии отвечают всем требованиям досудебной претензии. Учитывая, что заявленные истцом требования не подлежат денежной оценке, поскольку заявленная сумма фигурирует в отчете, согласованном сторонами, не указание повторно в претензии суммы, не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

При этом формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора, не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

Изложенные в претензии исх. №04 от 25.08.29020г. сведения  в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом. Срок досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения отсутствует.

В силу пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец  предъявил  к взысканию с  ответчика 17 224,44 руб. проценты за  пользование чужими  денежными  средствами,  начисленные  на  сумму задолженности  за  период просрочки с 01.06.2020 по 07.12.2020, исходя из 1/366 действующих ставок ЦБ РФ в соответствующий период просрочки

Учитывая, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения судом признаны обоснованными требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению в сумме 17 224,44руб., с последующим начислением процентов с 08.12.2020 от неуплаченной суммы исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения долга.

С учетом принятого  решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями  110,  167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Орджоникидзе 69", г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер", г.Ижевска  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Орджоникидзе 69", г.Ижевск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в общей сумме  765 490руб.84коп., из которых: неосновательное обогащение в сумме 748 266руб.40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 224руб.44коп., с последующим начислением процентов с 08.12.2020г. от неуплаченной суммы исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ по день фактического погашения долга, а также 18310руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Исполнительный  лист выдать после  вступления решения в законную силу.

 

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

 

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова