ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-290711/18

20 февраля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании

от истца ОАО «АК «Трансаэро»: ФИО1, по доверенности от 20.09.2019

от ответчика ПАО «Аэрофлот»: ФИО2, по доверенности от 18.10.2019

рассмотрев 13 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «АК «Трансаэро»

на решение от 17 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 22 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску открытого акционерного общества «Авиационная Компания «Трансаэро»  (ОАО «АК «Трансаэро») 

к публичному акционерному обществу «Аэрофлот»  (ПАО «Аэрофлот»)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Авиационная Компания «Трансаэро»  (далее – ОАО «АК «Трансаэро», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот»  (далее –ПАО «Аэрофлот», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о коммерческом сотрудничестве (Интерлайн) от 04.09.2015 № 29063984/З1246-24/28.09.2015 в размере 48 062 738 руб. 93 руб., пени за просрочку оплаты по состоянию на 30.11.2018 в размере 26 362 412 руб. 30 коп., с 01.12.2018 пени за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности 48 062 738 руб. 93 коп. в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «АК «Трансаэро», который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, судом не была дана надлежащая оценка представленным ОАО «АК «Трансаэро» доказательствам. 

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «АК «Трансаэро» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ПАО «Аэрофлот» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, 04.09.2015 между ОАО «АК «Трансаэро» (истец) и ПАО «Аэрофлот» (ответчик) было заключено соглашение о коммерческом сотрудничестве (интерлайн) № 29063984/Р 1246-24/28.09.2015, в соответствии с условиями которого ОАО «АК «Трансаэро», действующее по соглашению исключительно в качестве перевозящей авиакомпании, признает перевозочные документы ПАО «Аэрофлот», оформленные на рейсы ОАО «АК «Трансаэро», и на основании указанных документов принимает пассажиров к перевозке.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 соглашения «Перевозящая авиакомпания" - сторона, на рейсах которой пассажир и его багаж перевозятся или должны перевозиться, и Оформляющая авиакомпания» – сторона, которая оформляет билет или ордер разных сборов и платежные документы на перевозку на рейсы другой стороны настоящего (соглашения 2.1.1 Соглашения Оформляющей авиакомпании (НЛО «Аэрофлот») были предоставлены полномочия оформлять и заполнять билеты для перевозки пассажиров на рейсах ОАО «АК «Трансаэро», а также все другие документы, необходимые или соответствующие такой перевозке.

Свои исковые требования ОАО «АК «Трансаэро» основывает на реестре проданных авиабилетов, направленных ПАО «Аэрофлот» в адрес ОАО «АК «Трансаэро» письмом от 19.10.2018 № 406.2-268, а также, в связи с тем, что в период с 01.10.2015 по 25.10.2015 включительно, на основании заключенного соглашения, ПАО «Аэрофлот» осуществляло продажу авиабилетов на рейсы ОАО «АК «Трансаэро» на общую сумму  47 333 039 руб. 15 коп.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что требование ОАО «АК «Трансаэро» о взыскании указанной задолженности не подтверждены реестром перевозочных документов к счетам за выполненные перевозки, не соответствуют предмету заключенного между сторонами соглашения и как следствие данным бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот».

Предметом соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению, по которому ОАО «АК «Трансаэро», действующее по настоящему соглашению исключительно в качестве перевозящей авиакомпании, признает перевозочные документы ПАО «Аэрофлот», оформленные на рейсы ОАО «АК «Трансаэро», и на основании указанных документов принимает пассажиров к перевозке.

Статьей 1 соглашения, определено: перевозящая авиакомпания – сторона, на рейсах которой пассажир и его багаж перевозятся или должны перевозиться; передающая авиакомпания – авиакомпания, на рейсах которой пассажир и его багаж перевозятся или должны быть перевезены до последующего пункта стыковки рейсов сторон из пункта отправления, стоповера (остановки в пути) или пункта трансфера. Оформляющая авиакомпания – сторона настоящего соглашения, которая оформляет билет или ордер разных сборов и платежные документы на перевозку на рейсах другой стороны настоящего соглашения.

Пунктом 8.2 соглашения установлено, что расчеты между сторонами за предоставление в соответствии с настоящим соглашением услуг, а также услуг, которые могут быть предметом дополнительных соглашений между сторонами, будут производиться в порядке, предусмотренном в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью.

Счета за перевозки отчетного периода, а также предшествующих периодов, если таковые имеются, направляются в течение 7 дней по окончании отчетного периода, (пункт 2.1 Приложения № 1 к соглашению).

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, с учетом правильного распределения бремени доказывания, применив положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что соглашением определено, что расчеты между сторонами происходят исключительно по счетам за перевозки, т.е. за фактически использованные авиабилеты; установив, что соглашение определяет порядок расчетов между авиакомпаниями по факту оказания услуги перевозки пассажиров, при этом взаиморасчеты производятся на основании выставленных счетов и приложенных к ним реестров перевозочных документов, подтверждающих факт выполненной перевозки, при этом в соответствии с Правилами IATA RAM, счет имеет унифицированную форму, которая содержит следующие позиции: тариф, таксы и комиссионное вознаграждение, выплачиваемое оформляющей авиакомпании за продажу авиаперевозок на рейсы перевозящей авиакомпании, признав доказанным факт, что продажа авиабилетов ПАО «Аэрофлот», не является основанием для проведения расчетов между ПАО «Аэрофлот» и ОАО «АК «Трансаэро» в рамках соглашения Интерлайн, учитывая, что истец, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил фактическое использование авиабилета, а также первичную документацию, подтверждающую осуществление перевозок, признав, таким образом, доказанным факт, что требования ОАО «АК «Трансаэро» не могут основываться только лишь на реестре проданных авиабилетов, направленных ПАО «Аэрофлот» в адрес ОАО «АК «Трансаэро» от 19.10.2018N 406.2-268, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, что судами не дана оценка доводам и возражениям ответчика, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Судебная коллегия отмечает, из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к тому, что истцом представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение перевозки пассажиров и багажа пассажиров на рейсах ОАО «АК «Трансаэро», полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по делу № А40-290711/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «АК «Трансаэро» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья      А.Р. Белова 

Судьи:      О.А. Шишова

      М.Д. Ядренцева