АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10664/2016

Дело № А57-19478/2015

г. Казань

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РТ»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023

по делу № А57-19478/2015

по заявлению Саратовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС 011121524 

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РТ» о взыскании задолженности и пени,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РТ» к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района о признании договора аренды в части расчета годовой арендной платы недействительным, применении последствий недействительности части сделки путем установления размера годовой арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» (далее – ООО «Торговый дом РТ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 458 562,69 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2015 по 10.08.2015 в сумме 32 504,16 руб. 

В свою очередь, ООО «Торговый Дом РТ» обратилось со встречным иском к Комитету о признании договора аренды в части расчета годовой арендной платы недействительным, применении последствий недействительности части сделки путем установления размера годовой арендной платы. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016 по делу № А57-19478/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с  ООО «Торговый Дом РТ» в пользу Комитета взысканы задолженность по договору аренды земельного участка от 15.09.2010 за период с 20.01.2015 по 30.06.2015 в размере 399 282,50 руб., пени за период с 11.04.2015 по 10.08.2015 в размере 32 372,16 руб. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта 05.09.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 011121524.

В последующем 22.08.2022 Саратовский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Саратовский РОСП) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А57-19478/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, заявление Саратовского РОСП удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС  011121524 по делу № А57-19478/2015.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением арбитражных судов, ООО «Торговый Дом РТ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по  делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о  выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Как указывает заявитель жалобы, исполнительный лист серии ФС  011121524 после окончания исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника был направлен службой судебных приставов в адрес взыскателя – Комитета, что подтверждается данными служебной проверки от 16.08.2022, в связи с  чем не может считаться утерянным, поэтому правовые основания для обращения с настоящим заявлением и его удовлетворения отсутствовали.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со  дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753 по делу № А83-45/2011).

При этом в соответствии с правовой позицией, приведенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014 по делу № А23-1144/2013, под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата ? неизвестность его судьбы и невозможность возврата. 

Как указано ранее, 05.09.2016 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016 по делу № А57-19478/2015 был выдан исполнительный лист серии ФС 011121524.

На основании исполнительного листа серии ФС 011121524 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 19213/16/64033-ИП, оконченное 21.12.2017 на основании пункта 3 части  1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В последующем 03.07.2018 исполнительный лист серии ФС 011121524 вновь предъявлен взыскателем к исполнению, в связи с чем службой судебных приставов 05.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 26962/18/64033-ИП, которое окончено 08.11.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Исполнительный лист серии ФС 011121524 возвращен взыскателю по почте, в подтверждение чего представлен реестр почтовых отправлений Саратовского РОСП от 08.11.2019.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Саратовского РОСП от 25.03.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 26962/18/64033-ИП от 08.11.2019, исполнительное производство № 26962/18/64033-ИП возобновлено.

В ходе проведенной 16.08.2022 служебной проверки Саратовским РОСП установлен, что исполнительный лист серии ФС 011121524 утерян.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения службы судебных приставов в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства Комитет пояснил, что исполнительный лист серии ФС 011121524 взыскателю не поступил, в  подтверждение чего им представлена копия журнала регистрации входящей корреспонденции № 4 за 2019 год (с  05.11.2019 по 18.12.2019), из которого следует, что регистрация направленного Саратовским РОСП исполнительного листа в указанный период отсутствует. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьба исполнительного листа неизвестна, пришли к выводу о доказанности факта его утраты, в связи с чем, исходя из отсутствия доказательств исполнения должником судебного акта в полном объеме, удовлетворили заявление службы судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа, признав его поданным в сроки, установленные статьей 323 АПК РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Оспаривая правомерность выводов судебных инстанций, ООО «Торговый Дом РТ» в кассационной жалобе указывает на  недоказанность факта утраты исполнительного листа, ссылаясь на то, что указанный исполнительный лист направлен службой судебных приставов в адрес взыскателя, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем утверждение об утрате исполнительного листа является утверждением об отрицательном факте.

Согласно правовой позиции, приведенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720 по делу № А40-242836/2020, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Применительно к случаям, когда лицо обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, а должник должен доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае взыскатель пояснил, что исполнительный лист им не  получен (письмо службы судебных приставов с исполнительным листом 08.11.2019 направлено простой почтовой корреспонденцией, что не позволяет проверить движение почтового отправления), в свою очередь, служба судебных приставов подтвердила факт утраты исполнительного документа (заключение служебной проверки от  16.08.2022).

В таком случае бремя опровержения утверждения об утрате исполнительного листа возлагается на должника. 

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Торговый Дом РТ» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение исполнительного листа у взыскателя (его получение взыскателем после окончания исполнительного производства в 2019 году) либо у иных лиц.

Факт исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО «Торговый Дом РТ» также не  подтвержден.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения условий, предусмотренных в статье 323 АПК РФ, судебные инстанции пришли к  верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, при наличии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 011121524, который фактически утерян, стороны – как взыскатель, так и должник, находятся в состоянии правовой неопределенности. Необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в таком случае приведет к нарушению права взыскателя на судебную защиту, гарантируемого статьей 46 Конституции Российской Федерации, обеспечению которой служат и положения статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А57-19478/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                  Р.В. Ананьев

 

                                                                                   Н.Н. Королёва