АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7460/2022

13 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании зачесть денежные средства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «ФОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 03 от 10.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Гарант» (далее – ООО «Гарант», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд, ответчик) об обязании зачесть денежные средства в сумме 1 498 394 руб. 10 коп. в счет исполнения будущих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

В отзыве ответчик возражает против требований истца, поскольку работы по  устранению протечки кровли встроено-пристроенного нежилого помещения (торговый центр «Северное сияние») многоквартирного дома № 50 по ул. Нефтяников в г. Усинск ООО «Гарант» произвело самовольно, работы несли характер текущего ремонта, что также подтверждается представленными истцом платежными документами. Кроме того, Фонд обращает внимание, что для проведения капитального ремонта необходимо проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в результате которого выносится решение, определяющее, в частности, источники финансирования, что истцом по настоящему делу произведено не было. Также вышеназванный многоквартирный дом включен в региональную программу капительного ремонта, ремонт запланирован на 2026-2028 годы, что не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества, в том числе путем проведения текущего ремонта. Учитывая изложенное, ответчик просит отказать в требованиях о зачете стоимости работ по устранению течи в кровле пристроенного помещения.

Определением суда от 28.07.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 23.08.2022, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «ФОК» (далее – ООО УО «ФОК»), являющееся управляющей организацией дома. 

ООО УО «ФОК» в отзыве указывает, что ООО «Гарант» не обращалось к управляющей компании за оказанием услуг по очистке кровли от снега или требованием о ремонте крыши. Кроме того указывает, что в апреле 2022 года в здании торгового центра «Северное сияние» произошел пожар, здание практически полностью выгорело.

Определением суда от 25.08.2022 судебное разбирательство отложено на 06.10.2022, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В письменных дополнениях ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве, а так же  настаивает, что истец для зачета денежных средств не выполнил необходимые действия, предусмотренные порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 24.08.2015 №373.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ООО «Гарант» является  собственником встроено-пристроенного торгового помещения на 1 этаже правой части многоквартирного дома, посещения №29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 55-1, 55-2, 55-3, 58, общей полезной площадью 1 301,5 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2006 №11АА 422233 (л.д. 7).

После поступления ООО «Гарант» обращения арендаторов помещений от 30.04.2019 (л.д. 10) с просьбой отремонтировать крышу правой части торгового центра «Северное сияние», так как имеется течь воды на потолке, особенно в сезон таяния снега и дождей, составлен комиссионный акт осмотра от 14.05.2019 (л.д. 11), согласно которому в помещении торгового центра чрез кровлю попадают атмосферные осадки, что приводит к размоканию плит потолка, разводам на стеклах и потолке. При обильных осадках возможно затопление арендаторов и их товара.

29.07.2019 между ООО «Гарант» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался в установленный срок выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт кровли общей площадью 1 100 кв.м. с обустройством водосточных труб; капитальный ремонт части фасада указанных встроено-пристроенных помещений многоквартирного дома по адресу:  

<

...>, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором сумму. 

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.09.2019 №1 и №2, а также справке о стоимости выполненных работ (КС-3) работы выполнены и оплачены на сумму 1 551 937 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями №182 от 30.07.2019 на сумму 624 851 руб. 79 коп., №252 от 20.09.2019 на сумму 500 000 руб., №285 от 14.10.2019  на сумму 318 450 руб. 38 коп., №310 от 14.11.2019 на сумму 108 635 руб. 31 коп. (л.д. 20-27).

ООО «Гарант»  полагая, что работы по ремонту кровли крыши относятся к работам капитального характера, обратилось к Фонду с претензией №116/22 от 12.05.2022 (л.д.5-6) о зачете денежные средства в сумме 1 551 937 руб. 48 коп. в счет исполнения будущих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Отказ ответчика от требований послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По расчету истца, подлежащая зачету сумма расходов за ремонт кровли составила 1 498 394 руб. 10 коп.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также использование фонда капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ) предусмотрено, что перечень работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждаются решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются  также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

На основании части 5 статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Аналогичные положения содержаться в статье 10 Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 57-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Коми».

Исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что принятие решений о капитальном ремонте, в том числе о его видах и источниках финансирования, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расходы на оплату работ, не согласованных общим собранием собственников, не могут компенсироваться управляющей компании или собственнику помещения.

Согласно материалам дела, при выполнении спорных работ истец не инициировал проведения общего собрания собственников многоквартирного дома в целях принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества МКД, определения объема работ, их стоимости и пр.

На указанные работы Фонд не подготавливал задание, не утверждал проектную документацию, не проводил аукцион по привлечению для выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организации, не заключал с ними от своего имени соответствующий договор, не контролировал качество и сроки выполнения работ подрядной организацией, не осуществлял приемку выполненных работ с созданием комиссии с участием представителей органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения на Фонд спорных затрат на проведение капитального ремонта общего имущества МКД.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            М.О. Суслов