АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

(резолютивная часть объявлена 04.09.2025 г.)

Дело № А82-23/2025

г. Ярославль

03 октября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройЗащита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1021887.50 руб., при участии: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 14.08.2024; от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 17.12.2024 (веб- 

конференция); установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЗащита" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 1 021 887 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ.  

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшал исковые требования, просил взыскать с ответчика 853 689 руб. 31 коп. задолженности (с учетом уменьшения на сумму неустойки). Уменьшение требований принято судом к рассмотрению.  

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до суммы первоначальных требований, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 021 887 руб. 50 коп.  

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.  

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, опроверг доводы об исполнении работ в срок, предусмотренный Договором (15.08.2021 г.), указал, что сам истец в своем исковом заявлении говорит о том, что ему выставлялись замечания к переданной исполнительной документации, а именно: письмо № 18-ДЭ-21632 от 27.07.2023, письмо № 18-ДЭ-40962 от 27.12.2023, письмо № 18-ДЭ-4015 от 09.02.2024, письмо № 18-ДЭ-4809 от 16.02.2024, письмо № 18-ДЭ-6107 от 29.02.2024. В соответствии с п. 4.3 Договора, датой окончания выполнения Субподрядчиком Работ по Договору является дата подписания Подрядчиком Итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, без замечаний Заказчика. Акты о приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 были направлены только 02.04.2024 г., и как следствие срок выполнения по Договору Истцом нарушен. Согласно п. 12.5. Договора за нарушение сроков сдачи результата Работ по настоящему Договору Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от цены Договора, за каждый день просрочки, вплоть до фактического исполнения. Согласно условиям Договора конечной датой сдачи работ является 15.08.2021  

г., представил расчет пени, указал, что истец имеет задолженность по оплате неустойки перед АО «ГК «ЕКС» в размере 5 083 329 руб. 63 коп., подлежащую зачету, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В последствие ответчик представил справочный расчет, выполненный за период с 16.08.2021г. по дату начала моратория на банкротство (с 31.03.2022г.), согласно которому неустойка составляет 1 206 034 руб.50 коп. Ответчик указал, что Акт выполненных работ подписан сторонами 25.09.2024г., однако период выполнения работ указан с 26.07.2021г. по 15.08.2021г., полагает, что в данном случае (при выполнении работ в августе 2021г.) истцом пропущен срок исковой давности.  

Истец на возражения ответчика направил мотивированные пояснения, указал, что в 2024 г. здание Центра скалолазания введено в эксплуатацию. Подрядчик неоднократно уведомлялся о завершении работ, о необходимости подписания документов, но заказчик уклонялся от обязанностей по приемке работ и их оплате.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.09.2025 г. до 13 час. 00 мин.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

22.07.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "СтройЗащита" /Субподрядчик/ и акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" /Подрядчик/ заключен договор субподряда № 2207/ГК-СЗ/СКЛ, согласно п.п. 2.1, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 6.4 которого Субподрядчик обязуется поэтапно, собственными и/или привлеченными (с согласия подрядчика) силами из своих или давальческих материалов, выполнить работы по огнезащите металлических конструкций по Объекту: «Строительство центра скалолазания по адресу: 

<

...>» «Здание центра скалолазания», (шифр Т-21/20-20). Требуемый предел огнестойкости - R45. Общая площадь металлических конструкций под огнезащиту - 2946м2. Общая площадь конструкций профлиста, воздуховодов на 4 блоках - 5500м2, в соответствии с положениями Проектной документации и Приложения № 1. (Протокол согласования договорной цены), а также условиями Договора, и сдать Подрядчику результаты выполненных Работ, в установленном Договором порядке. Общая, стоимость подлежащих выполнению Работ по настоящему Договору является твердой и составляет 5 289 625 (Пять миллионов двести восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 881 604 (Восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот четыре) рубля 17 копеек, и определяется на основании Протокола согласования: Договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору). Срок выполнения Работ: 21 календарный день. Дата начала выполнения Субподрядчикам Работ по Договору исчисляется со дня исполнения Подрядчиком следующего обязательства: передача строительной площадки Субподрядчику по Акту передачи Строительной площадки. Датой окончания выполнения Субподрядчиком Работ по Договору является дата подписания Подрядчиком: Итогового Акта о Приемке выполненных работ по форме КС-2, без замечаний Заказчика. Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 3 737 737 (Три миллиона семьсот тридцать семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 20% - 622 956 (шестьсот двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, на основании счета Субподрядчика. Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику счет-фактуру на сумму аванса не позднее дня следующего за днем, поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Оплата выполненных строительно-монтажных работ производится в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Актов по форме № КС-2, № КС-3 (без замечаний Заказчика), на основании: счета Субподрядчика, при условии предоставления Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации, и получения Подрядчиком счета от Субподрядчика.  

04.03.2022 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласовав выполнение дополнительных работ, стоимость и срок их выполнения.  

Во исполнение условий договора заказчиком перечислены в качестве аванса денежные средства в сумме 3 737 737 руб. 50 коп.  

Подрядчик приступил к выполнению работ, 14.11.2022г. направил уведомление об окончании работ по договору ( № 141122-3 от 14.11.2022г.), Акт выполненных работ на сумму 6 397 931 руб. 31 коп.  

Ответчик Акты не подписал, работы не оплатил. 

В дальнейшем истцом неоднократно направлялись в адрес истца акты выполненных работ, ответчик направлялись отказы в приемке работ.  

03.09.2024 г. сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 4 759 625 руб.  

Претензией № 37 от 08.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав оплаты долга.  

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств истец подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.09.2024 г.  

Ответчик факт выполнения работ, объемы и стоимость выполненных работ не оспорил.  

Из материалов дела следует, что согласованная стоимость выполненных истцом работ составила 4 759 625 руб. (Акт выполненных работ № 1 от 03.09.2024г.).  

Сумма авансов составила 3 737 737 руб. 50 коп. 

Неоплаченная ответчиком стоимость выполненных работ составила 1 021 887 руб. 50 коп.  

Ответчик указал, что работы сданы 03.09.2024г., истец имеет задолженность по оплате неустойки перед АО «ГК «ЕКС» в размере 5 083 329 руб. 63 коп., подлежащей в части зачету в связи с просрочкой выполнения работ.  

Истец, оспаривая доводы ответчика о начислении неустойки, указал, что все работы выполнены в период с 26.07.2021г. по 15.08.2021г., период выполнения работ указан в Акте выполненных работ, работы сданы в ноябре 2022г., считает, что просрочка возникла по вине ответчика, который не подписывал договор и дополнительное соглашение, акты выполненных работ, неустойка подлежит начислению на стоимость неисполненного обязательства, является чрезмерной.  

Оценив доводы сторон, представленные в их подтверждение доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает обоснованной и документально подтвержденной датой сдачи результата работ истцом ответчику 15.11.2022г. Указанная дата подтверждена уведомлением об окончании выполнения работ, в приложенном к уведомлению Акте выполненных работ от 01.11.2022г. № 1 указана конечная дата выполнения работ 01.11.2022г. Доводы истца об отсутствии просрочки в связи с просрочкой ответчика отклонены судом, так как фактически  

истец заявляет о неподписании ответчиком актов и дополнительного соглашения, а не о невозможности выполнения работ. О наличии препятствий к выполнению работ истец не заявил. Предъявление к сдаче работ является обязанностью подрядчика, которую он исполнил с просрочкой. До ноября 2022г. работы к приемке истцом не предъявлялись, иного истцом не доказано. Изготовление исполнительной документации и подписание актов скрытых работ сами по себе не свидетельствуют о выполнении истцом в полном объеме в срок, указанный в договоре, всего комплекса работ. Акт выполненных работ подписан сторонами 03.09.2024г. Доводы истца о более поздней дате подписания договора отклонены судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Однако по существу спора данные доводы не имеют правового значения, так как дату начала выполнения работ указывает сам истец - 26.07.2021г., а срок окончания выполнения работ определен сторонами в 21 календарный день (п.4.1 Договора). Следовательно, по доводам самого истца, работы должны были быть выполнены 16.08.2021г. В Разделе 12 Договора согласована имущественная ответственностью сторон. Подписав договор, истец согласился со всеми изложенными в нем условиями.  

Учитывая, что работы предъявлены к приемке 15.11.2022г., срок на приемку работ (п.5.4 Договора) подлежит исчислению с даты получения актов выполненных работ, а срок на оплату (п. 6.4 Договора) – по истечении срока на приемку.  

Истец обратился в суд 20.12.2024г. в пределах трехгодичного срока с даты наступления обязательства по оплате работ, срок исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен.  

За период с даты начала просрочки по дату начала моратория на банкротства сумма неустойки составила 1 200 744 руб. 88 коп. (расчет произведен судом с учетом ст. 191 ГК РФ с 17.08.2021г. по 31.03.2022г.).  

Довод истца о необходимости исчисления неустойки от стоимости неисполненного обязательства оценен, отклонен судом, так как в условиях договора (п.12.5) стороны согласовали начисление неустойки в размере 0,1% от цены договора. Истец и ответчик являются субъектами предпринимательской деятельности и по своему усмотрению на свой риск определяют пределы ответственности. Оснований признавать данные условия договора несправедливыми у суда отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что заявляя о необходимости исчисления неустойки от стоимости неисполненного обязательства, истец не учитывает, что до 31.03.2022г. обязательство было не исполнено истцом в полном объеме, а первичная сдача результатов работ имела место по истечении данного периода. Все остальные представленные в материалы дела письма о приемке и отказе в приемке работ составлены после 31.03.2022г.  

Довод о чрезмерности неустойки оценен, отклонен судом. Процент неустойки, согласованный сторонами в договоре, не может быть признан завышенным, является обычным для хозяйственного оборота, по состоянию на конец периода начисления неустойки работы истцом не сданы заказчику в полном объеме, каких-либо оснований считать начисленную неустойку необоснованной и чрезмерной у суда не имеется.  

Согласно ст. 410 АПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Как разъяснено в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета  

согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).  

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований"). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ./ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)/.  

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

В возражениях на иск ответчик заявил о зачете требований об уплате неустойки в сумме основного долга.  

При наличии установленного факта неоплаченной суммы долга (1 021 887 руб. 50 коп.) и обоснованно начисленной неустойки (обоснованная неустойка за период с 17.08.2021г. по 31.03.2022г. составляет 1 200 744 руб. 88 коп) сумма неустойки в размер 1 021 887 руб. 50 коп. (из общей суммы неустойки 1 200 744,88 руб.). подлежит зачету в сумму задолженности.  

В связи с заявлением о зачете задолженность истца погашена, требования истца о взыскании стоимости выполненных работ не подлежат удовлетворению.  

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.Ю. Бессонова