Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92406/19-121-820

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Аксеновой (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каркавцевой Е.В.

по иску ООО «Скантех» (ОГРН 1137746899377, ИНН: 7718949694, дата регистрации: 01.10.2013, 129226, Москва город, улица Докукина, дом 8, строение 2, комната 44) 

к ООО «Аутспан Интернешнл» (ОГРН: 1067746004930, ИНН: 7731537040, дата регистрации: 10.01.2006, 123182, Москва город, улица Авиационная, дом 77, корпус 1)

о взыскании 578 082 руб. 00 коп.,

При участии: 

от истца: Шмидт Я.Ю. (по дов. от 30.04.2019 б/н, паспорт),

от ответчика: Еременко Е.А. (по дов. от 05.02.2019 № 77 АВ 7513389, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скантех» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Аутспан Интернешнл» о взыскании 578 082 руб. 00 коп. из них: 542 800 руб. 00 коп. основной долг по договору об оказании услуг по адаптации программного обеспечения №161935К040418 от 20.05.2018., 35 282 руб. 00 коп. пени за период с 14.11.2018 по 26.11.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик против удовлетворения размера исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  Между Истцом в качестве Исполнителя и Ответчиком в качестве Заказчика был заключен договор об оказании услуг по адаптации программного обеспечения № 161935К040418 от 20.05.2018 (далее - «Договор») в рамках которого Истец взял на себя обязательство оказать услуги, перечисленные в Приложении № 3 к Договору, а Ответчик принять их и оплатить на условиях Договора.

06.08.2018 Истец выполнил весь объем услуг, уведомив об этом Ответчика.

 Письмами от 28.08.2018 Истец опять уточнил у Ответчика сроки подписания актов сдачи-приемки услуг и оплаты, а также направил имеющиеся проектные документы. 

В ответ, Ответчик письмом от 29.08.2018 запросил контрактную документацию, которая в этот же день была направлена Ответчику. 

Письмом от 30.08.2018 Ответчик сообщил Истцу о задержке в приемке услуг в связи с уходом сотрудников, сопровождавших проект. 

В ответ, Истец потребовал обозначить четкие сроки приемки услуг. 

Письмом от 04.09.2018 Ответчик сообщил о заинтересованности в скорейшем закрытии вопроса и предположил, что услуги ориентировочно могут быть приняты до ноября 2018. 

В ответ Истец в очередной раз указал на недопустимость такой длительной просрочки в приемке и оплате оказанных услуг и призвал Ответчика к скорейшему подписанию актов. 13.09.2018 Ответчик уведомил Истца о скором выходе нового разработчика, который поспособствует приемке услуг. В ответ Истец снова потребовал обозначить четкие сроки по приемке и оплате услуг, однако ответа не последовало.

Согласно п. 5.2. Договора по результатам оказания услуг Истец передает Ответчику соответствующий универсальный передаточный документ (далее -«УПД»). Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Истцом УПД, принять оказанные услуги и подписать УПД, либо передать исполнителю мотивированны отказ в приемке оказанных услуг с указанием выявленных недостатков.

 В соответствии с п. 5.4. Договора в случае не подписания Ответчиком УПД и не представления мотивированного отказа в приёмке оказанных услуг в срок, указанный в п. 5.2. договора, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний и в полном объеме.

Между тем ответчик уклонился от подписания УПД, направленных истцом в адрес ответчика, а также не исполнил обязательства по оплате, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 542 800 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия 27.11.2018 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В нарушение указанных норм ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, не подписал представленные акты и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

Невыполнение Ответчиком условий по Договору, в части оплаты, явилось причиной обращения Истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ в порядке, предусмотренном ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащие доказательства оплаты задолженности за выполненные работы в материалы дела не представлены.

Истец направил акты ответчику почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией, описью вложения. Ответа на данное письмо не последовало. Претензий по качеству работ, указанных в спорных актах ответчиком не предъявлено.

Как установлено судом, направленные в адрес ответчика документы не подписаны. Доказательств того, что ответчик в установленный договором срок направил истцу отказ от подписания спорных актов, ответчик суду не представил.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд с учетом части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что оснований для признания актов недействительными не имеется, поскольку в установленный договором срок ответчик мотивированного отказа от приемки работ по данным актам не представил.

 Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как не обоснованные и документально не подтвержденные. 

Ходатайств о проведения экспертизы для выявления фактически выполненных истцом работ в ходе судебного разбирательства сторонами заявлено не было.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 7.6 договора в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, в сумме 35 282 руб. 00 коп. за период с 14.11.2018 по 26.11.2018., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в сумме 14 562 руб. 00 коп. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 720, 781 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аутспан Интернешнл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скантех» основной долг в размере 542 800 (пятьсот сорок две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 35 282 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят два) руб. 00 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 562 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                          Е.А.Аксенова