Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4102/2023

28 февраля 2024 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Империя-Т" (440045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петэйнер Трейдинг" (115114, 

<

...>, эт. 4 пом. i чк. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

и обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод "Европласт" (420054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4785797 руб. 53 коп. убытков и неустойки,

с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью "Бочкаревский пивоваренный завод" (659445, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" (194292, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (443022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца – генерального директора ФИО1 (паспорт, выписка); от ответчиков: ООО "Петэйнер Трейдинг" (1) – представителя ФИО2 (доверенность от 20.04.2023, диплом), ООО "Казанский завод "Европласт" (2) – не явились (извещены); от третьих лиц: ООО "Бочкаревский пивоваренный завод" (1) – представителя ФИО3 (доверенность от 01.12.2023), ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (2), ООО "Завод Трехсосенский" (3) – не явились (извещены),

установил:

истец – ООО "Империя-Т" обратился в арбитражный суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. ст. 46, 49 АПК РФ от 09.01.2024) к ООО "Петэйнер Трейдинг" в части взыскания неустойки в размере 103457 руб. 53 коп. по договору № 20190916 от 16.09.2019, а также просил взыскать в солидарном порядке с ООО "Петэйнер Трейдинг" и ООО "Казанский завод "Европласт" 4682340 руб. убытков (упущенной выгоды за период с 01.03.2022 по 01.06.2022 (01.03.2023)).

Определением суда от 24.04.2023 иск принят к производству.

В судебном заседании и письменных позициях по делу представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что неустойку следует взыскать, исходя из условий договора поставки № 20190916 от 16.09.2019; убытки – поскольку ответчики и третьи лица фальсифицировали данные о ненадлежащем качестве продукции, производимой истом, в результате чего он понес убытки в виде упущенной выгоды (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 16, т. 3 л.д. 55-56, 72).

Представители ответчиков и третьих лиц в заседании и отзывах по делу просили в иске отказать, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения (т. 1 л.д. 101-103, 120, 137-138, 146, т. 2 л.д. 11, т. 3 л.д. 8, 44, 84).

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебных заседаний, дав оценку представленным доказательствам в совокупности и доводам сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В части взыскания неустойки с ООО "Петэйнер Трейдинг" суд приходит к выводу о том, что истцом законно и обоснованно заявлены требования к ответчику в части взыскания неустойки в размере 99707 руб. 53 коп. за нарушение срока оплаты товара; в остальной части иска к ООО "Петэйнер Трейдинг" суд отказывает по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2022 по делу № А49-2687/2022 признано право истца – ООО "Империя-Т", на взыскание долга с ООО "Петэйенер Трейдинг" за поставленный товар в сумме 664716 руб. 87 коп., а также долга по возмещению транспортных расходов по доставке товара размере 25000 руб.

Данные обстоятельства суд признает установленными в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. На момент рассмотрения данного спора долг за поставленный товар ответчиком не оплачен.

По договору № 20190916 от 16.09.2019 задолженность ООО "Петэйнер Трейдинг" за поставленный товар, которая взыскана указанным выше решением в размере 664716 руб. 87 коп., не оплачена. Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости неоплаченного товара. Соответственно размер пени, с учетом верхнего предела общей суммы неустойки, установленного договором в 15%, составит 99707 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты товара в указанной сумме.

При этом суд отказывает во взыскании неустойки в силу п. 5.3 договора на сумму 25000 руб., взысканных с ответчика решением суда по делу № А49-2687/2022 в счет возмещения транспортных расходов, поскольку начисление неустойки на указанную сумму договором не предусмотрено.

Отказ в иске в данной части заявленных требований не препятствует истцу в защите своих прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя, в данном случае ООО "Империя-Т", или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Истец вправе обратиться в суд с отдельными заявлениями в указанном порядке.

В части взыскания убытков в размере 4682340 руб., а именно упущенной выгоды истца за период с 01.03.2022 по 01.03.2023, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с обществ "Петэйнер Трейдинг" и "Казанский завод "Европласт", суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование исковых требований, в части причинения ему убытков, истцом какие-либо доказательства фактически не приведены и не представлены в материалы дела.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Расходы по делу по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петэйнер Трейдинг" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империя-Т" (ИНН 

<

***>) 99707 руб. 53 коп. нестойки, а также 977 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.