Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37673/25-42-208

г. Москва

12 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 530 400 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, дов. от 25.06.2025

от ответчика: ФИО2. дов. № 240216002 от 16.02.2024, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 322 400 руб. штрафа. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (Истец, Поставщик) и ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки продукции № ИН-344-20 от 28.12.2020.

Во исполнение Договора поставки по приложениям № 15 от 04.03.2024г., № 16 от 30.05.2024г. и № 18 от 26.06.2024г. в марте, мае и июне 2024г. Истец осуществил поставку пропиленовой фракции и фракции пентан-гексановой (далее продукция) в адрес Ответчика на станцию Кокурино Приволжской ж/д (грузополучатель ООО «Саратоворгсинтез») и на станцию ФИО3 Приволжской ж/д (грузополучатель ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»).

Транспортировка продукции организована ООО «Спецгазтранс» и ООО «Газпром ГНП Холдинг» в ж/д вагонах собственности третьих лиц.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

В соответствии с пунктом 2.8.5.2 Договора, в редакции протокола разногласий, время оборота цистерн Поставщика на станции назначения (на путях необщего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должно превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику (определяется по отметке Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) или в ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Исчисление начала срока оборота цистерн Поставщика начинается на следующий день после календарной даты штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» на железнодорожной накладной (груженый рейс) и до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 15 от 04.03.2024г. Покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 48 (сорока восьми) часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов с этой же станции. День прибытия груженых вагонов на ст. назначения и день отправки порожних вагонов с этой же станции не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой. За нарушение сроков нахождения вагонов у Покупателя, Покупатель несет ответственность в виде уплаты Продавцу неустойки в следующих размерах:

-          в размере 3200 (три тысячи двести) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1 - х по 4-е сутки включительно;

-          в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В соответствии с пунктом 4 Приложений № 16 от 30.05.2024г. и № 18 от 26.05.2024г. Покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов с этой же станции. День прибытия груженых вагонов на ст. назначения и день отправки порожних вагонов с этой же станции не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой. За нарушение сроков нахождения вагонов у Покупателя, Покупатель несет ответственность в виде уплаты Продавцу неустойки в следующих размерах:

-          в размере 3200 (три тысячи двести) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1 - х по 4-е сутки включительно;

-          в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Ответчик нарушил время нахождения вагонов-цистерн на станции назначения. 

Согласно расчету истца размер штрафа составил 1 322 400 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 15 от 04.03.2024г. Покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 48 (сорока восьми) часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов с этой же станции. День прибытия груженых вагонов на ст. назначения и день отправки порожних вагонов с этой же станции не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой. За нарушение сроков нахождения вагонов у Покупателя, Покупатель несет ответственность в виде уплаты Продавцу неустойки в следующих размерах:

- в размере 3200 (три тысячи двести) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1- х по 4-е сутки включительно; 

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условия пункта 4 приложения № 15 от 04.03.2024г. Истец произвел расчет сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения.

Истец произвел расчет сверхнормативного простоя вагонов, исключив из него день прибытия вагона на станцию назначения и день убытия со станции назначения и 2 суток, предоставленных для разгрузки вагонов.

Согласно доводам ответчика при определении периода нахождения вагона на станции назначения расчет времени нахождения вагона на станции назначения начинается со дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, при этом день прибытия повторно вычитается из общего количества дней нахождения вагона на станции назначения, что противоречит условиям пункта 4 Приложения № 15 от 04.03.2024г.

В соответствии с пунктом 4 Приложений № 16 от 30.05.2024г. и № 18 от 26.05.2024г. Покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов с этой же станции. День прибытия груженых вагонов на ст. назначения и день отправки порожних вагонов с этой же станции не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой. За нарушение сроков нахождения вагонов у Покупателя, Покупатель несет ответственность в виде уплаты Продавцу неустойки в следующих размерах:

- в размере 3200 (три тысячи двести) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1 - х по 4-е сутки включительно;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Исходя из буквального толкования условия пункта 4 приложений № 16 от 30.05.2024 и № 18 от 26.05.2024 Истец произвел расчет сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения.

Согласно доводам ответчика при определении периода нахождения вагона на станции назначения расчет времени нахождения вагона на станции назначения начинается со дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, при этом день прибытия повторно вычитается из общего количества дней нахождения вагона на станции назначения, что противоречит условиям пункта 4 Приложений № 16 от 30.05.2024 и № 18 от 26.05.2024.

В связи с указанным Истец считает, что Ответчиком неправильно произведен расчет периода простоев вагонов.

По ходатайству Ответчика в дело было привлечено ОАО «РЖД», которое по запросу суда предоставило в материалы дела ж/д накладные на груженые и порожние вагоны, указанные Истцом в расчете суммы иска, а также памятки приемосдатчика на уборку вагонов и ведомости подачи и уборки вагонов.

Проверив предоставленные документы Истец, произвел корректировку размера штрафа по части вагонов.

С учетом корректировки суммы штрафа по отгрузкам по приложению № 15 от 04.03.2024г., сумма исковых требований составляет 1 322 400 руб.

584 800 руб. по приложению № 15 от 04.03.2024г. + 741 600 руб. по приложениям № 16 от 30.05.2024 и № 18 от 26.05.2024. = 1 322 400 руб.

При таких обстоятельствах расчет истца верен.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, Ответчик аргументы истца документально не опроверг, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму штрафа до 630 240 руб.

Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка (штраф), предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку судом было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 614, 625, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" в пользу ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" 630 240 руб. штраф за нарушение срока использования вагонов-цистерн и 64 672 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" из доходов федерального бюджета РФ 6 240 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

      Судья

                                                                                    Е.А. Хайло