Решение

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226457/18-121-2450

г. Москва

29 ноября 2018г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 ноября 2018г.

     Полный текст решения суда изготовлен 29 ноября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело 

по заявлению ООО «Стройсервис-АВФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.10.2002, 115487, 

<

...>)

к Московской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.12.2008, 117647, 

<

...>)

о признании незаконным решения 

с участием: от заявителя: неявка (изв.), от ответчика: ФИО2 (по дов. от 28.12.2017 № 04-17/212, удостоверение), ФИО3 (по дов. от 18.01.2018 № 04-17/007, удостоверение),

установил:

ООО «Стройсервис-АВФ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни  (далее - ответчик, таможенный орган) от 26.06.2018г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 101290602203180006884, просит суд возложить на Московскую таможню обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройсервис-АВФ», возвратив излишне уплаченные денежные средства  в размере 818 591, 00 руб.

Ответчик представил письменные объяснения, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено без участия заявителя в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Обществом соблюден.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройсервис-АВФ» в рамках контракта от 12.12.2016 № 12-2016, заключенного с компанией «НЕВЕI BEISAL METAL PRODUCTS СО, LTD», Китай, по ДТ № 10129060/220318/0006884 (далее - ДТ) задекларированы следующие товары: «изделия литые из некованого чугуна, фитинги, трубы». Согласно заявленным сведениям производителем ввезенных товаров является их продавец, условия поставки товаров - FOB XINGANG (Китай).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со ст.ст. 39, 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, в ходе которого установлены следующие обстоятельства:

- индекс таможенной стоимости товаров (далее - ИТС) по ДТ отличается в меньшую сторону от ИТС товаров того же класса и вида, задекларированных в регионе деятельности ФТС России;

- декларантом представлен к таможенному оформлению адресный прайс-лист (цены заявлены для ООО "Стройсервис-АВФ") продавца (производителя) товаров. Представленный прайс-лист не может рассматриваться таможенным органом как открытая оферта для широкого круга лиц$

- декларантом представлен счет на оплату транспортных услуг от 20.02.2018 № 000198.1, без ссылок на договор перевозки, документы оплаты, в данном документе не указан пункт отправления;

- декларантом представлен сертификат происхождения на рассматриваемую товарную партию, в котором отправителем является фирма SHUTAZHUANG BEISAITRADE, влияние которой на рассматриваемую поставку товаров документально не определено.

В связи, с выявлением признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства») и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, необходимо дополнительное выяснение обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Данные факты являются основанием к проведению проверки и запроса у декларанта документов и сведений для подтверждения заявленного метода определения и величины таможенной стоимости товаров.

В связи с этим, таможенным органом декларанту направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 22.03.2018.

18.05.2018 в таможенный орган поступило письмо ООО «Стройсервис-АВФ» с приложением документов.

По результатам проверки представленных документов таможенным органом выявлены нарушения п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС и в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений от 07.06.2018.

Поскольку в установленный таможенным органом срок, декларант не представил дополнительно запрошенные документы и сведения без объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС таможенным органом 07.06.2018 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10129060/220318/0006884, таможенная стоимость товаров определена по резервному (6) методу, в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, на основе источника ценовой информации: ДТ № 10702070/010318/0025596 (товар № 6), Сумма доначисленных таможенных платежей составила 818 591, 57 руб.

. Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в письменных объяснениях и выступлениях заявителя, оценив на основании ст. 71 АПК РФ, материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Положения главы 5 ТК ЕАЭС, ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС и п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (с 02.05.2018 вступили в силу аналогичные нормы права, установленные в п.п. 7, 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза»).

Перечень документов (в том числе дополнительных) и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при контроле таможенной стоимости, определен Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров и Приложением № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденными решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (с 02.05.2018 вступил в силу п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42).

Вместе с тем, следует учитывать действующую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

В соответствии с п.п. 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «предусмотренная п. 3 ст. 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований п. 4 ст. 65 и п. 3 ст. 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно п. 1.1 контракта от 12.12.2016 № 12-2016 продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB (порт в Китае, указанный в спецификации к контракту) (согласно INCOTERMS 2010) трубы, фасонные детали и соединительные детали, в дальнейшем именуемые товаром, согласно предварительным заказам по е-mail и спецификациям, каждая спецификация к данному контракту рассматривается как комплектная поставка (партия товара), право собственности и риск случайной утраты или повреждения товара переходят от продавца к покупателю после погрузки товара на борт судна в указанном продавцом порту Китая.

Дополнительным Соглашением от 30.11.2017 № 1 к контракту от 12.12.2016 № 12-2016 стороны продлили срок договора, определили спецификацию товарной партии и условия поставки - FOB XINGANG (Китай).

Согласно инвойсу от 30.01.2018 № AVF-BSI010/2017 к контракту условия поставки так же указаны как FOB XINGANG (Китай).

В силу Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс» в редакции 2010 года поставка товара на условиях FOB означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки.

Исходя из указанного базисного условия поставки в таможенную стоимость подлежат включению документально подтвержденные транспортные расходы по доставке товара из порта XINGANG до места пересечения таможенной территории ЕАЭС.

При этом базисное условие поставки FOB может использоваться только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

При перевозке товаров морским или внутренним водным транспортом, обязателен такой документ как коносамент, выдаваемый перевозчиком груза грузовладельцу, который удостоверяет право собственности на отгруженный товар.

Коносамент выполняет одновременно несколько функций:

- расписка перевозчика в получении груза для перевозки, с одновременным описанием видимого состояния груза;

- товарно-транспортная накладная;

- подтверждение договора перевозки груза.

Общие требования к оформлению и содержанию коносамента содержатся в  Конвенции ООН о морской перевозке грузов «Гамбургские правила», 1978 года, в п. f статьи 15 которой указано, что в коносаменте необходимо указывать порт погрузки согласно договору морской перевозки и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки.

Аналогичное положение содержится в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации, в пп.2 п. 1 статьи 144 которого указано, что в коносаменте должно быть указано наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки.

При этом из документов, представленных Обществом, усматривается следующее.

В оригинале коносамента № MCPV MCB145914, выполненного на английском языке, в графе «port of loading» (порт погрузки) указано: Busan, Korea, South.

Суд считает, что для перевода города и страны порта погрузки, необязательно обладать дипломом переводчика с английского на русский язык, поскольку совершенно очевидно то, что речь идет о городе Бусан (Пусан), расположенным в Южной Корее.

В нотариально заверенном переводе данного документа от 24.04.2018, Busan, Korea, South переведено как "Синьган", при этом как суду, как и таможенному органу не представлено каких-либо сведений о том, является ли Синьган городом,  находящимся в КНР или Южной Корее и, в чем причина такого грубого несоответствия переведенного документа его оригиналу.

В настоящем заявлении не имеется каких-либо пояснений Общества по данному вопросу.

Таким образом, декларант лишил таможенный орган убедиться в достоверности представленных сведений о дополнительных расходах, подлежащих включению в таможенную стоимость, а также в полноте включения всех необходимых затрат, подлежащих включению в таможенную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, согласно которому дополнительные начисления к цене сделки должны производится на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» согласно пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

   Кроме того, суд считает необходимым отметить, что такой документ, как экспортная декларация, относится к важнейшим таможенным документам по оформлению грузов и необходима для законного вывоза товара страны-экспортера в страну-импортер. В данном документе экспортер уведомляет таможенные власти о вывозимой продукции, предоставляет полную информацию о ней. 

Экспортная декларация является основополагающим документом для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой он был экспортирован (вывезен из страны экспорта), а также заявленных условий сделки. Факт вывоза товаров по заявленной цене и на заявленных обстоятельствах должен быть подтвержден таможней КНР.

Поскольку Общество является участником внешнеэкономической деятельности в области таможенных правоотношений, декларирует товары на территории Российской Федерации, представляется, что Заявителю известно о том, что при таможенном декларировании документы, выполненные на иностранном языке, должны представляться вместе с переводом на русский язык.

 При этом декларантом не был предоставлен официальный перевод экспортной декларации на русский язык, выполненный дипломированным переводчиком и заверенный печатью бюро переводов, удостоверяющего подлинность подписи переводчика и отвечающего за качество и точность переведенного текста.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствие перевода экспортной декларации на русский язык, не позволило таможенному органу провести полноценный анализ и использовать представленную копию экспортной декларации страны вывоза в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Экспортная декларация (и ее перевод на русский язык) входит в Перечень документов и сведений, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом, определенный Приложением № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (также включена в Перечень документов и сведений, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом, определенный п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42).

В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в случае непредставления декларантом запрошенных документов и сведений либо объяснения причин, по которым такие документы не могут быть представлены, основания для проведения таможенным органом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не могут быть устранены.

Согласно общему правилу об определении таможенной стоимости на основе достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС) неподтвержденные (неуточненные) сведения, заявленные декларантом, не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, так как информация о стоимости сделки будет неполной.

В нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 7 раздела II Правил применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (вместе с "Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

На основании изложенного, основываясь на положениях п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС, поскольку причины проверки документов и сведений устранены не были, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенную декларацию.

Исследовав представленные материалы, суд установил, что при определении таможенной стоимости товаров, ответчик действовал в соответствии со ст.ст. 41-45 ТК ЕАЭС, проверка на соответствие указанным статьям ТК ЕАЭС проводилась с использованием имеющейся в таможенных органах информации, в том числе -программных продуктов ИАС «Мониторинг-Анализ» АИС «АС-КТС», источник ценовой информации представлен суду и признан допустимым.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действий незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 64-68, 71, 81, 110, 166-170, 110, 123, 56, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований заявления ООО «Стройсервис-АВФ» о признании незаконным решения Московской таможни от 26.06.2018г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 101290602203180006884, и возложении на Московскую таможню обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройсервис-АВФ», возвратив излишне уплаченные денежные средства  в размере 818 591, 00 руб., - отказать.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.                   

Судья:                                                                         Е.А. Аксенова