АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19988/2022 

Дата принятия решения –  01 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене постановления Татарстанской таможни от 16.12.2021г. №10404000-1748/2021 и прекращении производства по делу,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 04.03.2021г.,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2022г.,

третьего лица - представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, административный орган), об отмене постановления Татарстанской таможни от 16.12.2021г. №10404000-1748/2021 и прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Приволжскую оперативную таможню, г. Нижний Новгород, (далее по тексту – третье лицо).

Определением суда от 28.07.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 22.09.2022г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление и пояснил, что оспариваемое постановление получил 21.12.2021г.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица пояснил, что жалоба заявителя не была рассмотрена, поскольку истек срок на обжалование, отказ третьего лица был получен заявителем 24.02.2022г.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2021 г. в адрес заявителя в автоматическом режиме в форме электронного документа отправлено «Уведомление о выпуске товаров» по декларации на товары. Номер по журналу регистрации № 10404070/020521/0001085.

2 мая 2021г. в Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни обществом подана отчетность по форме ДО-2 № 68619, зарегистрированная Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни за номером №10404070/020521/0001884 (далее по тексту - Отчет ДО-2 от 2 мая 2021г.).

В графе 17 «Основания выдачи товара со склада» Отчета ДО-2 от 2 мая 2021г. указано «Уведомление №10702070/020521/0001085».

В соответствии с положениями приказа ФТС России от 10 июля 2014 г. № 1338 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Приволжского таможенного управления» код Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни 10404070.

Таким образом, в ходе проверки Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни полноты и достоверности сведений, указанных в Отчете ДО-2 от 2 мая 2021г. выявлен факт представления заявителем в таможенный орган Отчета ДО-2 от 2 мая 2021г., содержащего в графе 17 недостоверные сведения об основаниях выдачи товара.

2 ноября 2021г. Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни в адрес общества направлено письмо о необходимости представления пояснений о причинах представления в Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни Отчета ДО-2 от 2 мая 2021 г., содержащего в графе 17 недостоверные сведения об основаниях выдачи товара.

11 ноября 2021г. обществом в ответ на вышеуказанное письмо Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни представило пояснение от 10 ноября 2021г. № 58, в котором указано, что в Отчете ДО-2 от 2 мая 2021г. некорректные сведения указаны ошибочно в связи с большим объемом работы.

Следовательно, в действиях общества, представившего Отчет ДО-2 от 2 мая 2021г., содержащий в графе 17 недостоверные сведения об основаниях выдачи товара, а именно о регистрационном номере УВВ, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15. КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2021г. по статье 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, административным органом 16.12.2021г. в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10404000-1748/2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления №10404000-1748/2021 от 16 декабря 2021г. была направлено заявителю письмом от 16.12.2021г. №25-12/16645. Указанное постановление получено заявителем 21.12.2021г.

8 февраля 2022г. в Приволжскую оперативную таможню поступила жалоба заявителя от 28 декабря 2021г. № 21827/КБШ ТЦФТО на постановление ответчика № 10404000-1748/2021.

Согласно письму Приволжской оперативной таможни от 24 февраля 2022г. № 09-13/00949 в рассмотрении жалобы общества от 28 декабря 2021 г. № 21827/КБШ ТЦФТО на постановление Татарстанской таможни № 10404000-1748/2021 отказано в связи с пропуском срока обжалования.

Однако, с настоящим заявлением в арбитражный суд заявитель обратился лишь 22 июля 2022г., то есть спустя более пяти месяцев с даты, когда заявитель должен был получить письмо Приволжской оперативной таможни от 24 февраля 2022г. № 09-13/00949 об отказе в рассмотрении жалобы общества от 28 декабря 2021 г. № 21827/КБШ ТЦФТО на постановление Татарстанской таможни № 10404000-1748/2021.

Таким образом, установленный законом срок оспаривания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10404000-1748/2021 от 16 декабря 2021г. в судебном порядке истек. 

У заявителя отсутствовали объективные причины пропуска срока подачи заявления в суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по истечении весьма длительного времени с момента вступления постановления в законную силу и истечения срока на его обжалование в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении№10404000-1748/2021 от 16 декабря 2021г., следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018г. по делу №А65-24088/2017, от 13.02.2018г. по делу №А65-24097/2017.

Как уже было отмечено выше, заявитель доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представил.

Кроме того, заявитель просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Однако, суд обращает внимание, что согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021г. по делу №А65-12287/2020, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. 

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", г.Самара.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", г.Самара, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения. 

Судья                                                                                                     А.Р. Минапов