ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-11336/2025

Дело № А40-153229/23

г. Москва

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

Геннадиевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025 по делу № А40-153229/2023 о признании должника – ФИО1 несостоятельным  

(банкротом), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  

гражданина (судья Свирин А.А.). 

В судебном заседании приняли участие представители: от ФИО1 – ФИО2 (доверенность); от ООО «Строймеханизация-НА» - ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член САУ «Возрождение». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 235 (7680) от 16.12.2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 19.06.2024. И.о. финансового управляющего должника назначена ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САУ «Возрождение» с вознаграждением, установленным Законом.  

ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.01.2025, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного решения, просит вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ФИО1  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1  

доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В свою очередь, представитель ООО «Строймеханизация-НА» против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1).  

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реструктуризации долгов гражданина с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества должника, а также иные документы для приобщения к материалам дела, в том числе протокол первого собрания кредиторов должника, проведенного в форме заочного голосования, реестр требований кредиторов, анализ состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и сделки.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, по делу № А40-153229/23 было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «Строймеханизация-НА» в размере 7 772 195,58 руб. Включенная в реестр требований кредиторов сумма состоит из:  

1) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418 309,12 руб. за период с 08.06.2022 по 08.12.2023;  

2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 156,31 руб. за период с 22.12.2022 по 08.12.2023 с суммы 99 882,04 руб.;  

3) 227 134,19 руб. - индексация присужденных судом денежных средств по решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-131482/22 за период с 22.12.2022 по 08.12.2023;  

4) 6 462 700 руб. - упущенная выгода; 

5) 33 582,27 руб. - возмещение затрат на оплату тепловой энергии за период с января по май 2022;  

6) 562 308,95 руб. - возмещение ущерба, причиненного заливом; 7) 9 600 руб. - возмещение оплаты услуг автовышки для очистки крыши;  

8) 50 000 руб. - возмещение оплаты административного штрафа.  

Из всей включенной в реестр требований кредитором суммы в размере 7 772 195,58 рублей на дату судебного заседания: - сумма в размере 7117 299,62 (418 309,12+9 156,31+227134,19+6462 700) рублей является финансовыми санкциями и упущенной выгодой, - сумма в размере 655 491,22 (33 582,27+562 308,95+9 600+50 000) рубля является суммой основного долга.  

Должником перечислены денежные средства в размере 190 000,00 руб., после чего учитываемое требование составило чуть менее порогового значения (465 491 руб. 22 коп.).  

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры  

несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения. В то же время правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (500 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.  

Формальное погашение задолженности до суммы чуть меньшей порогового значения не может являться основанием для прекращения производства по делу при наличии иных обстоятельств, которые однозначно свидетельствуют о неплатежеспособности должника и отсутствии намерения погашать сумму долга полностью, в связи с чем исполнение обязательств не может быть признано надлежащим и добросовестным.  

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 согласно отчету финансового управляющего составил 7 772 195 руб. 58 коп.  

Обязательства должника не исполнены им более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.  

Согласно анализу финансового состояния должника, проведенному финансовым управляющим, восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не имеет денежных средств для удовлетворения требования кредитора в полном объеме, однако имеет имущество, за счет которого будет производиться финансирование процедуры.  

Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, у должника отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина, он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).  

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Поскольку в ходе реструктуризации долгов должником, кредиторами, должником не был представлен план реструктуризации долгов, имущественное положение должника не позволяет погасить задолженность, должник отвечает признакам банкротства, суд первой инстанции правомерно признал ФИО1 банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества.  

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Первое собранием кредиторов должника, проводимое 20.01.2025, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, проекты мирового соглашения и плана реструктуризации долгов от лиц, участвующих в деле, не поступали.  

При таких обстоятельствах, поскольку процедура реализации не может проводиться без утвержденного финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении ФИО4 и.о. финансового управляющего до утверждения судом иного управляющего.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Доказательства погашения требований кредиторов в полном объёме в соответствии с реестром требований кредиторов должника не представлены.  

Предполагаемое частичное погашение задолженности не имеет правового значения для целей разрешения вопроса о введении следующей процедуры банкротства: правило о пороговом значении основного долга имеет значение для целей введения первой процедуры банкротства; в дальнейшем указанное имеет юридическое значение только в контексте согласования сторонами графика погашения задолженности (плана реструктуризации) либо мирового соглашения по делу о банкротстве, однако такие документы должником и кредиторами не разработаны, не согласованы.  

Не менее важным является то обстоятельство, что погашение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о несостоятельности (заявление о намерении), не производилось.  

В свою очередь, должник не лишён возможности самостоятельно либо с привлечением денежных средств третьих лиц в полном объёме погасить требования кредиторов и в рамках процедуры реализации имущества, без фактического отчуждения имущества, принадлежащего должнику.  

Вопросы о погашении долга могут быть поставлены должником на собрании кредиторов должника. Финансовый управляющий обязан содействовать должнику в разрешении вопроса о порядке погашении задолженности перед кредиторами.  

Суд первой инстанции правомерно ввёл следующую процедуру банкротства, требования Закона о несостоятельности соблюдены.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025 по делу № А40-153229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи А.Н. Григорьев  

 Р.Г. Нагаев