Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5592/2025

30 апреля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомкиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Воскресенск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО1 пользу бюджета городского округа Воскресенск Московской области за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:29:0010403:2, общей площадью 5690 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, 

<

...> строение 16А неосновательное обогащение за период с 01.11.2023 по 31.10.2024 в размере 585 345,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 10.01.2025 в размере 56 023,22 руб.

До рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, заявлений и ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей сторон. Представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (ответчик ШПИ № 80405406092226, № 80405406092233, № 80409007271707, № 80409007271684), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области и ООО «Олимпик-М» заключен договор аренды земельного участка от 04.06.2019 № 1641/Аш (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, предметом аренды являлся земельный участок с кадастровым номером № 50:29:0010403:2, расположенный по адресу: 

<

...> строение 16 «а», с видом разрешенного использования «под производственную базу по выпуску стеновых панелей и подъездом к производственному складу, для иных видов жилой застройки». Срок аренды устанавливался на 10 (десять) лет: с 04.06.2019 по 03.06.2019.

На момент заключения указанного договора аренды ООО «Олимпик-М» принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилое здание (запись от 29.12.2015 № 50-50/001-50/029/003/2015-7755/2); нежилое здание (запись от 23.09.2015 № 50-50/001-50/029/003/2015-996/2); здание, объект незавершенного строительства (запись от 23.09.2015 № 50-50/001- 50/029/003/2015-995/2).

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 18.09.2019 № 8/1 «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской области» Администрация городского округа Воскресенск является правопреемником Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, которая ранее осуществляла полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с записью в сведениях ЕГРЮЛ от 04.10.2021 № 2215002209420 ООО «Олимпик-М» исключено из ЕГРЮЛ, в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Олимпик-М», 02.11.2021 Администрация обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении права аренды ООО «Олимпик-М» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010403:2, расположенного по адресу: 

<

...> а.

Таким образом, договор аренды от 04.06.2019 № 1641/Аш земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010403:2 между Администрацией и ООО «Олимпик-М» расторгнут. 

Новый договор аренды данного земельного участка не заключался.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Олимпик-М» является ФИО1

С 01.02.2022 право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости от ООО «Олимпик-М» перешло к ФИО1, а именно: нежилое здание - здание складов, с кадастровым номером 50:29:0010403:459, общей площадью 1314,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание - производственно-складской объект ангарного типа № 1, с кадастровым номером 50:29:0010403:453, общей площадью 735 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 16а; нежилое здание, с кадастровым номером 50:29:0010403:451, общей площадью 765,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 16а; объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 50:29:0010403:452, общей площадью 465,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> стр. 16а.

Указанные объекты капитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0010403:2, общей площадью 5690 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездом к производственному складу».

С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, ответчик фактически пользовался земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости. 

С даты регистрации права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 50:29:0010403:451, 50:29:0010403:452, 50:29:0010403:453, 50:29:0010403:459 ответчик не вносил плату за пользование земельным участком

Решением Мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 04.10.2022 по делу № 2-2266/2022 по исковому заявлению Администрации городского округа Воскресенск Московской области с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:29:0010403:2 в размере 23 398, 71 руб. за период с 01.02.2022 по 16.06.2022.

Актом осмотра земельного участка от 14.02.2024 по адресу: Московская область, Воскресенский район, 

<

...> установлено: подъезд к земельному участку имеется; земельный участок частичного огорожен сплошным забором; на земельном участке расположены объекты недвижимости - нежилые здания (право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1).

Претензией от 09.11.2023 истец потребовал ответчика оплатить неосновательное обогащение, исходя из стоимости аренды земельного участка.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы. 

Поскольку земельный участок не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, оно не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. 

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период использовал земельный участок с кадастровым номером 50:29:0010403:2.

Доказательств заключения договора аренды земельного участка, либо договора купли-продажи такого участка с истцом в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, в материалы дела не представлено. 

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. 

Из пункта 4 данного постановления следует, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Таким образом, ответчик в спорный период также не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поскольку не являлся зарегистрированным обладателем вещных прав в спорный период. Учитывая, что между ответчиком и истцом никаких договоров аренды не заключалось, а также то, что ответчик в спорный период также не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. 

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа, право собственности, на которые не разграничено, обладают органы местного самоуправления городского округа. 

Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» предусмотрено, что Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 10 части 4 статьи 2 Закона). 

В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункта 3 части 2 статьи 2 Закона). 

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. 

При таких обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями и рассчитал сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду. 

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Размер арендной платы определяется по формуле: 

Апл = Бапл x Кд x Пкд x Км x S, 

где: Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; 

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; 

S - площадь арендуемого земельного участка. 

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель. 

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Решению Совета депутатов от 20.12.2019 № 75/8 «Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории городского округа Воскресенск Московской области для расчета арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действющих в соответствующие периода.

Значение Кд в спорный период – 6 (Предпринимательство), значение Км – 10 (сельские населенные пункты), Пкд – 1 (предпринимательство).

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Сторонами значение применения коэффициентов Аб (1,66), Км (10), не оспаривалось.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком исходя из расчета задолженности по арендной плате согласно Закону Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 № 23/96-03 за период с 01.11.2023 по 31.10.2024 в размере 585 345,11 руб. и с учетом площади земельного участка, сформированного под зданиями, принадлежащими на праве собственности ФИО1:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S

где Аб - базовый размер арендной платы в руб./кв.м.

Законом Московской области от 29.11.2022 № 215/2022-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2023 год» базовый размер арендной платы на 2023 год определен в размере 1,66 руб.

Законом Московской области от 03.10.2023 № 164/2023-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2024 год» базовый размер арендной платы на 2024 год определен в размере 1,73 руб.

Кд - коэффициент по виду деятельности – 6, в соответствии с Решением Совета депутатов от 20.12.2019 № 75/8 «Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории городского округа Воскресенск Московской области для расчета арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования -10 (сельские населенные пункты)

- в соответствии с Решением Совета депутатов от 20.12.2019 № 75/8 «Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории городского округа Воскресенск Московской области для расчета арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Пкд - повышающий коэффициент - 1,0

- в соответствии с Решением Совета депутатов от 20.12.2019 № 75/8 «Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории городского округа Воскресенск Московской области для расчета арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Суд отмечает, что применение значения коэффициента Пкд – 3 для объектов иного коммерческого назначения, в данном случае не применимо.

Вид разрешенного использования земельного участка – под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездов к производственному складу.

Из акта выездного обследования от 14.02.2024 усматривается, что подъезд к земельному участку имеется; земельный участок частичного огорожен сплошным забором; на земельном участке расположены объекты недвижимости - нежилые здания (право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1) собственность № 50:29:0010403:452-50/112/2022-9 от 01.02.2022; собственность № 50:29:0010403:451-50/112/2022-9 от 01.02.2022; № 50:29:0010403:459-50/112/2022-3 от 01.02.2022; №50:29:0010403:453-50/112/2022-9 от 01.02.2022.

Согласно акту осмотра от 21.032024, из которого усматривается, что 

- объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 50:29:0010403:452, общей площадью 465,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> стр. 16а фактически представляет собой двухэтажное нежилое здание, деятельность в котором не осуществляется,

- нежилое здание, с кадастровым номером 50:29:0010403:451, общей площадью 765,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> стр. 16а фактически представляет собой металлический ангар, деятельность в котором не осуществляется,

- нежилое здание - производственно-складской объект ангарного типа № 1, с кадастровым номером 50:29:0010403:453, общей площадью 735 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> стр. 16а  фактически представляет собой полуразрушенное аварийное строение, деятельность в котором не осуществляется,

- нежилое здание - здание складов, с кадастровым номером № 50:29:0010403:459, общей площадью 1314,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> решением по делу №2-1922/23 признано подлежащим сносу. В настоящее время в здании расположены магазины «Чижик», «Шоколайк», «Мясо», «Рыба».

При этом, в материалы дела истцом не представлено сведений о том, что вид разрешенного использования земельного участка – под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездов к производственному складу в спорный период не соответствовал размещенным сведениям в ЕГРН, а также не представлено каких-либо актов осмотра земельного участка именно в спорный период, подтверждающих использование земельного участка не по назначению.

Все представленные в материалы дела акты осмотра датированы 2024 годом соответственно.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2024 по делу № А41-15196/24.

При этом, согласно Решению Совета депутатов от 20.12.2019 № 75/8, Закону Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 № 23/96-03, усматривается, что значение коэффициента Кд для вида разрешенного использования земельного участка – производственная деятельность указано 1,1 (пункт 16 Приложения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения к расчету значения коффииента Кд= 1,1 (производственная деятельность).

Согласно Решению Совета депутатов от 20.12.2019 № 75/8 «Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории городского округа Воскресенск Московской области для расчета арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», значение Пкд - повышающий коэффициент - 1,0.

При изложенных обстоятельствах, представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2023 по 31.10.2024 в размере 585 345,11 коп., рассчитан не верно.

Судом произведен перерасчет неосновательного обогащения, согласно которому размер суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2023 по 31.10.2024 составил 111 879,29 руб. (Апл = 1,66 (Аб) x 1,1 (Кд) x  1 (Пкд) x 10 (Км) x 5960 (S); Апл = 1,73 (Аб) x 1,1 (Кд) x 1 (Пкд) x 10 (Км) x 5960 (S) в том числе, за 2023 год – 17 363,65 руб., за 2024 год – 94 515,64 руб.).

В связи с отсутствием доказательств оплаты за фактическое использование земельного участка, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 111 879,29 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований арбитражным судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 10.01.2025 в размере 56 023,22 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по земельному участку, суд приходит к выводу, что проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению со следующей даты после окончания каждого календарного месяца. Взыскание процентов за конкретный месяц до его истечения ошибочно, так как к указанной дате пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, ввиду отсутствия доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате, отсутствие заключенного договора аренды, которым определен порядок и сроки оплаты, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, за период с 01.11.2023 по 10.01.2025 в размере 14 849,09 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Воскресенск (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:29:0010403:2 за период с 01.11.2023 по 31.10.2024 в размере 111 879,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 10.01.2025 в размере 14 849,09 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                  Л.Н. Пятина