АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69731/2021

24 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69731/2021 

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-транспортные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной в размере 1585525,00 руб., суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 1585525,00 руб.; провозных платежей в размере 6615 руб.

Определением от 10.01.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что до отправки вагона ответчик обращался на станцию отправления с требованием о взвешивании груза, в связи с чем, полагает, что ответчик предпринял все меры для недопущения превышения грузоподъемности вагонов до их отправки на станцию назначения. Также считает, что сотрудниками ОАО «РЖД» нарушена последовательность операций отправки вагона, в связи с чем, возникший перегруз не может являться основанием для взыскания штрафов, предусмотренных ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта РФ в общем размере 3171050 руб. Кроме того, ответчик указал, что истцом заявлено двойное взыскание за одно нарушение, считает, что за превышение массы груза ответчик не должен оплачивать истцу штраф одновременно и по ст.98 УЖТ РФ и по ст. 102 УЖТ РФ. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 15.02.2022 судебное заседание назначено на 22.03.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв, полагает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, дополнение к отзыву на иск.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 12.08.2021 в соответствии с железнодорожной транспортной накладной №ЭВ204779 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза - «прокат черных металлов, н.п.» со станции Шарташ Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Улак Дальневосточной железной дороги.

В пути следования 12.08.2021 при прохождении вагона №61532115 состава поезда через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов (система АСКО ПВ) станции Шарташ Свердловской железной дороги обнаружен излишек массы против документа, и превышение грузоподъемности, в связи с чем, вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ, актом общей формы от 12.08.2021 №78000- 1-П1/53442.

В транспортной накладной №ЭВ204779 ответчик указал, что вес брутто 93225 кг, тара вагона 23800 кг, вес нетто 69425 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг.

13.08.2021 при проведении контрольного взвешивания вагона №615321 15 на вагонных весах № 95 установлено, что фактически вес брутто составляет 100000 кг, тара вагона 23800 кг, нетто 76200 кг. С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом: Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 5386 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 5311 кг. 

Данное обстоятельство подтверждается актом общей формы от 13.08.2021 №11/2750, расчетом недостачи массы перевозимого груза против документа; выкопировкой из книги учета контрольных перевесок за 13.08.2021.

По факту превышения грузоподъемности вагона №61532115 и искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной №ЭВ204779 составлен коммерческий акт № СВР2101127/153 от 13.08.2021.

13.08.2021 из вагона №61532115 представителем грузоотправителя отгружена часть груза в количестве 2 связок (акт общей формы №11/2749 от 13.08.2021) массой 6900 кг. Вагон отправлен на станцию назначения.

По расчетам истца, размер провозной платы за перевозку фактической массы груза составил 317105 руб., в связи, с чем сумма штрафа в соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ составляет 1585525,00 руб. (317105,00 руб. х 5).

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза составил 317105 руб., в связи, с чем сумма штрафа в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ составляет 158525 руб. (317105,00 руб. х 5).

Поскольку за перевозку фактической массы груза оплате подлежали провозные платежи в размере 317105 руб., а при отправлении ответчиком оплачена сумма только 310490 руб., недобор провозной платы составил 6615 руб. Добровольно указанную сумму ответчик не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2021 №ИСХ-15196/СВРТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.

Требование истца об оплате ответчиком штрафа на основании ст.ст.98, 102 Устава железнодорожного транспорта ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст.26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.28 постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения –  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

В соответствии с произведенными истцом расчетами с учетом  погрешности, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115-2008, с учетом расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ-3115 излишек массы против документа составил 5386 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 5311 кг.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта, составил 158525 руб. (317105,00 руб. х 5).

Размер штрафа определен истцом исходя из указанных в накладных сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании ответчика штрафа за искажение сведений о массе груза заявлено обосновано.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43), в соответствии с пунктом 10 которых за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 2.1 Правил №45 коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. 

В силу ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как указано в п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходя из буквального толкования ст. 102 УЖТ РФ штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 УЖТ РФ.

Факт превышения грузоподъемности подтвержден материалами дела, сумма штрафа рассчитана истцом верно - по данным о превышении веса груза над заявленным в провозных документах весах груза и грузоподъемностью вагона, размера провозной платы. Как указано ранее, несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных документах, удостоверено коммерческим актом, актами общей формы.

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза составил 317105 руб.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании ст.102 Устава железнодорожного транспорта, составил 1585525,00 руб. (317105,00 руб. х 5).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст.102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено обоснованно.

В материалы дела истцом представлены доказательства факта превышения грузоотправителем грузоподъемности вагона (коммерческий акт, акты общей формы), размер штрафа определен истцом исходя из указанных в накладных сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, порядок расчета с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008, суд счел требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ окончательные расчеты производятся на станции назначения. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки производится соответствующий перерасчет.

Из материалов дела следует, что за перевозку фактической массы груза оплате подлежали провозные платежи в размере 317105 руб., между тем при отправлении ответчиком оплачена сумма 310490 руб. 

Таким образом, недобор провозной платы составил 6615 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате провозной платы в надлежащем размере не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 6615 руб. (недобор провозной платы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с правилами оформления железнодорожной накладной масса груза в спорном вагоне была определена и указана в перевозочных документах ответчиком самостоятельно. Погрузка осуществлена силами грузоотправителя.

Ответственность за правильность внесенных сведений о грузе несет грузоотправитель, о чем в накладной сделана соответствующая отметка «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю», за электронной подписью сотрудника ответчика ФИО3.

Суд обращает внимание, что превышение грузоподъемности само по себе является обстоятельством, препятствующим перевозке груза, поскольку создает угрозу безопасности движения, влечет угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на сохранность подвижного состава и перевозимого груза, а также может повлечь причинение убытков третьим лицам.

Доводы ответчика о том, что грузоотправитель просил осуществить взвешивание вагона в пути следования, не освобождает его от ответственности за искажение сведений, указанных в накладной при заключении договора перевозки, и превышение трафаретной грузоподъемности вагона. Ответчиком с ОАО «РЖД» договор на взвешивание груза не заключался. Взвешивание вагона это право, а не обязанность перевозчика, при этом обязанность достоверно определить массу груза лежит на грузоотправителе до его передачи перевозчику. При этом грузоотправитель самостоятельно выбирает способ определения массы груза.

Доводы ответчика о двойном взыскании за одно нарушение судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37) в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Таким образом, в данном случае со   стороны   ответчика   допущены   два самостоятельных нарушения перегруз вагона сверх его грузоподъемности (ст. 102 Устава) и искажение сведений о грузе в перевозочном документе (98 Устава), в связи с чем, истцом правомерно предъявлено два штрафа.

Ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, отсутствие сведений о неоднократности допущенных нарушений, суд, учитывая превентивный характер ответственности, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до двукратного размера провозной платы 634210 руб. за каждое нарушение.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично на общую сумму 1275035 руб. (634210 руб. - штраф на основании ст.102 Устава железнодорожного транспорта + 634210 руб. – штраф на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта + 6615 руб. провозных платежей).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика от заявленной истцом цены иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-транспортные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1275035 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38888 руб. 00 коп.

В остальной части отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина