АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем российской федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-547/2017

город Назрань

07 сентября 2017 года

(дата вынесения резолютивной части решения)

11 сентября 2017 года (дата изготовления полного текста решения)

Арбитражный суд  Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «РН «Ингушнефть» об обжаловании постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №845 А/1.6 от 13.06.2017 года,

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.07.2016 №096);

ответчика  - не явились, 

 

установил:

В арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось ОАО «РН «Ингушнефть» (далее – Заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Заинтересованное лицо, Административный орган, Управление) №845 А/1.6 от 13.06.2017 о назначении административного наказания за совершении административного правонарушения, выразившегося в не представлении в срок до 01.04.2017 сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год, ответственность за свершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и, в соответствии с которым, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что сопроводительным письмом за исх. №858 от 16.11.2016 в Управления Обществом направлено Положение ОАО «РН «Ингушнефть» «Порядок проведения производственного контроля за состоянием промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» №П3-05 Р-0341ЮО-230 версия 3.00, утвержденное приказом Общества №172 от 25.04.2013.

В связи с чем считает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения.

Управление в отзыве возражает против доводов Общества, указывает, что Обществом допущено вменяемое ему правонарушение, просит отказать в удовлетворении заявления Общества.

В судебном заседании представитель Заявителя уточнил заявленные требования, просил уменьшить размер назначенного штрафа в два раза до 125 000 рублей в связи с тяжелым финансовым состоянием Общества и невозможностью уплаты штрафа в назначенном административным органом размере. Уточнения судом приняты в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя и заявило о рассмотрении дела в их отсутствии а отзыве на заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Заявителя и исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, при сверке реестра опасных производственных объектов установлено, что общество эксплуатирует опасный производственный объект «Участок предварительной подготовки нефти» (III класс опасности), расположенный по адресу: 386336, Республика Ингушетия, Малгобекский район, п. Южный.

Общество не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год, чем нарушило требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ).

По результатам проверки Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 29.05.2017 №845 А/1.6 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс)  по факту непредставления сведений об организации производственного контроля до 1 апреля 2017 года, рассмотрев который совместно с материалами административного дела, вынесло постановление от 13.06.2017 №845 А/1.6 о назначении административного наказания и привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 250 000 рублей административного штрафа за непредставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее - Правила N 263) предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 данных Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. В состав указанных сведений включается как план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, так и сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14.1 и 15 Правил N 263).

Таким образом, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год в составе сведений об организации производственного контроля должны представляться до 1 апреля текущего года. Представление одновременно с ним сведений о выполнении этого же плана невозможно. По смыслу пунктов 14.1 и 15 Правил N 263 одновременно с планом мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год предоставляются сведения о выполнении плана за предыдущий, а не текущий год.

Из смысла статьи 11 Закона N 116-ФЗ, пунктов 14, 14.1 и 15 Правил N 263 следует, что сведения, представленные до 1 апреля 2017 года, должны содержать в том числе сведения о выполнении плана за предыдущий (то есть за 2016) год. Указанные нормы не содержат положений о том, что такие сведения за 2016 год должны представляться до завершения года, на который запланированы соответствующие мероприятия.

Аналогичная позиция поддержана в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 №304-АД16-3273, от 26.08.2016 №304-АД16-5031.

Как видно из материалов дела, Общество до 1 апреля 2017 года не представило в управление сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2016 год. Напротив, в материалах дела имеется письмо Общества от 27.04.2017 о направлении в управление сведений об организации промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2016 год.

Таким образом, сведения об организации промышленной безопасности на опасном производственном объекте на 2016 год направлено в Управление после установленного частью 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ срока, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса.

Исследовав материалы дела, судом сделан вывод, что административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

Согласно статье 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014  № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также то, что Обществом самостоятельно было устранено нарушение до возбуждения дела об административном правонарушении и до принятия административным органом обжалуемого постановления №845 А/1.6, суд считает возможным снизить штраф до 125 000 руб., так как наложение штрафа в сумме

250 000руб. без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 13.06.2017 № 845 А/1.6 подлежащим изменению в части размера штрафа, уменьшив его до 125 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 167,170, 176, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «РН «Ингушнефть» удовлетворить.

Постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №845 А/1.6 от 13.06.2017 года о привлечении Открытого акционерного общества «РН «Ингушнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей признать недействительным в части размера штрафа, уменьшив штраф до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Р.З.Гелисханова