ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74348/2023-ГК

Дело № А40-174097/23

г. Москва

28 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года 

по делу № А40-174097/23, принятое судьей И.Н. Шевцовой в порядке упрощенного производства, 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ОГРН: 

<

***>, 107078, 

<

...> К. Б)

к Акционерному обществу «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»

(ОГРН: 

<

***>, 109240, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Гончарная, д. 35/5 стр. 1)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  

 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества по городу Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее – АО «ФТ-Центр», ответчик) о взыскании 440 234 рублей 29 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с АО «ФТ-Центр» в пользу ТУ Росимущества по городу Москве взыскано 190 685 рублей 21 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.09.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании пункта 5.3 Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0009001:2827, расположенный по адресу: «

<

...>», площадью 17200 кв. м было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 15.07.2021 № 77:06:0009001:2827-77/051/2021 -1) за ФГУП «Федеральный компьютерный центрфондовых и товарных информационных технологий (далее - ФТ-Центр, Ответчик)» на праве хозяйственного ведения были закреплены следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся на участке:

1) Нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0009001:1092, площадью225.1кв. м, расположенное по адресу: «

<

...> в/г91, стр.1» (запись от 16.04.2010 № 77-77-13/021/2009-566);

2) Нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0009001:1075, площадью 81.6кв. М, расположенное по адресу «

<

...> в/г91, стр.2» (запись от 14.04.2010No 77-77-13/021/2009-565);

3) Нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0009001:1561, площадью 1422.6кв.м, расположенное по адресу: «

<

...>. в/г91, стр.4» (запись от 18.03.2016 № 77-77/012-77/012/003/2016 94/1);

4) Сооружение с кадастровым номером 77:06:0009001:1556, площадью 39.6 кв.м, расположенное по адресу: «

<

...> в/г 91, стр. 5» (запись от 23.12.2009 № 77-77-22/032/2009-764).

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик фактически использует участок без оформления договорных отношений с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок, а именно с 15.07.2021 по 27.12.2022 (дата государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на Участок), в связи с чем у АО «ФТ-Центр» возникло неосновательное обогащение в виде неправомерно сбереженных денежных средств.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения 3 194 543 рубля 14 копеек подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.07.2021 по 27.12.2022 в размере                                440 234 рубля 29 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора Территориальным управлением в адрес ответчика направлена претензия № 77-08/17035 от 21 июня 2023 года о погашении задолженности в тридцатидневный срок.

Ответчик 26.07.2023 направил в адрес Территориального управления платежное поручение № 668 от 25.07.2023 в целях подтверждения оплаты неосновательного обогащения, при этом, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 234 рубля 29 копеек оставлено без удовлетворения.

Постановлением № 497  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

С учетом применения норм о моратории, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда первой инстанции составила                         190 685 рублей 21 копейка.

Ответчик с выводами суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе указал на то, что претензия истца от 21.06.2023 №77-08/17035 об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами впервые направлена в адрес ответчика 21.06.2023.

При этом ответчик получил претензию истца 27.06.2023.

Ввиду изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по мнению истца, подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Поскольку ответчик не мог не знать о том, что пользуется не принадлежащим ему земельным участком, он также должен был знать о необходимости внесения соответствующей платы за пользование им. Поведение ответчика в данном случае не может быть признано добросовестным. 

Следовательно, в рассматриваемом случае проценты подлежат уплате за весь заявленный период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Указанные выводы также подтверждены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2023 по делу № А41-18867/2022.

Вместе с тем, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Исходя из приведенных судом в решении объяснений и произведенного ответчиком расчета, суд начисляет проценты на сумму неосновательного обогащения 1 022 735.09 руб. с 15.07.2021 и начисляет проценты на сумму неосновательного обогащения 3 194 543.14 руб. с 01.01.2022.

Ответчика указывает на то, что между тем, на 15.07.2021 неосновательного обогащения в размере 1 022 735 рублей 09 копеек на стороне ответчика не возникло, общая сумма неосновательного обогащения в таком размере образовалась нарастающим итогом за период с 15.07.2021 по 31.12.2021 (170 дней) только на 31.12.2021.

Также на 01.01.2022 неосновательного обогащения в размере 3 194 543 рубля 14 копеек на стороне ответчика не возникло, общая сумма неосновательного обогащения в таком размере образовалась нарастающим итогом за весь период с 15.07.2021 по 27.12.2022 (531 день) только на 27.12.2022.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, полагает необходимым отметить следующее.

Расчет истца основывается на Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Согласно подпункт «а» пункт 2 Правил, одним из способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год является его определение исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции при установлении сроков внесения арендной платы, учитывает типовые условия договор аренды ТУ Росимущества, в которых установлено, что платеж за квартал должен быть внесен арендатором в полном объеме не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Ввиду изложенного, судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом поквартального внесения арендной платы не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

С учетом изложенного, за 3 квартал 2021 года общая сумма процентов составила 22 785 рублей 87 копеек + 8 388 рублей 74 копейки (с 02.10.2022 по 27.12.2022), за         4 квартал сумма 26 842 рубля 72 копейки + 9 894 рубля 41 копейка (с 02.10.2022 по 27.12.2022), за 1 квартал 2022 года сумма процентов 9 679 рублей 31 копейка, за             2 квартал 2022 года сумма процентов 22 315 рублей 65 копеек, за 3 квартал 2022 года – 8 984 рубля 57 копеек, по итогу общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 108 864 рубля 27 копеек.

Ввиду изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в общей сумме 108 864 рубля           27 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года по делу      № А40-174097/23 изменить.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ОГРН: 

<

***>, 109240, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Таганский, ул Гончарная, д. 35/5 стр. 1) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 

<

***>, 107078, 

<

...> К. Б) 108 864 (Сто восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ОГРН: 

<

***>, 109240, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул Гончарная, д. 35/5 стр. 1) в доход федерального бюджета 2 919 (Две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Судья:                                                                                                 Н.И. Левченко