АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2059/2017

02 августа 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирмы «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» (ООО Фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара 

к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» (МУП «Коммунальный комплекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Петровск Саратовской области 

о взыскании суммы ущерба в размере 120 769,46 руб. 

третьи лица – Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва; ОАО «Воентелеком», г. Москва

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2017 г. № 045 (пост.);

от 3-х лиц – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирмы «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» (ООО Фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ»), г.Самара обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» (МУП «Коммунальный комплекс»), г. Петровск Саратовской области о взыскании суммы ущерба в размере 120 769,46 руб. 

Определением суда от 10.02.2017 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2017г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 06.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны РФ, г. Москва; ОАО «Воентелеком», г. Москва.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд, с учетом мнения ответчика, находит основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и представителей 3-х лиц.

Суд заслушал представителя ответчика, который просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.03.2015 г. между ОАО «Воентелеком» (Заказчик) и ООО Фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» (Исполнитель) заключен договор № ВТК-115/15-295, на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования связи, находящегося в собственности Министерства обороны Российской Федерации. 

В исковом заявлении истец указывает на то, что 21.12.2015 г. в охранной зоне междугородной кабельной линии связи ОАО «Воентелеком» на участке НУП 6/5-513Ж, расположенной по адресу: 

<

...>, при проведении несогласованных вскрытых работ МУП «Коммунальный комплекс» по прокладке трубопровода водоснабжения была повреждена кабельная магистраль типа АР 21, произведен обрыв кабелей марки МКСБ 4х4х1,2 – 2 шт., о чем был составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 21.12.2015 г.

 19.10.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате работ по прокладке трубопровода водоснабжения.

20.12.2016 г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию. 

В ответе на повторную претензию (№ 562 от 30.12.2016) ответчик потребовал от истца подтверждения права собственности на поврежденное имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец ссылается на нормы, предусмотренные ст.15, ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, надлежащим истцом по данной категории дел является собственник имущества. Иное законом или договором в данном случае не предусмотрено.

Доказательств того, что истец является собственником поврежденного имущества в материалы дела не представлено, более того, истец в исковом заявлении указывает, что является Исполнителем работ по договору на техническое обслуживание линий, сооружений и оборудования связи, находящегося в собственности Министерства обороны РФ.  

Кроме того, истцом не доказан размер причиненных убытков. В материалы дела представлен Локальный сметный расчет, без даты, утвержденный только ООО Фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» и не согласованный с Заказчиком, в связи с чем, суд относится критически к указанному расчету.

Указывая на производство работ ответчиком в охранной зоне, истец также не представил доказательств, подтверждающих данный факт. Представленные в материалы дела фотографии также не содержат данной информации.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками, возникшими у истца, и действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и руководствуясь положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности, которая предусмотрена статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО Фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» не доказаны противоправный характер действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и убытками истца.

 На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Фирме «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ», г.Самара отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                С.А. Федорцова