АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7147/2024

г. Архангельск

08 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Североморского межрегионального управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 185031, 

<

...>, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Птицефабрика Котласская» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  адрес: 165340, Архангельская область, г. Котлас, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, при участи в заседании суда  представителей:  

от заявителя – ФИО1, ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),  от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Птицефабрика Котласская» (далее – ответчик, общество) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в  отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.  

Обществу было выдано предписание № 179-р ТР ТС об устранении нарушения  обязательных требований от 27.02.2024. Согласно данному предписанию общество должно  было обеспечить при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой  продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, разработку, внедрение  и поддерживание процедур, основанных на принципах ХАССП (в английской транскрипции  НАССР -Hazard Analysis and Critical Control Points). Срок исполнения предписания был  установлен до 26.04.2024.  

В результате внепланового инспекционного визита, проведенного в соответствии с  решением управления от 27.05.2024 № 1557-р по контролю за исполнением упомянутого  предписания, заявитель установил его неисполнение.  

06 июня 2024 года в связи с невыполнением в установленный срок указанного  предписания главным государственным инспектором заявителя был составлен протокол   № 29-10-13.1/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15  

статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии законного  представителя общества.  

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, управление  направило материалы административного дела в арбитражный суд.  

Изучив доводы заявителя, исследовав представленные в их обоснование  доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, является  истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому  при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд  должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ. Учитывая,  что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает  решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

Указанный вывод изложен в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях».  

В соответствии с общим правилом частей 1, 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  шестидесяти календарных дней, по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней со дня совершения  административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении  указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного  правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).  

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно пункту  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» исчисляется по  общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения  административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что правонарушение,  допущенное ответчиком, совершено 27 апреля 2024 года (поскольку срок исполнения  предписания установлен 26.04.2024). Протокол об административном правонарушении в  отношении общества составлен 06.06.2024, в протоколе управление отразило, что время  совершения правонарушения – 27.04.2024 в 00.01 час. Заявление о привлечении общества  к административной ответственности с материалами проверки поступило в арбитражный  суд 13.06.2024.  

Учитывая, что административное правонарушение было совершено ответчиком  27.04.2024 и данное нарушение не является длящимся, срок давности привлечения  общества к административной ответственности истек 25.07.2024.  

Таким образом, на день принятия арбитражным судом решения по делу о  привлечении общества к административной ответственности истек срок давности  привлечения к административной ответственности, установленный частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При этом, как указал Верховный Суд РФ в постановлении от 11.06.2015 по делу 

 № 302-АД14-4931, по истечении сроков давности вопрос об административной  ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об  административном правонарушении, обсуждаться не может. Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы,  предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности  привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в  отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного  правонарушения.  

При таких обстоятельствах заявление управления о привлечении общества к  административной ответственности удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

отказать Североморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору в удовлетворении заявления о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» к  административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Судья Л.В. Звездина